治觯阂环矫媸俏吮Ｃ堋Ｒ蛭谌毡旧涎В毡菊怨膊饕宓幕疃呛芊婪兜模涣硪环矫娲幼置嫔侠斫猓泻敛恍傅。芊⒔≈狻５笔钡闹芊鸷Ｒ靶牟踩肥凳瞧挪环病�
从1919年到20年代初，随着报刊宣传与讨论*主义的文章日益增多，*主义日益深入人心。但与此同时，*主义者与反*主义者之间，关于*主义是不是适合于中国，要不要建立无产阶级专政的国家等问题上，展开了激烈的论战。周佛海的这些论文，是当时宣传*主义，驳斥反*主义谬论的重要文字。这也表明，他对社会主义的认识与理解，在理论和行动上有了很大的进步。
周佛海在《俄国共产政府成立三周年纪念》一文中，开宗明义地指出：“今天不是11月7日么？这一天究竟出了什么事呢？这就是俄国克伦斯基政府颠覆，共产党——原名多数派——得志的那一天。也就是为20世纪的世界革命，开一个先例的那一天。再说一句：就是资本主义灭亡，社会主义实现的那一天。因此，我们不单是为俄国共产党的成功而纪念，也不单是为俄国人民得脱离了政治上的不自由和经济上的不平等而纪念；乃是为世界革命的前途而纪念，为社会主义的前途而纪念的。”
介绍“社会主义”（4）
他在文章中扼要介绍了俄国布尔什维克党的斗争历史和政治、主张，介绍了苏维埃俄罗斯国家的政治、经济制度。他说：俄国共产党（多数派）所实行的主义，“确是真正的*主义”。他批驳了反对俄国共产党（多数派）的种种议论，认为大多数议论“都是乱吠，毫无辩驳的价值”。他特别指出了无产阶级专政的必要性，驳斥了那种把实行无产阶级专政“是和*主义相矛盾”的谬论。他说：“不错！不错！共产党（多数派）现在是行无产阶级的*主义，无产阶级的专制的。”但是，这种专政是必不可以缺少的；“试问要把一个有一百多年的历史，有一百多年的根底的资本主义的社会推翻，另建一个社会主义的社会，没有强制，是不是能行？等到资本主义的社会既倒，社会主义的社会新建，基础未固，反对丛生的时候，没有强制，是不是能维持？”事实说明：为了实现社会主义的目的，“无产阶级专政是不可缺的。”而改造中国，则必须“照着共产主义的原理”。
《我们为什么主张共产主义？》写于1921年1月28日。他在文章中首先声明：“我们这个共产主义，并不是无政府的共产主义，乃是现在在俄国实行着的共产主义；就是资本主义吓人吓己，把我们叫做过激派的过激主义。”
周佛海之所以写这篇文章，其目的在于批判无政府主义者，反对强权，反对无产阶级专政，反对*主义关于国家学说的种种谬论。
周佛海指出：“无政府主义所反对的，第一是强权。”他说：强权这种东西，从历史的角度看起来，确实是个坏东西。之所以如此，是“因为他并不是拿起来扶弱抑强的，乃是拿起来加强压弱的。”但是，我们不能因此就不要强权，试问：“我们要打破一切支配阶级，要推翻旧社会一切的组织，究竟有什么妙策？是采取不抵抗主义，人家打他的左嘴巴，就把右嘴巴让给他打；人家抢他们的外套，他们就把内衣也脱给他；希望统治阶级自羞自愧，来放弃一切特权呢？显然，这是不可能的。”为了“要推翻支配阶级，打破旧社会组织，就不得不用暴力革命了。”而暴力革命，就是一种强权，是用强权来打破强权。既然“要用强权来革命，就不该闭起眼睛反对一切强权了”。不仅如此，在革命取得胜利之后，无产阶级也必须用强权*被推翻的剥削阶级的反抗，因为“根深蒂固的旧社会组织，并不是一时的革命，就可根本打破的呀！”他在文章中批判了无政府主义鼓吹的“人性都是善的”、把空想当成现实的错误观点和不切实际的种种错误想法。指出，中国的改造必须以共产主义为“改造的目标”。
《夺取政权》一文，写于1921年5月11日。周佛海在这篇文章中论述了中国应如何进行改造，也就是改造的手段问题。他说：我们应该用什么手段来改造中国呢？“第一是夺取政权！”他认为，夺取政权这个问题，本来没有特别作文说明的必要，因为他是实行共产主义的唯一手段，对于*主义者来说，既然主张共产主义，当然要从夺取政权入手。之所以有再次论述的必要，主要就是由于无政府主义者“讳言政治”的缘故。
周佛海在文章中论述了无产阶级要实现改造中国的目的，就必须以革命的手段，推翻反动阶级的统治，如若“不把现存的政治势力打倒，把政权夺到无产阶级的手上来，以排除各方面改造的障碍，绝对达不到改造的目的”。他说，无政府主义者鼓吹反对一切政治，不独反对过去、现在的一切政治，并且反对将来的一切政治。试问，“不要政治能否推得倒有产阶级？有产阶级推不倒，他们一切的理想是不是梦想？”不仅如此，“要把有产阶级势力连根铲除，还必须要有长期的压制”，即以强权*有产阶级的反抗。否则，被推翻的剥削阶级就会卷土重来。因此，无产阶级必须夺取政权，然后才能照着自己理想的社会，一步一步建设起来。他说：“‘一切政治上的权力，都要归无产阶级！’这就是我们革命的信条，革命的标语。”
介绍“社会主义”（5）
与此同时，周佛海还撰写了《实行社会主义与发展实业》一文，发表在1921年1月1日出版的《新青年》上。
1920年10月，英国哲学家罗素来到中国，先后在上海、北京、长沙等地发表讲演，谈到“中国须发展实业，振兴教育”、而不是实行社会主义。借着罗素的名声和言论，研究系的梁启超、张东荪等人向*主义者在理论上发起了进攻。为了驳斥他们所散布的种种似是而非的言论，当时的共产主义者李大钊、李达、何孟雄以及陈独秀等人，都发表了大量文章，给反社会主义的言论，给予了有力的批驳。周佛海此文，对于批驳当时的反社会主义的言论，也起了一定积极作用。
周佛海说，罗素在他的讲话中，有“中国须发展实业”的两句话；反对社会主义的议论，也是以“中国现在宜发展实业，振兴教育，不宜空说社会主义为论据的。”他说，他只想先就“实行社会主义与发展实业的关系”，说说自己的看法。
他在文章中首先论证了中国现在既有实行社会主义的必要，又有实行社会主义的资格。他说，反对社会主义的人，借口中国资本主义尚未发展，“中国现在，简直可以说没有资本家，没有劳动者”，因此，也就没有资本主义制度下的劳动对抗，因而也就没有实行社会主义的必要。他认为，“这种议论骤听之似乎有理，其实不然”，这是因为中国目前虽然是“近代工业不发达的国家”，资本主义未发展，没有像工业发达国家那样尖锐的“劳资两阶级的对抗”，但是，中国的近代工业总有发达的一日，问题是采取什么方法发达近代工业。他认为我们不能走资本主义的道路发展实业，在资本主义实业发展，劳资两阶级形成尖锐对立之后，再进行社会主义革命，而是可以采用社会主义的方法，发展实业，消除劳资两阶级的对立和斗争。“所以中国现在即使没有劳动阶级，也断不至于失掉了实行社会主义的资格”。
他还批驳了中国现在穷极了，一般下等人简直不是在过“人”的生活，因此，现在不是实行社会主义的时候。他说，恰恰相反，现在讨论社会主义，正是由于只有社会主义才能使一般人都能过上“人”的生活。“社会主义并不反对发展实业，但不是发展资本主义的实业，而是社会主义的实业。”在社会主义制度下，人们固然免不掉在工厂矿山里作工，然而那时工作的条件和工作的设备，比资本主义制度下面的总要好得多，总不至于过像资本制度下面的工厂矿坑这样的‘非人’的生活”。因此，“要使一般贫民得过‘人’的生活，非实行社会主义绝对做不到。”
1921年1月1日出版的《新青年》第8卷第5号，开辟了《俄罗斯研究》专栏，刊登了《俄国与女子》、《劳农俄国的劳动联合》、《俄国的社会教育》等译文。周佛海则撰写了《劳农俄国的农业制度》一文，刊登在这个专栏上。他在文章引语中，明确提出：“我们研究新俄国的建设的人，主要须注意的，就是俄国土地问题，因为：第一，俄国是个农业国，人口的大多数，都是农民，所以要研究劳农制度的基础稳固与否，及它的前途怎样，须先研究它对于这个问题的解决方法怎样；第二，中国也是个农业国，将来于社会革命后，主要遇着的难问题，也有就是土地问题。所以现在把它研究一下，也可以作我们将来解决这个问题的借镜。”
介绍“社会主义”（6）
他在文章中详细介绍了俄国土地的没收和分配；所有制的形式、农业的社会化、国有土地的经营、集体化的生产、农业的改良、农业社会化的手段等方面的情况。
1921年2月10日，周佛海撰写了《近代文明底下的一种怪现象》一文，刊登在《新青年》第9卷第1号上（1921年5月1日出版）。他在文章中揭露了资本主义制度下，生产虽然有高度的发展，但物质却反而匮乏，物价昂贵，生活困难，失业者增多。他说这是什么原因呢？是不是由于近代文明，由于机器生产本身而造成的罪恶呢？“不然不然，机器生产他本身，一点都没有坏处，大规模工业化本身也一点没有错处。就他们的本身说，只有使社会一般生活安全、向上的，断没有反使生活不安全、困难的。在内里作怪，使生出这种怪现象的，乃是资本制度这个怪物”。他对资本主义制度下的生产关系的种种现象进行了分析，指出：“要铲除近代文明底下的这种怪现象，就要先铲除生出这种怪现象的资本制度！”
1921年6月，周佛海撰写了《从资本主义组织到社会主义组织的两条路——进化与革命》一文，刊登在《新青年》第9卷第2号上。他以*主义关于社会主义必然代替资本主义的观点，指出旧制度不会自己崩溃，新制度不会自然产生，必须以革命的手段，打破旧制度，建立新的社会主义制度。他说：“资本主义制度一发达到绝顶，他内里的弊害，矛盾，也就要达到绝顶，于是资本主义制度就拿着自己的刀来杀自己，自然而然地要归于崩溃，消灭，这个时候代资本主义而兴的，就是社会主义的组织——不论你喜欢他或憎恶他，他都是要老气横秋地跑起来的。”
他说：自俄国十月社会主义革命以后，社会主义的思想奔腾澎湃从西方流入中国的时候，既有反对者，也有维护者。但反对者则闭起眼睛顽固地反对，也不问社会主义是否以这样顽固的反对，就可以不出现的；主张社会主义的人则张开嘴巴笼统地主张，也不问社会主义是否以这样的笼统地主张就可以实现的。他指出，当然，社会主义作为一种新主义，新思想刚刚传入中国，出现这种情况是不可避免的。
他分析了资本主义制度发展的结果，“就是社会分为两极端的阶级——最富的资本阶级，和最穷的无产阶级——而对立。”阶级对立的结果，必然爆发革命。“而战争最后的胜利，一定要归人口最多的无产阶级。无产阶级的胜利，就是资本主义的灭亡，社会主义的实现。”
他认为资本主义制度的灭亡，不会自然发生，必须采用革命的手段。他举例说：“社会主义不先实现于美，而先实现于俄，人家都以为是他（指*主义——笔者）的预言不中，其实由他学说的全体看起来，乃是当然的结果。俄国于资本制度发达到某一定的程度，就起来行积极的、全部的革命，所以社会主义就因之实现。美国虽然资本制度发达到十分，然而革命的行动还未发生；虽然也有不少同盟*，不过都是部分的、消极的，若照这样下去，我恐怕美国的资本制度，就是再经几百年，还是依然存在，还想什么社会主义实现。”
周佛海在《新青年》第9卷第5号（1921年9月1日出版）上，发表了：《难道这也是听天由命的教义吗？》、《狄克推多与农民》、《革命定要大多数人来干吗？》三篇《随感录》，指出社会主义是经革命得到的，不是自然而然到来的；革命的行动，都是由少数人先发，多数人附和，绝没有由大多数人先发，少数人附和的。
1922年1月，周佛海撰写了《自由和强制——平等和*》一文，刊登在《新青年》第9卷第6号（1922年7月1日发刊）上。他在文章中论述了自由