晌б佣�*堂的口子，实在印证了其之“才气冲天”，和其“推理术”之非同凡响！
其实不妨设想：这“空了来”于此抛出此情节，目的正是供山乡客所需；而“山”要用它，又何须在乎已经过时作废？哈哈哈！
——请看官醒眼：
“山乡来客”这“另有苦衷。”“……为W事例……火中取栗……”依据何在？！
“非同凡响”人士如何对出自其嘴的“没有证据”，“没有指证的必要信息”自圆其说？！
不得不对山乡来客猛呵一声：照照镜子！看一下尊嘴脸是否已被自扇耳光扇成青一块紫一块凸凹遍布皮破血溅，那“正义征讨”大旗下的恶浊污秽全然败露！
尽管“山乡来客”自扇耳光扇得震天响，那纯系诬陷的“罪名”，硬是扣在了银杏儿头上！那用无中生有材料编织的绞索套，硬生生地套在了银杏儿脖子上！
（二）
紧接着，C论坛数场地动天摇“大论战”主将，声名赫赫“辩才”——“糖方”披挂上阵，威风凛凛，绝伎表演。（于此暂不提“糖方”大量逻辑严重混乱牛头对马嘴令人愕然之“辩词”……）
看官，何曰“辩才”？
——就“糖方”而论，首先，其具“海底捞针”之伎；其次，精“剪刀加浆糊再搂空”之能。
请看“糖方”发言：
“花了很长的时间读完了此贴，想对银杏儿心平气和的说几句，仅摘录你在98楼的回复里的一段话：
——“但是，‘科’却偏说那是他个人“独自分析”的成果：（何等的功劳啊！！！）
‘所以我只写了独奏小提琴和板鼓的音乐形象，而略去了对乐队的描写。如果是另一个人来写的话可能只写独奏小提琴和乐队，而略去板鼓。这只是个人的感受问题，对于音乐方面的事，整个音乐界都有不同的看法，所以不能说谁是对的谁是错的。’
（还弄出“另一个人来写的话，只写……，而略去板鼓”）”——
注意：
“如果是另一个人来写的话可能只写。。。”变成了被银杏儿指责的“另一个人来写的话，只写……，而略去板鼓”） ”
而后就：“其牟到何等的恭维！何等的吹捧！何等的美誉！何等的……”“混淆是非，如此混淆视听”、“大肆标榜”、“大肆暄染”、“凌驾”、“吹捧””、“荒谬”、“腐朽”。。。
以上，很难让人相信，一个热爱音乐的人怎么会发出如此这般嘈杂的噪音？！
提请注意的是，这里没有权威，科列克不是，银杏儿你也不是。
至于后来的贴子，狹私情而有失公允，面对真正的抄袭剽窃而不顾，银杏儿你还是省省你那护短的力气吧？”
——呵呵，看官，见识了“糖方”这天下之奇吧？
先说“辩才”的收尾之辞：“至于后来的帖子……”。
辩才“糊涂”，他此帖为113帖，他摘抄的是银杏儿“98条跟帖”，此间除112帖是银杏儿回复104“空了来”——指出其转帖已过时作废，其余十多帖，皆为“山乡来客”扔的“重炮”，那“至于后来的帖子”言指何处？
呵呵不打紧，所以为“辩才”，靠的就是“变”~~~而且“这里没有权威……”能作此断论的当然是“权威”，那就是~~~~糖方！哈哈哈哈！
——既说到此，银杏儿不得不声明：
银杏儿不过是尊版主提议，与“权威”什么的毫不相干。一个专业人，跑到不懂音乐ABC之处来争“权威”，实在是一种耻辱；银杏儿虽长期重病命运不济，但绝不会堕落至此！
“权威”之说，恰证明小人之心耳！
话归正题，说说何曰“海底捞针”。
看官且看“糖方”之言：
“‘如果是另一个人来写的话可能只写。。。’变成了被银杏儿指责的‘另一个人来写的话，只写……，而略去板鼓’）”
——看官，这句话有无“如果……可能……”四字，对实质内容有何影响？！糖方之术是抛开大量实质内容，从某个角落抓取无实质意义的某个小点，使之醒目震眼，达到糊人视觉、乱人思绪、颠倒黑白之功效，此即“海底捞针”是也！
——何曰剪刀加浆糊？请看“辩才”紧随而后之词：
“而后就：“其牟到何等的恭维！何等的吹捧！何等的美誉！何等的……”“混淆是非，如此混淆视听”、“大肆标榜”、“大肆暄染”、“凌驾”、“吹捧””、“荒谬”、“腐朽”。。。以上，很难让人相信，一个热爱音乐的人怎么会发出如此这般嘈杂的噪音？！ ……”
——看官，他这是“摘抄”银杏儿的帖子内容？！银杏儿的思维如此不堪？！
看官见谅！面对如此这般“温文尔雅”，只得不辞劳苦，转帖银杏儿第98帖，还“辩才”庐山真面目：
转第98帖——回（止若水）：
“我想年轻人应该头脑清醒、思维敏捷。鉴于你说了不少说到最后，也没能切中我文要害，我不得不又来做这种最让我头痛的、反反复复的解释。
一、我帖内容，何处放在了谁对音乐的理解、感受之上？请不要转移话题来判断“抄袭”“借鉴”。 对这种一而再、再而三出现的、先曲解我文字、观点，再批判之的做法，我第一千次表示：深感头痛！
二、闻知你好象也学过小提琴，通过了业余考级（没错吧？），理应对小提琴方面的事有些了解，那我就提醒一点：
1、关于对《梁祝》的分析
《梁祝》协奏曲诞生于五十年代；自它诞生、震憾乐坛之日起，其民族特色就备受称道（略部分句子）……在五十年代强调西洋乐器民族化的前提下，板鼓这一特色被充分宣传，可说无人不知，无人不晓！（音乐界）！
但是，“科”却偏说那是他个人“独自分析”的成果：（何等的功劳啊！！！）
（以下为98帖里转帖的“科”帖）
“所以我只写了独奏小提琴和板鼓的音乐形象，而略去了对乐队的描写。如果是另一个人来写的话可能只写独奏小提琴和乐队，而略去板鼓。这只是个人的感受问题，对于音乐方面的事，整个音乐界都有不同的看法，所以不能说谁是对的谁是错的。 ”（“科”帖转完）
（还弄出“另一个人来写的话，只写……，而略去板鼓”）
为此，其牟到何等的恭维！何等的吹捧！何等的美誉！何等的……去那帖子看一下吧！
何人牟恭维美誉吹捧，只要不拿我熟知的事物作“道具”，只要对我视作生命的音乐不过分荒谬，我可视若未见。但这等荒唐摆在我眼前，我能视而不见心安理得吗？？我还没到那等腐朽地步！
……（以下略）
2、“科”将我帖主题歪曲成“对音乐的感受……”
……于是，人们纷纷指责我对一个业余爱好者的音乐感受苛刻无度……伤害……我帖的主题被倒置、被抛弃……
……”（
98帖完）
——看官可见，银杏儿此帖的确语气较为强硬，甚至无法抑制愤慨，这是反复耐心解说遭到“科”反复偷换逻辑、扩大事态和矛盾，遭到众多胡搅蛮缠、侮辱、漫骂、攻击……的必然结果！
而银杏儿原文——
“为此，其牟到何等的恭维！何等的吹捧！何等的美誉！何等的……去那帖子看一下吧！”（见此帖第十六行）
竟然被“糖方”篡改成——
“而后就：‘其牟到何等的恭维！何等的吹捧！何等的美誉！何等的……’‘混淆是非，如此混淆视听’、‘大肆标榜’、‘大肆暄染’、‘凌驾’、‘吹捧’、‘荒谬’、‘腐朽’。。。”并总结道：“以上，很难让人相信，一个热爱音乐的人怎么会发出如此这般嘈杂的噪音？！”
——只稍许看看银杏儿原帖，就不难发现，糖方此手段，原来是把银杏儿于其它处、针对其它事物的用词（例如银杏儿说“我还没到那等腐朽地步！”的“腐朽”，及其它）“剪切”下来，统统“粘贴”到他需要之处，其栽赃诬陷“大作”便制作成功！
于是，凭与“山乡来客”等联袂炮制，就能将银杏儿指出的问题及实质——分不清简单旋律，当然不具备分析旋律复杂浩繁的交响乐作品的能力——的真理彻底颠覆！就能将“为保护抄袭剽窃的‘W’而火中取粟”、“狹私情而有失公允，面对真正的抄袭剽窃而不顾，为‘W’……”的屎盆扣于清白之人！
——这自扇耳光的“推理”奇才和剪刀加浆糊“辩才”何能如此气势如此威风？那“反‘W’抄袭运动”可是让人谈之色变、噤若寒蝉的哦！
BBS论坛，不见你的网民总以高素质自誉？不见你的网民总以真诚、良知自许？
你自何时始容忍丑恶暴行横行？
你可看见古老的卑劣在你那时尚躯体浸淫？
十四、白虎堂（二）
（一）
话说“山乡来客”和“糖方”仗人多势众，将屎盆扣于清白人，那却远非他们的臆病“推理术”和“剪刀浆糊搂空术”的最高境界。——往下的精彩活计，是抛出他们非法伪造的“确凿证据”栽诬银杏儿，拽她进*堂，叫满论坛和满天下看清她指出“科”错误的卑鄙目的，将她打倒在地，踏上千万只愤怒的脚！
——先看新注册的网名：一句号加五问号加一叉加一问号——笔者简称“符号”的人的功夫表演：
“符号”先“大刀阔斧”舞剪刀弄浆糊把事实颠倒，反诬银杏儿“‘偷换概念’，明明说讨论‘对音乐的不同感受’，却突然偷换成‘具体问题’”，诬蔑银杏儿“另有目的”……
紧接着“符号“抛出令满世界惊咋、诬陷银杏儿“为保护抄袭剽窃的‘W’而打击反抄袭的‘科’”的“罪证”！
——看官，暂不说“符号”之颠倒事实证明这厮完全不懂音乐系白痴，有必要先说明：
看了即将列出的“符号”的栽诬伪作，人们必惊疑：这“符号”首次发言，其“气度”如何与“糖方”那般相似？连“剪刀浆糊”功都如出一辙！其实，不提有人表明“符号”正是“糖方”的马甲，老网民亦明白内中奥妙！
——请看“符号”非法伪造的“罪证”：
“第1*回复： 作者：符号
看到82楼楼主的发言，大家才真正明白了，楼主“净化”坛风是有所指的，因为这个业余音乐爱好者曾经批评过某人文章有“抄袭”之嫌，其实楼主真的没必要这样做，完全可以从一开始就开门见山提出论题。由此，让我对楼主的处事方法或为人不能不产生怀疑。
转：
第82条回复： 作者 银杏儿：
《许永之妻》为抄书之作……别人也从书上借鉴来，跟你那个意思一样，文字也差不离（稍稍变更一下就是嘛）该算谁抄袭谁剽窃？？？
……
如果说我过去对“醉翁之意不在酒”这句成语还理解不透的话，今天我才真正理解了。”
——看官醒眼！这“醉翁之意不在酒”抖出的正是银杏儿在第82回复的发言！看看“符号”转的这一句：“《许永之妻》为抄书之作……别人也从书上借鉴来，……该算谁抄袭谁剽窃？？？”——这可是“白纸黑字”的“证据”啊！这不清清楚楚证明：银杏儿就是替“W”辩护？！就是硬把“科”诬为“抄袭”？！
面对这“铮铮铁证”大家还有何话好说？！银杏儿还有什么好狡辩？！！
但，细心人不难辩认出“瑕疵”：——“W”的文章跟音乐完全无干，而“科”的帖文纯碎说音乐，这“跟你那个意思一样，文字也差不离”该怎讲？这可是风马牛不相及哦！
更可观的是：只要朝前翻一页，认真看看银杏儿82回复原帖，这“符号”的剪刀浆糊栽赃功就立马破相！
——“符号”的剪贴搂空术是：
将银杏儿82帖多达二十多行文字的内容全部“吃掉”，仅留下首行文字（原转帖中的标题）和最后一行诘问，将之粘连成一体，这“《许永之妻》为抄书之作……别人也从书上借鉴来，跟你那个意思一样，文字也差不离（稍稍变更一下就是嘛）该算谁抄袭谁剽窃？？？ ”的栽赃诬陷“罪证”，便大功告成！！！
——“符号”的造假栽赃，务必请看“连载十”的详细揭露，此处暂省！——
呵呵， 不说道德准则，不说C论�