新唐书- 第57部分

朔，日月会南斗一度。故曰“辰在斗柄”。壬辰，辰星夕见，在南斗二十度。其

明日，武王自宗周次于师所。凡月朔而未见曰“死魄”，夕而成光则谓之“朏”。

朏或以二日，或以三日，故《武成》曰：“维一月壬辰，旁死魄。翌日癸巳，王

朝步自周，于征伐商。”是时辰星与周师俱进，由建星之末，历牵牛、须女，涉

颛顼之虚。戊午，师度盟津，而辰星伏于天鼋。辰星，汁光纪之精，所以告颛顼

而终水行之运，且木帝之所繇生也。故《国语》曰：“星与日辰之位皆在北维，

颛顼之所建也，帝喾受之。我周氏出自天鼋；及析木，有建星、牵牛焉，则我皇

妣太姜之侄、伯陵之后逢公之所凭神也。”是岁，岁星始及鹑火。其明年，周始

革命。岁又退行，旅于鹑首，而后进及鸟帑，所以反复其道，经纶周室。鹑火直

轩辕之虚，以爰稼穑，稷星系焉，而成周之大萃也。鹑首当山河之右，太王以兴，

后稷封焉，而宗周之所宅也。岁星与房实相经纬，而相距七舍；木与水代终，而

相及七月。故《国语》曰；“岁之所在，则我有周之分也。自鹑及驷七列，南北

之揆七月。其二月戊子朔，哉生明，王自克商还，至于酆，于周为四月。新历推

定望甲辰，而乙巳旁之。故《武成》曰：“维四月，既旁生魄，粤六月庚戌，武

王燎于周庙。”《麟德历》，周师始起，岁在降娄，月宿天根，日躔心而合辰在

尾，水星伏于星纪，不及天鼋。又《周书》，革命六年而武王崩。《管子》、

《家语》以为七年，盖通克商之岁也。

周公摄政七年二月甲戌朔，己丑望，后六日乙未。三月定朔甲辰，三日丙午。

故《召诰》曰：“惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，至于酆”，“三月，

惟丙午朏，越三日戊申，太保朝至于洛。”其明年，成王正位。三十年四月乙酉

朔甲子，哉生魄。故《书》曰：“惟四月，才生魄。”甲子，作《顾命》。康王

十二年，岁在乙酉，六月戊辰朔，三日庚午。故《毕命》曰：“惟十有二年，六

月庚午朏。越三日壬申，王以成周之众命毕公。”自伐纣及此，五十六年，朏魄

日名，上下无不合。而《三统历》以己卯为克商之岁，非也。夫有效于古者，宜

合于今。《三统历》自太初至开元，朔后天三日。推而上之，以至周初，先天，

失之盖益甚焉。是以知合于歆者，必非克商之岁。

自宗周讫春秋之季，日却差八度。康王十一年甲申岁冬至，应在牵牛六度。

《周历》十二次，星纪初，南斗十四度，于《太初》星距斗十七度少也。

古历分率简易，岁久辄差。达历数者随时迁革，以合其变。故三代之兴，皆

揆测天行，考正星次，为一代之制。正朔既革，而服色从之。及继体守文，畴人

代嗣，则谨循先王旧制焉。

《国语》曰：“农祥晨正，日月底于天庙，土乃脉发。先时九日，太史告稷

曰，自今至于初吉，阳气俱蒸，土膏其动。弗震不渝，脉其满眚，谷乃不殖。”

周初，先立春九日，日至营室。古历距中九十一度，是日晨初，大火正中，故曰

“农祥晨正，日月底于天庙”也。于《易》象，升气究而临受之，自冬至后七日，

乾精始复。及大寒，地统之中，阳洽于万物根柢，而与萌芽俱升，木在地中之象，

升气已达，则当推而大之，故受之以临。于消息，龙德在田，得地道之和泽，而

动于地中，升阳愤盈，土气震发，故曰：“自今至于初吉，阳气俱蒸，土膏其动。”

又先立春三日，而小过用事，阳好节止于内，动作于外，矫而过正，然后返求中

焉。是以及于艮维，则山泽通气，阳精辟户，甲坼之萌见，而莩谷之际离，故曰：

“不震不渝，脉其满眚，谷乃不殖。”君子之道，必拟之而后言，岂亻意度而已

哉！韦昭以为日及天庙，在立春之初，非也。于《麟德历》则又后立春十五日矣。

《春秋》“桓公五年，秋，大雩”。《传》曰：“书不时也。凡祀，启蛰而

郊，龙见而雩。”《周历》立夏日在觜觿二度。于轨漏，昏角一度中，苍龙毕见。

然则当在建巳之初，周礼也。至春秋时，日已潜退五度，节前月却，犹在建辰。

《月令》以为五月者，《吕氏》以《颛顼历》芒种亢中，则龙以立夏昏见，不知

有岁差，故雩祭失时。然则唐礼当以建巳之初，农祥始见而雩。若据《麟德历》，

以小满后十三日，则龙角过中，为不时矣。《传》曰：“凡土功，龙见而毕务，

戒事。火见而致用，水昏正而栽，日至而毕。”十六年冬，城向。十有一月，卫

侯朔出奔齐。“冬，城向，书时也。”以岁差推之，周初霜降，日在心五度，角、

亢晨见。立冬，火见营室中。后七日，水星昏正，可以兴板干。故祖冲之以为定

之方中，直营室八度。是岁九月六日霜降，二十一日立冬。十月之前，水星昏正，

故《传》以为得时。杜氏据晋历，小雪后定星乃中，季秋城向，似为太早，因曰：

功役之事，皆总指天象，不与言历数同。引《诗》云“定之方中”，乃未正中之

辞，非是。《麟德历》，立冬后二十五日火见，至大雪后营室乃中。而《春秋》

九月书时，不已早乎。大雪，周之孟春，阳气静复，以缮城隍，治宫室，是谓发

天地之房，方于立春断狱，所失多矣。然则唐制宜以玄枵中天兴土功。

僖公五年，晋侯伐虢。卜偃曰：“克之。童谣云：丙之辰，龙尾伏辰，袀

服振振，取虢之旂，鹑之贲贲，天策焞々，火中成军。’其九月十月之交乎！

丙子旦，日在尾，月在策，鹑火中，必是时。”策，入尾十二度。新历是岁十月

丙子定朔，日月合尾十四度于黄道。古历日在尾，而月在策，故曰“龙尾伏辰”，

于古距张中而曙，直鹑火之末，始将西降，故曰“贲贲”。

昭公七年四月甲辰朔，日蚀。士文伯曰：“去卫地，如鲁地。于是有灾，鲁

实受之。”新历是岁二月甲辰朔入常，雨水后七日，在奎十度。周度为降娄之始，

则鲁、卫之交也。自周初至是，已退七度，故入雨水。七日方及降娄，虽日度潜

移，而周礼未改，其配神主祭之宿，宜书于建国之初。淳风驳《戊寅历》曰：“

《汉志》降娄初在奎五度，今历日蚀在降娄之中，依无岁差法，食于两次之交。”

是又不然。议者晓十有二次之所由生，然后可以明其得失。且刘歆等所定辰次，

非能有以睹阴阳之赜，而得于鬼神，各据当时中节星度耳。歆以《太初历》冬至

日在牵牛前五度，故降娄直东壁八度。李业兴《正光历》，冬至在牵牛前十二度，

故降娄退至东壁三度。及祖冲之后，以为日度渐差，则当据列宿四正之中以定辰

次，不复系于中节。淳风以冬至常在斗十三度，则当以东壁二度为降娄之初，安

得守汉历以驳仁均耶？又《三统历》昭公二十年，己丑，日南至，与《麟德》及

《开元历》同。然则入雨水后七日，亦入降娄七度，非鲁、卫之交也。三十一年

十二月辛亥朔，日蚀。史墨曰：“日月在辰尾，庚午之日，日始有谪。”《开元

历》是岁十月辛亥朔，入常立冬。五日，日在尾十三度，于古距辰尾之初。《麟

德历》日在心三度于黄道，退直于房矣。

哀公十二年冬十有二月，螽。《开元历》推置闰当在十一年春，至十二年冬，

失闰已久。是岁九月己亥朔，先寒露三日，于定气，日在亢五度，去心近一次。

火星明大，尚未当伏。至霜降五日，始潜日下。乃《月令》“蛰虫咸俯”，则火

辰未伏，当在霜降前。虽节气极晚，不得十月昏见。故仲尼曰：“丘闻之，火伏

而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也。”方夏后氏之初，八月辰伏，九月内火，

及霜降之后，火已朝觌东方，距春秋之季千五百余年，乃云“火伏而后蛰者毕。”

向使冬至常居其所，则仲尼不得以西流未伏，明是九月之初也。自春秋至今又千

五百岁，《麟德历》以霜降后五日，日在氐八度，房、心初伏，定增二日，以月

蚀冲校之，犹差三度。闰余稍多，则建亥之始，火犹见西方。向使宿度不移，则

仲尼不得以西流未伏，明非十月之候也。自羲、和已来，火辰见伏，三睹厥变。

然则丘明之记，欲令后之作者参求微象，以探仲尼之旨。是岁失闰浸久，季秋中

气后天三日，比及明年仲冬，又得一闰。寤仲尼之言，补正时历，而十二月犹可

以螽。至哀公十四年五月庚申朔，日蚀。以《开元历》考之，则日蚀前又增一闰，

《鲁历》正矣。《长历》自哀公十年六月，迄十四年二月，才置一闰，非是。

战国及秦，日却退三度。始皇十七年辛未岁冬至，应在斗二十二度。秦历上

元正月己巳朔，晨初立春，日、月、五星俱起营室五度。蔀首日名皆直四孟。假

朔退十五日，则闰在正月前。朔进十五日，则闰在正月后。是以十有二节，皆在

盈缩之中，而晨昏宿度随之。以《颛顼历》依《月令》自十有二节推之，与不韦

所记合。而颍子严之伦谓《月令》晨昏距宿，当在中气，致雩祭太晚，自乖左氏

之文，而杜预又据《春秋》，以《月令》为否。皆非是。梁《大同历》夏后氏之

初，冬至日在牵牛初，以为《明堂》、《月令》乃夏时之记，据中气推之不合，

更以中节之间为正，乃稍相符。不知进在节初，自然契合。自秦初及今，又且千

岁，节初之宿，皆当中气。淳风因为说曰：“今孟春中气，日在营室，昏明中星，

与《月令》不殊。”按秦历立春，日在营室五度。《麟德历》以启蛰之日乃至营

室，其昏明中宿十有二建，以为不差，妄矣。

古历，冬至昏明中星去日九十二度，春分、秋分百度，夏至百一十八度，率

一气差三度，九日差一刻。

秦历十二次，立春在营室五度，于《太初》星距危十六度少也。昏，毕八度

中，《月令》参中，谓肩股也。晨，心八度中，《月令》尾中，于《太初》星距

尾也。仲春昏，东井十四度中，《月令》弧中，弧星入东井十八度。晨，南斗二

度中，《月令》建星中，于《太初》星距西建也。《甄耀度》及《鲁历》，南方

有狼、弧，无东井、鬼，北方有建星，无南斗，井、斗度长，弧、建度短，故以

正昏明云。

古历星度及汉落下闳等所测，其星距远近不同，然二十八宿之体不异。古以

牵牛上星为距，《太初》改用中星，入古历牵牛太半度，于气法当三十二分日之

二十一。故《洪范传》冬至日在牵牛一度，减《太初》星距二十一分，直南斗二

十六度十九分也。《颛顼历》立春起营室五度，冬至在牵年一度少。《洪范传》

冬至所起无余分，故立春在营室四度太。祖冲之自营室五度，以《太初》星距命

之，因云秦历冬至，日在牵牛六度。虞广刂等袭冲之之误，为之说云：“夏时冬

至，日在斗末，以岁差考之，牵牛六度乃《颛顼》之代。汉时虽觉其差，顿移五

度，故冬至还在牛初。”按《洪范》古今星距，仅差四分之三，皆起牵牛一度。

广刂等所说，亦非是。鲁宣公十五年，丁卯岁，《颛顼历》第十三蔀首与《麟德

历》俱以丁巳平旦立春。至始皇三十三年丁亥，凡三百八十岁，得《颛顼历》壬

申蔀首。是岁，秦历以壬申寅初立春，而《开元历》与《麟德历》俱以庚午平旦，

差二日，日当在南斗二十二度。古历后天二日，又增二度。然则秦历冬至，定在

午前二度。气后天二日，日不及天二度，微而难觉，故《吕氏》循用之。

及汉兴，张苍等亦以《颛顼历》比五家疏阔中最近密。今考月蚀冲，则开元

冬至，上及牛初正差一次。淳风以为古术疏舛，虽弦望、昏明差天十五度而犹不

知。又引《吕氏春秋》，黄帝以仲春乙卯日在奎，始奏十二钟，命之曰《咸池》。

至今三千余年，而春分亦在奎，反谓秦历与今不异。按不韦所记，以其《月令》

孟春在奎，谓黄帝之时亦在奎，犹淳风历冬至斗十三度，因谓黄帝时亦在建星耳。

经籍所载，合于岁差者，淳风皆不取，而专取于《吕氏春秋》。若谓十二纪可以

为正，则立春在营室五度，固当不易，安得顿移使当启蛰之节？此又其所不思也。

汉四百二十六年，日