《战国策》。后来刘向的本子也残缺了，宋朝曾巩曾加以增补，而成为今日的祖本。
一九七三年冬天，长沙“马王堆三号汉墓”出土了相当《战国策》的帛书二十七篇，这一发现，给这部书平添了许多身价和兴趣，值得我们特别重视。帛书中能跟今本《战国策》对得上的，有十一篇，约占二十六篇中的五分之二，它们埋藏在地下两千一百五十年，再重见天日，在发潜寻幽上面，可有极大的帮助。
《战国策》中有许多妙文，其中最引我注意的是“韩策”中一段话：
楚国雍氏五月。韩令使者求被子秦，冠盖相望也，秦师不下殽。韩又令尚靳使秦，谓秦王曰“韩之子秦也，居为隐蔽，出为雁行。今韩已病矣，秦师不下殽。臣闻之，唇揭者其齿寒，愿大王之熟计之。”宣太后曰：“使者来者众矣，独尚子之言是。”召尚子入。宣太后谓尚子日：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也，尽置其身妄之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉。今佐韩，兵不众、粮不多，则不足以救韩。夫扳韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉。”
秦国宣太后在外国大臣面前公开描写性交姿式，说自己丈夫一屁股坐上来，因为体重太集中一点，就吃不消；可是全身压上来，因为体重平均分担，所以就无所谓了。这种妙文，在甫宋鲍彪新注本里说：“宣太后之言污鄙甚矣！以爱魏丑夫欲使为殉观之，则此言不以为耻，可知秦母后之恶，有自来矣！”在清朝王士桢《池北偶谈》里说：“此等淫亵语，出于妇人之口，入于使者之耳，载于国史之笔，皆大奇！”其实他们全都大惊小怪了，他们不知道中国古代文明中，在性的看法上，确曾有过开通的一面。大多的性禁忌其实是以后的事。
《战国策》中因为记录了战国时代策士、说客提供的策略，其中自然不乏有使道学家头痛的“邪说”（秦国宣太后用性交谈政略，自也是“邪说”之一），当然也动了查禁（“灭其籍”）的念头，所幸有惊无险，还是留存下来了。曾巩在序里说：
或曰：“邪说之害正也，宜放而绝之。则此书之不泯，不泯其可乎？”对曰：“君子之禁邪说也，固将明其说于天下。使当世之人，皆知其说之不可从，然后以禁则齐；使后世之人，皆知其说之不可为，然后以戒则明。岂必灭其籍哉？放而绝之，莫善于是。故孟子之书，有为神衣之言者、有为墨子之言者，皆著而非之。至于此书之作，则上继春秋，下到秦、汉之起，二百四五十年之间，载其行事，固不得而废也。”
正因为“禁邪说”之前，得先使人们知道被禁的“邪说”是些什么，所以，这些反面的言论，得以“反面教材”而留传于世、“放而绝之”了。“放而绝之”者，任它存在却同时“著而非之”（加以打击）之谓也。连古人都知道用“放而绝之”的手段对付不当言论，可是其笨如牛的国民党却不知道，你说国民党多要命？
一九八四年十月五日
佛经中的性交文字
佛经里对女人殊无好评。《毗奈那杂事》说女人有五种过失（瞋、恨、作恶、无恩、刻毒），像大黑蛇一样；《增一阿含经》说女人有五想欲（不净行、瞋恚、妄语、嫉妒、心不正）；《正法念经）说女人有三放逸（自持身色、自持丈夫、骄慢）……佛经的终极立论不过希望男人脱离女人、女人变成男人，除此之外，实在看不出还有什么更高明的。
但是，男人脱离女人、女人变成男人的境界，事实上，还没那样快。在过渡时期，男人还是免不了肏女人，女人也免不了挨肏。在这一方面，佛经中密宗经典里，可就写得有趣多了。在《佛说秘密相经》中，就有这样指导肏人被肏的文字：
作是观想时，即同一体性自身金刚杵，住于莲华上而作敬爱事。作是敬爱时，得成无上佛菩提果，或成刚手等出于他的门下。今本今文《尚书》二十八篇由他传授而存世。，或莲华部大菩萨，或余一切逾始多众。当作和合相应法时，此菩萨悉离一切罪垢染着。如是，当知彼金刚部大菩萨入莲华部中，要如来部而作敬爱。如是诸大菩萨等，作是法时得妙快，乐无灭无尽。然于所作法中无所欲想。何以故？金刚手菩萨摩诃萨：以金刚杵破诸欲故。是故获得一切逾始多无上秘密莲花成就。
又说：
尔时世尊大毗卢遮那如来，钻金刚手菩萨摩诃萨言：善哉，善哉！金刚手，汝今当知彼金刚杵在莲华上者，为欲利乐广大饶益，施作诸佛最胜事业。是故于彼清净莲花之中，而金刚杵住于其上，乃入彼中，发起金刚真实持诵，然后金刚及彼莲华二事相击，成就二种清净乳相。一谓金刚乳相，二谓莲华乳相。于二相中出生一大菩萨妙善之相，复次出生一大菩萨猛恶之相。菩萨所现二种相者，但为调伏利益一切众生，由此生出一切贤圣，成就一切殊胜事业。
这里所说“金刚杵，就是男性生殖器；所说“莲华”、“莲花”就是女人阴部。佛经中认为性交是“敬爱”的事，“由此生出一切贤圣，成就一切殊胜事业。”这种对性交的赞美，真是古今罕见
一九八五年四月十八日
且且且且且
在陈仁涛《金匮论古初集》里，我们可以看到老祖宗们“生殖器崇拜”（phallicism）的图片，那在河南安阳侯家庄”发现的“石男根”——一条上面刻着三角绳纹饕餮的、青铜文化风格的石做男人生殖器。看过以后，我们可以恍然大悟：我们这个“礼义之邦”的民族，和世界上许许多多的民族一样，也不例外的崇拜过这个玩意儿，甚至崇拜得别有天地呢！
瑞典人安特生（Andersson）在河南渑池仰韶村发现的“陶祖”，可说是中国人搞生殖器崇拜的最早玩意，证明早在五千年以前就开始了。随着这种崇拜的越来越进步，这种文化也就越来越成为精致文化了。其登峰造极，是中国人抛弃了石而改用玉，就是用玉制做男人生殖器，它的专名，就是“圭”。“圭”是典型的男人生殖器的造型。中国人崇拜男人生殖器，统治者父死子继，当然更崇拜得不亦乐乎，于是大家比谁的生殖器大、谁的老子生殖器大，而以“圭”的大小，像征权位的大小。《周礼》上说“镇圭”一尺二寸长，“天子守之”；“桓圭”九寸长，“公守之”；“信圭”七寸长，“侯守之”；“躬圭”七（应是五）寸长，“伯守之”，此之谓也。“圭”在后来，精致得尤其厉害：天子用“大圭”见天地、见祖宗、用“珽”见诸候、见大夫；诸侯用“荼”见天子、大夫用“笏”见天子，最后搅成一团，都通称“笏”了，在用法上，在汉朝以后，也慢慢改为大臣专用的手版了，大臣上朝时把要上奏的提要，写在“笏”上面，以防忘记，所以“笏”在最后，变成一种夹带的道具了。
正因为中国人搞生殖器崇拜，所以实物之外，在象形文字中，我们可以找到它的遗痕。在甲骨文中，表示男人生殖器的文字是：
见图
在金文中，表示男人生殖器文字是：
见图
这些写法，杨家骆“释且”一文中收罗得很详细。
阮元《揅经室一集》有“释且”，中说“古文‘祖’皆‘且’字”，到了小篆出现，才在‘且’字旁边加上“示”字旁，成为“祖”字：
小篆始左示作祖，故《说文》示部：“祖、始庙也。”今音祖则古切，且千也切。不知古音古谊正相同也。《礼记》檀弓：“曾子曰：‘夫祖者，且也。且胡为其不可以反宿也。’”可以证矣。
阮元虽然费了很大的劲“释且”，并说“《说文》训‘且’为荐，字属象形”，但他始终解释不出象形象形，到底像个什么形。《说文》说了半天，也说不出像个什么形。其实“且”字明明是像男人生殖器的形。
中国儒家宣传“祭如在，祭神如神在”，这个“在”字，有它相当的具体性。这种具体，表现在他们要求“立尸”的观念上。《仪礼》有“祝迎尸一人”的话，郑注说：“尸，主也。孝子之祭，不见亲之形象，心无所系，立尸而主意焉。一人，主人兄弟。”这就是说，孝子（主人）死了亲人，要叫他兄弟打扮成亲人样子，坐在那儿，用活人代表死人，作为叩拜的对象。这种“尸”，就象征“亲之形象”的具体存在。但这种具体存在不能老是拿活人代表死人，于是，用塑像和用牌位的方法，便取而代之。牌位就是木主，它的形状，就是一个典型的“且”字形状。据孔继汾《阙里文献考》：
天下文庙之制，上自大学，下及直省州卫郡邑，莫不易以木主，而阙里尚用塑像。或曰：塑像非古也，古者庙则有主以依神，祭则有尸以象神，无所谓设像也，有尸事废而像事兴。盖自佛氏入中国，始以异端之教，而上施于圣人，不经莫甚焉！
再据宋濂《上孔子庙堂义》：
古者木主栖神，无像设之事。今因开元八年之制，搏土而肖像焉，失神而明之之义矣！
这些话，都指出了孔庙中用牌位，早于用塑像。牌位的运用。正好与传统中的生殖器崇拜若合符节。“主（牌位）以依神”、“木主栖神”，说来说去，都是用牌位做祖先的一个象征，这象征用生殖器做大特写，完成了生殖器崇拜的最有趣的建构。呜呼，中国文化、中国文化，在我们这种专家眼里，文来化去，不过如是耳！
一九八四年十月八日晨
狂童之狂也，鸡巴！
《诗经》是中国最早的一部诗集，那时候的诗，事实上是歌谣。歌谣分随口唱的”徒歌”和随着乐器唱的“乐歌”。当时的音乐家叫乐工，他们搜集这些“徒歌”和“乐歌”，编成唱本，有三百多篇，就叫“诗”或“诗三百”。后来乐谱散失了，只剩下歌词了。
到了孔子时候，他把诗给道德化了，用来作为教条。例如《硕人》诗中有“巧笑情兮，美目盼兮”，明明是写漂亮女人的，但孔子却硬扯在画画上面；还引而申之，硬扯在修养上面。孔子主张“思无邪”，这样一规范，歌谣的本来面目就被曲解了。
自从孔子给这些歌谣定下规范后，后来的人就更变本加厉了。汉朝以后，把它用“经”给供奉住，就叫《诗经》了。从此说诗的，就提出风、雅、颂、赋、比、兴所谓“六义”来发挥，本来面目就更远了。
至于说孔子删订这部书的事，是不确实的。因为孔子八岁的时候，吴季札就到鲁来听乐工给他歌诗了。那时的分类名目，都已经定型了，自然不是孔子所能删订的了。
今天早餐前后，写了《且且且且且》，说“且”字就是指男性生殖器的古字。意犹未尽，想到《诗经》中一首被曲解的诗——《寨裳》，正好可用来说明。《寨裳》是一首情诗，李一之《诗三百篇今译》中，翻译如下：
子惠思我，你如果好意相亲。
褰裳涉溱。且撩衣便可渡漆！
子不我思，你如果并不诚心，
岂无他人？难道就再无他人？
狂童之狂也且！你这厮别太骄矜！
子惠思我，你如果好心相思，
寨裳涉洧。且撩衣便可渡洧！
子不我思，你如果并不诚意，
岂无他士？难道就再无他士？
狂童之狂也且！你这厮别太狂气！
最后一句“狂童之狂也且！”裴普贤、靡文开《诗经欣赏与研究》译为：“轻狂小子糊涂虫！”“小傻瓜呀太轻狂！”洪顺隆《国风下集》译为：“狂妄的人儿啊你真骄做情薄。”“狂妄的人儿啊你真骄做无情。”裴普贤、靡文开说：“且：语助词。”洪顺隆说：“也且：句未助字。”都是根据古注引申的，其实他们全没弄清楚，不但他们没弄清楚，有史以来，中国人就从来没弄清楚过。其实这句诗的标点该是“狂童之狂也，且！”它根本是女孩子小太妹打情骂俏的粗话，意思是你有什么了不起，你不想本姑娘，本姑娘不愁没别人想，“你神气什么，你这小子，jī巴啦！”（台语发音：“卵叫啦！”）
我这种解释，在《诗经》《山有扶苏》中也可依理类推。《山有扶苏》诗中有“不见子都，乃见狂且。……不见子充，乃见狡童”的句子，李一之译为“不见俊俏的子都，却是丑陋的狂夫。”当然也是错的。其实乃是“没看见漂亮的小表哥，却看见一个傻屌”之意，“且”字一定要译为“jī巴”、译为“屌”字，才不失原意。
《褰裳》一诗在春秋时代，是很有名的，有名到国与国间办外交，都要引以为喻。《左传》昭公十六年（公元前五二六年）中，有这样一段；
夏四月，郑六卿饯宣子于郊。宣子曰：“二三君子请皆赋，起亦以知郑志。”……子大叔赋“褰裳”。宣子曰：“起在此，敢勤子至于他人乎？”�