金史- 第58部分

节度使内族裔、都水少监大龄寿提控五百人往来弹压。先是，河南路提刑司言：

“沿河居民多困乏逃移，盖以河防差役烦重故也。窃惟御水患者，不过堤埽，若

土功从实计料，薪藁桩杙以时征敛，亦复何难。今春筑堤，都水监初料取土甚

近，及其兴工乃远数倍，人夫惧不及程，贵价买土，一队之间多至千贯。又许州

初科薪藁十八万余束，既而又配四万四千，是皆常岁必用之物，农隙均科则易输

纳。自今堤埽兴工，乞令本监以实计度，量一岁所用物料，验数折税，或令和买，

于冬月分为三限输纳为便。”诏尚书省详议以闻。

明昌元年春正月，尚书省奏：“臣等以为，自今凡兴工役，先量负土远近，

增筑高卑，定功立限，榜谕使人先知，无令增加力役。并河防所用物色，委都水

监每岁于八月以前，先拘籍旧贮物外实阙之数，及次年春工多寡，移报转运司计

置，于冬三月分限输纳。如水势不常，夏秋暴涨危急，则用相邻埽分防备之物，

不足，则复于所近州县和买。然复虑人户道涂泥淖，艰于运纳，止依税内科折他

物，更为增价，当官支付，违者并论如律，仍令所属提刑司正官一员驰驿监视体

究，如此则役作有程，而河不失备。”制可之。四年十一月，尚书省奏：“河平

军节度使王汝嘉等言：‘大河南岸旧有分流河口，如可疏导，足泄其势，及长堤

以北恐亦有可以归纳排瀹之处，乞委官视之。济北埽以北宜创起月堤。’臣等以

为宜从所言。其本监官皆以谙练河防故注以是职，当使从汝嘉等同往相视，庶免

异议。如大河南北必不能开挑归纳，其月堤宜依所料兴修。”上从之。

十二月，敕都水监官提控修筑黄河堤，及令大名府差正千户一员，部甲军二

百人弹压勾当。

五年春正月，尚书省奏：“都水监丞田栎同本监官讲议黄河利害，尝以状上

言，前代每遇古堤南决，多经南、北清河分流，南清河北下有枯河数道，河水流

其中者长至七八分，北清河乃济水故道，可容三二分而已。令河水趋北，啮长堤

而流者十余处，而堤外率多积水，恐难依元料增修长堤与创筑月堤也。可于北岸

墙村决河入梁山泺故道，依旧作南、北两清河分流。然北清河旧堤岁久不完，当

立年限增筑大堤，而梁山故道多有屯田军户，亦宜迁徙。今拟先于南岸王村、宜

村两处决堤导水，使长堤可以固护，姑宜仍旧，如不能疏导，即依上开决，分为

四道，俟见水势随宜料理。”尚书省以栎等所言与明昌二年刘玮等所案视利害不

同，及令陈言人冯德舆与栎面对，亦有不合者，送工部议。复言：“若遽于墙村

疏决，缘濒北清河州县二十余处，两岸连亘千有余里，其堤防素不修备，恐所屯

军户亦卒难徙。今岁先于南岸延津县堤决堤泄水，其北岸长堤自白马以下，定陶

以上，并宜加功筑护，庶可以遏将来之患。若定陶以东三埽弃堤则不必修，止决

旧压河口，引导积水东南行，流堤北张彪、白塔两河间，碍水军户可使迁徙，及

梁山泺故道分屯者，亦当预为安置。”宰臣奏曰：“若遽从栎等所拟，恐既更张，

利害非细。比召河平军节度使王汝嘉同计议，先差干济官两员行户工部事覆视之，

同则就令计实用工物、量州县远近以调丁夫，其督趣春工官即充今岁守涨，及与

本监官同议经久之利。”诏以知大名府事内族裔、尚书户部郎中李敬义充行户工

部事，以参知政事胥持国都提控。又奏差德州防御使李献可、尚书户部郎中焦旭

于山东当水所经州县筑护城堤，及北清河两岸旧有堤处别率丁夫修筑，亦就令讲

究河防之计。

他日，上以宋阎士良所述《黄河利害》一帙，付参知政事马琪曰：“此书所

言亦有可用者，今以赐卿。”二月，上谕平章政事守贞曰：“王汝嘉、田栎专管

河防，此国家之重事也。朕比问其曾于南岸行视否？”乃称：‘未也。’又问水

决能行南岸乎？又云：‘不可知。’且水趋北久矣，自去岁便当经画，今不称职

如是耶！可谕旨令往尽心固护，无致失备，及讲究所以经久之计。稍涉违慢，当

并治罪。”三月，行省并行户工部及都水监官各言河防利害事。都水监元拟于南

岸王村、宜村两处开导河势，缘北来水势去宜村堤稍缓，唯王村岸向上数里卧卷，

可以开决作一河，且无所犯之城市村落。又拟于北岸墙村疏决，依旧分作两清河

入梁山故道，北清河两岸素有小堤不完，复当筑大堤。尚书省谓：“以黄河之水

势，若于墙村决注，则山东州县膏腴之地及诸盐场必被沦溺。设使修筑坏堤，而

又吞纳不尽，功役至重，虚困山东之民，非徙无益，而又害之也。况长堤已加护，

复于南岸疏决水势，已寝决河入梁山泺之议，水所经城邑已劝率作护城堤矣，先

所修清河旧堤宜遣罢之。监丞田栎言定陶以东三埽弃堤不当修，止言：‘决旧压

河口以导渐水入堤北张彪、白塔两河之间，凡当水冲屯田户须令迁徙。’臣等所

见，止当堤前作木岸以备之，其间居人未当迁徙，至夏秋水势泛溢，权令避之，

水落则当各复业，此亦户工部之所言也。”上曰：“地之相去如此其远，彼中利

害，安得悉知？惟委行省尽心措画可也。”四月，以田栎言河防事，上谕旨参知

政事持国曰：“此事不惟责卿，要卿等同心规画，不劳朕心尔。如栎所言，筑堤

用二十万工，岁役五十日，五年可毕，此役之大，古所未有。况其成否未可知，

就使可成，恐难行也。迁徒军户四千则不为难，然其水特决，尚不知所归，傥有

溃走，若何枝梧。如令南岸两处疏决，使其水趋南，或可分杀其势。然水之形势，

朕不亲见，难为条画，虽卿亦然。丞相、左丞皆不熟此，可集百官详议以行。”

百官咸谓：“栎所言弃长堤，无起新堤，放河入梁山故道，使南北两清河分流，

为省费息民长久之计。臣等以为黄河水势非常，变易无定，非人力可以斟酌，可

以指使也。况梁山泺淤填已高，而北清河窄狭不能吞伏，兼所经州县农民庐井非

一，使大河北入清河，山东必被其害。栎又言乞许都水监符下州府运司，专其用

度，委其任责，一切同于军期，仍委执政提控。缘今监官已经添设，又于外监署

司多以沿河州府长官兼领之，及令佐管勾河防，其或怠慢已有同军期断罪的决之

法，凡栎所言无可用。”遂寝其议。

八月，以河决阳武故堤，灌封丘而东，尚书省奏：“都水监、行部官有失固

护。”诏命同知都转运使高旭、武卫军副都指挥使女奚列奕（小字韩家奴）同往

规措。尚书省奏：“都水监官前来有犯，已经戒谕，使之常切固护。今王汝嘉等

殊不加意，既见水势趋南，不预经画，承留守司累报，辄为迁延，以至害民。即

是故违制旨，私罪当的决。”诏汝嘉等各削官两阶，杖七十罢职。

上谓宰臣曰：“李愈论河决事，谓宜遣大臣往，以慰人心，其言良是。向虑

河北决，措画堤防，犹尝置行省，况今方横溃为害，而止差小官，恐失众望，自

国家观之，虽山东之地重于河南，然民皆赤子，何彼此之间。”乃命参知政事马

琪往，仍许便宜从事。上曰：“李愈不得为无罪，虽都水监官非提刑司统摄，若

与留守司以便宜率民固护，或申闻省部，亦何不可使朕闻之。徒能张皇水势而无

经画，及其已决，乃与王汝嘉一往视之而还，亦未尝有所施行。问王村河口开导

之月，则对以四月终，其实六月也，月日尚不知，提刑司官当如是乎？”寻命户

部员外郎何格赈济被浸之民。时行省参知政事胥持国、马琪言：“已至光禄村周

视堤口。以其河水浸漫，堤岸陷溃，至十余里外乃能取土。而堤面窄狭，仅可数

步，人力不可施，虽穷力可以暂成，终当复毁。而中道淤淀，地有高低，流不得

泄，且水退，新滩亦难开凿。其孟华等四埽与孟阳堤道，沿汴河东岸，但可施功

者，即悉力修护，将于农隙兴役，及冻毕工，则京城不至为害。”参知政事马琪

言：“都水外监员数冗多，每事相倚，或复邀功，议论纷纭不一，隳废官事。拟

罢都水监掾，设勾当官二员。又自昔选用都、散巡河官，止由监官辟举，皆诸司

人，或有老疾，避仓库之繁，行贿请托，以致多不称职。拟升都巡河作从七品，

于应入县令兼举人内选注外，散巡河依旧，亦于诸司及丞簿廉举人内选注，并取

年六十以下有精力能干者。到任一年，委提刑司体察，若不称职，即日罢之。如

守御有方，致河水安流，任满，从本监及提刑司保申，量与升除。凡河桥司使副

亦拟同此选注。”继而胥持国亦以为言，乃从其请。闰十月，平章政事守贞曰：

“马琪措画河防事，未见功役之数，加之积岁兴功，民力将困，今持国复病，请

别遣有材干者往议之。”上曰：“堤防救护若能成功，则财力固不敢惜。第恐财

殚力屈，成而复毁，如重困何？”宰臣对曰：“如尽力固护，纵为害亦轻，若恬

然不顾，则为害滋甚。”上曰：“无乃因是致盗贼乎？”守贞曰：”宋以河决兴

役，亦尝致盗贼，然多生于凶歉。今时平岁丰，少有差役，未必至此。且河防之

役，理所当然，今之当役者犹为可耳。至于科征薪刍，不问有无，督输迫切则破

产业以易之，恐民益困耳。”上曰：“役夫须近地差取，若远调之，民益艰苦，

但使津济可也。然当俟马琪至而后议之。”庚辰，琪自行省还，入见，言：“孟

阳河堤及汴堤已填筑补修，水不能犯汴城。自今河势趋北，来岁春首拟于中道疏

决，以解南北两岸之危。凡计工八百七十余万，可于正月终兴工。臣乞前期再往

河上监视。”上以所言付尚书省，而治检覆河堤并守涨官等罪有差。他日，尚书

省奏事，上语及河防事，马琪奏言：“臣非敢不尽心，然恐智力有所不及。若别

差官相度，傥有奇画，亦未可知。如适与臣策同，方来兴功，亦庶几稍宽朝延忧

顾。”上然之，命翰林待制奥屯忠孝权尚书户部侍郎、太府少监温昉权尚书工部

侍郎，行户、工部事，修治河防，且谕之曰：“汝二人皆朕所素识，以故委任，

冀副朕意。如有错失，亦不汝容。”

承安元年七月，敕自今沿河傍侧州、府、县官虽部除者皆勿令员阙。泰和二

年九月，敕御史台官：“河防利害初不与卿等事，然台官无所不问，应体究者亦

体究之。”五年二月，以崔守真言：“黄河危急，刍藁物料虽云折税，每年不下

五六次，或名为和买，而未尝还其直。”敕委右三部司正郭澥、御史中丞孟铸讲

究以闻。澥等言：“大名府、郑州等处自承安二年以来，所科刍藁未给价者，计

钱二十一万九千余贯。”遂命以各处见钱差能干官同各州县清强官一一酬之，续

令按察司体究。

宣宗贞祐三年十一月壬申，上遣参知政事侯挚祭河神于宜村。三年四月，单

州刺史颜盏天泽言：“守御之道，当决大河使北流德、博、观、沧之境。今其故

堤宛然犹在，工役不劳，水就下必无漂没之患。而难者若不以犯沧盐场损国利为

说，必以浸没河北良田为解。臣尝闻河侧故老言，水势散漫，则浅不可以马涉，

深不可以舟济，此守御之大计也。若日浸民田，则河徙之后，淤为沃壤，正宜耕

垦，收倍于常，利孰大焉。若失此计，则河南一路兵食不足，而河北、山东之民

皆瓦解矣！”诏命议之。四年三月，延州刺史温撒可喜言：“近世河离故道，自

卫东南而流，由徐、邳入海，以此，河南之地为狭。臣窃见新乡县西河水可决使

东北，其南有旧堤，水不能溢，行五十余里与清河合，则由浚州、大名、观州、

清州、柳口入海，此河之故道也，皆有旧堤，补其缺罅足矣！如此则山东、大名

等路，皆在河南，而河北诸郡亦得其半，退足以为御备之计，进足以壮恢复之基。”

又言：“南岸居民，既已籍其河夫修筑河堰，营作戍屋，又使转输刍粮，赋役繁

殷，倍于他所，夏秋租税，犹所未论，乞减其稍缓者，以宽民力。”事下尚书省，

宰臣谓：“河流东南旧矣。一旦决之，恐故道不容，衍溢而出，分为数河，不复

可