刘梦溪老师在《陈寅恪与红楼梦》中对《柳如是别传》明确提出“明清文化痛史”的新说：陈寅恪综合运用传、论、述、证的方法，熔史才、诗笔、议论于一炉，将家国兴亡哀痛之情感融化贯彻全篇。
刘梦溪老师的新作《情问红楼梦》也是如陈寅恪先生一样的技法全面检视、考察宝黛爱情心理的力作：18世纪中期亦即清朝中叶的世家大族里面的爱情，所以爱情表白的方式带有十足的中国文化特点。“你放心”比西方的“我爱你”的内涵要丰富深刻得多。
且看《红楼梦与百年中国》中，刘梦溪老师对索隐派客观评论：
现在从头细想，蔡先生是何等样人物，他会莫名所以、随随便便地“猜谜”吗？即便“猜谜”，他会“猜”得那样“笨”吗？“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚，书中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。”试想这是多大的判断。如果书中毫无此种旨趣，蔡元培能够无指妄说吗？至少，《红楼梦》里有反满思想，是许多研究者都承认的。
笔者近年颇读陈寅恪先生之书，于义宁之学的特点偶有心会，知道其晚年所著之《柳如是别传》，“古典”往往绾合着“今情”，通过表彰柳如是的“独立之精神，自由之思想”，一方面鞭笞明清鼎革之际的失却操守的士大夫阶层，另一方面对现实生活中的没有气节的知识分子也表示了嘲讽之意。
陈寅恪撰写《柳如是别传》，也不是只美颂传主河东君一个奇女子，对那一时期的可以“窥见其孤怀遗恨”的南国名姝，包括陈圆圆、董小宛、李香君、卞玉京、顾眉楼、黄皆令、林天素、王修微、杨宛叔、寇白门等，《别传》都或详或略地有所论列。而且在气节上，大都是这些婉婪小妇高过“当日之士大夫”。
最令人解颐处，是杜世杰对《红楼梦》作者的看法。认为《红楼梦》产生于康熙初年，原作者是一位具有强烈反满思想的明遗民，对索隐派来说，乃是自然之理，杜世杰也持此说，完全是正常的；但提出曹雪芹是一个化名，谐音是抄写存或抄写勤，则是前无古人的最大胆的假设。关于原作者，杜世杰相信吴梅村说，认为“梅村心怀亡国之恨，不能补天，深自愧悔，乃以史臣自任，自称古藏室史臣，又称梅村野史，则其胸怀可知也，其所做之诗，多隐史事”，颇符合《红楼梦》作者的实际身份。
看来《红楼梦》中有关明清史事的待发之覆不少。虽然我个人并不坚执研究《红楼梦》一定要把书中的情节和明清史事具体联系起来，但如果有人这样做了，我想也应该得到不抱偏见的学术同行的尊重。
顺着这种观点，我们来合理假设一下：《红楼梦》里贾氏家族隆替兴衰的故事，是以顺治元年（公元1644年）清兵入关到乾隆九年（公元1744年）左右这一百年的历史环境为背景的。而公元1744年正是“曹雪芹”开始写作《红楼梦》的年份。他显然从“百年”这个具有历史轮回意味的时间概念里获致一种“暗示”，因而产生了文学创作的灵感。
这并不奇怪，因为广义地说，索隐也是一种考证，考证也是一种索隐。诚如黄乃秋在1925年批评胡适的《红楼梦考证》时所说：“胡君虽知以此律人，其自身之考证，顾仍未能出此种谜学范围……其以不相干的零碎史事来附会《红楼梦》的情节，与上三派如出一辙；所不同者，三派以清世祖、董鄂妃等，胤礽、朱竹垞等，及纳兰成德等相附会，而胡君以曹雪芹、曹家、李家等相附会耳。”
1。“白马非马”重论红楼：（4）
而脂批也写道：“孙策以天下为三分，众才一旅；项籍用江东之子弟，人唯八千。遂乃分裂山河，宰割天下。岂有百万义师，一朝卷甲，殳荑斩伐，如草木焉”。“呜呼，山岳崩颓，既履危亡之运，春秋叠代，不免故去之悲，天意人事，可以凄怆伤心者矣！”
刘梦溪老师同意红学家余英时的观点：“批者引虞子山《哀江南赋序》‘将非江表王气，终于三百年乎’之语，并深致感慨，应该是指朝代兴亡而言的。如所测不误，则这段批语就很可能暗示明亡和清兴。”
刘梦溪老师许多这类结论与反思，其实也是我们的共同迷茫，无非要论证《红楼梦》是写家庭生活的还是写政治历史的！如果写的是历史，那《红楼梦》的技法定性就绝非“现实主义”手法！
《陈寅恪与红楼梦》也提到：《红楼梦》可以说是一座象征艺术的宝库，牟润孙捕捉到的是一个方面，其他人从不同的角度观察，还可以发现另外的象征手法和象征意义。
刘梦溪老师还对“第四篇 《红楼梦》第一回与《堂吉诃德》卷首比较研究”进行分析，可是外国读者从来不把《堂吉诃德》当作现实主义小说来看，作者不是一个现实的人，也不是一个浪漫的人。《红楼梦》也是如此，看似现实主义描写生活，其实影射秦淮八艳的，可以说是“青楼梦”，看似落红成阵，却是血泪酿成，许多脂批可证！
先说小说三要素之一。《红楼梦》人物描写的“一手二牍，一声两歌”“一人两面，分身合身”，真是世界独创，永远领先，不理解这一点，永远是《红楼梦》门外汉，望楼兴叹而已，你可以把宝玉理解成顺治，就明白黛玉如董鄂妃吃暖香丸，宝钗如顺治废后静妃吃冷香丸，而王夫人，可不是庄太后？你可以理解黛玉是柳如是等秦淮八艳的集合体，而宝玉可不是除了“逃”就是写字的南明文人，这样，你就与陈寅恪先生一起看到了明亡清兴的“千红一哭万艳同悲”！
再说环境描写，《红楼梦》看似美艳，却是挽歌，那黛玉葬花的日期是4月26日，正是扬州十日屠城的开始，大家都知道戏剧的精髓为象征手法，可见黛玉葬花与史可法身葬梅花岭是惊人雷同！
再说故事情节，《红楼梦》并没有传统章回小说与现代电视剧一样的肥皂情节，而是用“散点透视”法描绘那一颦一笑，而在这“颦颦”之中，领悟东施效颦的对象西施颦儿故事，继而领悟明亡清兴！正是脂批经常提到“春秋笔法”，影射历史，微言大义！
从小说的三要素来看，鲁迅先生一方面说“《红楼梦》一出，传统的思想和写法都打破了”，但从学术上被胡适的新红学误导，所以没有看到《红楼梦》技法已经无意识中具备西方现代小说象征主义表现主义意识流等技法特点，认为《红楼梦》是写实主义，就没有完成对《红楼梦》作者认识的超越！
周汝昌先生说《红楼梦》之大之高之深是“文化小说”，非常好，但从《红楼梦》思想境界来说则是“新文化小说”，而从文本技法来看，则和现代派的石涛画类似，可以称为“写意小说”，这也符合中文文学的审美习惯！
曹学是红学一家之言，岂能搞学术垄断？红学不是曹学，好理解，理解“白马非马论《红楼梦》”就需要“科学发展观”了。理解了这个，才是“实事求是”的态度！
无论是考证曹雪芹还是证伪新红学，我们的目的还是为了研读《红楼梦》文本写的是什么，倘若一味舍本逐末地研究作者，大方向错了，方法论又价值几何呢？又会有什么结果呢？自然是“曹学三大死结”了！
书 包 网 txt小说上传分享
2。红林外史：周汝昌悲情谢幕，找不到大观园主（1）
周汝昌，1918年3月4日生于天津咸水沽镇。
周汝昌是继胡适等人之后，新中国研究《红楼梦》的第一人，也是红学领域内的考证派主力。邓肖达曾称其为“中国最伟大的红学家”。有20多部学术著作问世，其中《红楼梦新证》是其第一部，也是代表作。
周汝昌红学专著主要有：
《红楼梦新证》、《曹雪芹》、《恭王府考》、《献芹集》、《石头记鉴真》、《红楼梦与中华文化》、《红楼梦的历程》、《恭王府与红楼梦》、《曹雪芹新传》、《红楼梦艺术》、《红楼梦的真故事》、《红楼梦真本》、《周汝昌红学精品集》、《*文采第一人》、《红楼梦十二层》等。
此外，主编了《红楼梦辞典》、《中国当代文化大系？红学卷》；校订过新版《三国演义》、《红楼梦》、《唐宋传奇选》，并撰序文；为《中国古代文学词典》、《唐宋词鉴赏词典》、《诗词曲赋名作鉴赏大词典》、《中国历代短篇小说选》、《诗词典故词典》、《〈红楼梦〉世界语版》等撰写了序文；另有大量学术论文、序跋与专栏文章发表于各类报刊。
周汝昌先生继承了胡适考证红学的衣钵并忠诚追随半个多世纪，如今在大观园问题上也是“无可奈何花落去”。
胡适考证红学有两个基本点：《红楼梦》作者是曹雪芹，自述传。但是，近百年的考证研究，依然无法被最终证实。曹雪芹的父母都找不到，更别说找到曹寅家的“曹操”——一流人物凤姐了。
《红楼梦》作者肯定是个戏剧家，因为《红楼梦》故事大都是在大观园里演出，可见，大观园只是《红楼梦》兴衰四幕剧的布景而已！
关于大观园原型的地点之争历来非常热闹，但都有其难以自圆其说的地方。
我现在提出苏州园林说，并不为说服大家相信我，而是对纷争的大观园原型说进行辩伪！
《石头记》第十六回：会芳园本是从北拐角墙下引来一股活水，今亦无烦再引。其山石树木虽不敷用，贾赦住的乃是荣府旧园，其中竹树山石以及亭榭栏杆等物，皆可挪就前来。如此两处又甚近，凑来一处，省得许多财力，纵亦不敷，所添亦有限。全亏一个老明公号山子野者，一一筹画起造。
在此，胭砚斋批曰：“门前一片横塘水乎”？这一问真如美女惊鸿，让人浮想联翩。
吴梅村在其名著《圆圆曲》有言：“前身合是采莲人，门前一片横塘水。为君别唱吴宫曲，汉水东南日夜流”！
这里的“横塘水”点名苏州，“浣纱女”点名西施，意思是圆圆为元春的一个影射也！最后一句“吴宫曲”是“秦淮八艳曲”的时空倒流也！
既然胭砚斋说大观园原型在姑苏，那其他的地点就不攻自破！
钱谦益与柳如是，吴梅村与卞玉京，都曾在拙政园留下佳话，而水，在拙政园的中部占据着三分之一的面积，建筑物都与水为邻。中园主体建筑“远香堂”与隔水而建的名叫“香洲”的石舫与“荷风四面亭”，取自宋代周敦颐《爱莲说》中的“香远益清”与“出污泥而不染”等名句意境。
这才是以水为主题的大观园与三度劫难的香菱的文化传承，让我们联想到1644年国变后，陈圆圆等江南女子遭劫难的那一段痛史。
我们再来看“全亏一个老明公号山子野者，一一筹画起造”。这句话让各路红学家都是一头雾水，因为作者不写其姓，由不得大家有十万个猜想了！书包 网 。 想看书来
2。红林外史：周汝昌悲情谢幕，找不到大观园主（2）
施绍莘字子野，号峰泖浪仙，生于明万历年间，华亭（今上海松江）人。张南阳又称张山人，明朝松江人，号卧石生。人称“胸有成山”，为王世贞所造弇山园名冠东南，王世贞在《弇山园记》有详细记录！
张南垣，名涟，生于明万历年间，松江人，中年后迁居嘉兴。面黑，身矮胖，性诙谐，是继张南阳之后又一园林大家，张南阳特点是石包土，而张南垣的特点是土包石，更加浑然天成，这正是大观园的特色：见水，见木，见月，石头是个点缀。
而这一结晶的制造者，显然还是张南垣，前面说张南垣性诙谐，尽管吴梅村惜墨如金，还是写了几首调侃张南垣，并且为其写了《张南垣传》！
但从上面的考证分析，我们很明白地看到了“山子野”是两个园林专家的组字：“山”为“张山人”张南阳，“子野”是施绍莘的字“子野”，独独少了与南园、梅园、寄畅园有直接关系的张南垣，可见吴梅村故意抹煞张南垣的功劳，也是有意为张南垣的子孙避货祸，如果有文字狱的话，下狱的是张南阳施绍莘的嫡系，可见吴梅村对好友之爱护。退一步说，就是清朝当局查到了张南阳与施绍莘，他们早已经过世，也对其子孙无大碍也，可见吴梅村之用心良苦，真真“天下第一苦人”也！
大观园的原型探密，还是越原始的越正确，后来的赝品再华美，也不是原装！
中国人向来喜欢小说胜过历史，易中天先生《品读三国》的热销就表明国民文化素质的整体提高。大观园在国人的心目中是最美的园林，胜过眼前的园林！
红学家拘泥与南京北京等