辞去了公司总经理职务的任志强当时应该没有想到自己会在不久的将来，离开华润这棵大树，所以他很轻松地认为这仅仅是华润董事会和华远董事会的一次简单而合理的内部机制调整，目的仅仅是为了让华远更好地发展。
他甚至还有些为自己的急流勇退、主动请辞而洋洋得意。在《任人评说》一书中谈论这次辞职事件时，他写道： 凭历年的业绩，华远已被公认为地产界的龙头企业。这些大大小小的成绩已经幻化为耀眼的光环，套在我们的头上。或许我们都有这样的经验，太亮的光环出现在视野中，既会吸引大众的目光也会引起灼目的刺痛。把我形容为地产界的“大腕人物”——无形中周围就充满了太多的溢美，因此，抛开光环，心平气和地走出来，淡然从容地谈得失也算是种勇气吧。
任志强认为辞职并不是一种失败，他的员工应该因此而感到欣慰。“因为华远能从我辞职开始，真正地按市场规律动作，完善我们尚不成熟的现代企业制度，是在新世纪再创辉煌的希望。”任志强这样看待自己的主动请辞事件。
总之，任志强是要辞职了。任志强不当总经理，华远的董事会得选出一个新的总经理才是。谁会是未来的总经理呢？任志强说，我也不知道。
但是任志强给了一个标准。他认为，这位华远未来的总经理应该是： 第一，通晓现代企业制度也就是国际上市公司的游戏规则；第二，高学历的或知识丰富的；第三，年轻的；第四，有经验的。
一个上市公司尤其是香港上市公司的总经理，应该通晓现代企业制度或上市公司的游戏规则，这是毫无疑问的。需要高学历或相当丰富的知识，还得有在房地产界或相关企业服务的经验，这一点也可以理解，毕竟华远是一家资产上百亿元的大企业。可是“年轻”这个条件，让人有点费解。这是任志强的规定，据说也经过了董事会的认可。
符合任志强标准的未来总经理在哪里？任志强说，从华远内部培养他的接班人，需要一个很长的过程。因此，这个接班人应该在国内外寻找，但现在还没有找到。
所以，虽然任志强向董事会递交了辞呈，却没有立即放手，而是以“代总经理”的身份等待那个能够挽华远于颓势、40多岁的总经理的出现。
SOHO现代城风格之辩（1）
2000年1月8日，SOHO现代城推出后销售异常火暴，创造了北京楼盘项目销售的奇迹。同年2月20日，华远董事长任志强应邀前往现代城，在潘石屹的亲自陪同下参观了SOHO样板间。
当时，任志强与潘石屹聊了一个多小时，气氛热烈。不料3天后，任志强带着写给潘石屹的信《朋友之间的交流——潘总请我看SOHO现代城样板间》参加了一个会议。不过第一位读到这“贴给现代城的第一张大字报”的人不是潘石屹，而是同时与会的深圳万科董事长王石。
这封信在网上流传着多个版本，并有许多人对这封信发表了不同的见解。这里先不一一列举，而是先以任志强所著的《任人评说》为准，把这封信尽量原封不动地陈述出来。
引文如下：
2000年1月8日起，SOHO现代城的认购创造了北京楼盘对个人销售项目的奇迹，2月20日，SOHO现代城的样板间对外开放，也引起了许多人的兴趣。我有幸受到潘总的邀请参观SOHO样板间，并同时看了已入住的2号公寓楼的样板间。
我认为SOHO现代城在以下几个方面值得商榷。
一、 对于SOHO概念的运用
国际上已有了许多成功的SOHO区，这些SOHO区将新时代网络经济条件下创业者从集中的办公区域中分离出来，通过计算机的网络功能，用分散的、独立的、自由的工作方式替代集群式的、团队的、统一协作的工作方式，从而使办公地点可以分散到家居之中，将个人的生活地点与工作地点结合为一体。这个空间形态的成功要基于其外部拥有成熟的基础设施的配给，这种基础设施既包括硬体的网络服务的条件，也包括软体的社会服务的条件，以使家庭中的办公作业与外界的联系不是依靠销售人员和实物流动的转移方式进行，减少进入办公区和家庭之中的人和物的流动，使工作状态更接近于家庭的生活状态，而不是将幽静的生活环境从独立和私密的居家状态转化为繁杂和公开的办公状态。
将体量庞大、首层出入口有限、以竖向交通为主的办公楼改为住宅楼，再赋予住宅一部分办公楼的功能，导致人和物的流量加大和复杂化。根据住宅功能所设的4部电梯已无法满足垂直交通的要求，潘总已计划将垂直电梯增加为7部，即便如此，办公与居家的交叉人流也已使家庭居住的环境质量大大降低。而目前SOHO现代城的客户有许多是以银行的住房信贷按揭购买小型办公用房开办公司，这势必将对以居家为主要目的的或者追求自由、安静的创作空间的客户造成干扰。
二、 对采光通风等居住条件的理解
理论上，SOHO现代城每4层的一个空中庭院希望通过朝南开的8米宽、12米高的空洞，使南向的日照能射入内侧空中庭院开窗的房间之中，但实际上，即使正午最直接照射的阳光最多也只能照进平台而难以照进房间。
专业的发展商必须从专业的角度积极地为不知情的客户去创造最好，不管是任何房间的日照条件，间接的采光连通风换气都无法有效地提供，更无法享受景观。
另外，大多数厨房的窗户开在空中庭院之中。虽然每个厨房之中都有通风道，但中式餐馆的炊事工作所产生的油烟很大，在启动抽油烟机的同时需要开启窗户换气，厨房的气味会随着风压、风向的变化而四处飘溢，还有个别厨房的窗户开在人家门口，采光通风条件与环境条件都很差。
SOHO现代城风格之辩（2）
三、 公共交通空间和休憩空间的采暖问题
现设计中SOHO现代城的主要客梯都是朝着空中庭院开门的，为了保证采光和换气，空中庭院不能封闭，所以空中庭院中的温度和室外温度是相同的。没有采暖设施、缺乏充足日照的空中庭院也无法在冬季为住户提供一个舒适的休憩、交往空间。
四、 空中庭院的视线干扰问题
空中庭院有着其在广告宣传中的优势，但同时也有着一些劣势——面向庭院的所有窗户都要永久地挂着满铺的窗帘，包括厨房，否则走廊和其他空间的人流是可以从高处俯视到你的整个房间的；某一家夫妻之间的生活细节很容易暴露在大众的视野之中；某家小型聚会的音响会传入庭院并久久回震。
五、 供暖与制冷设施的选择问题
SOHO现代城样板间中的户式空调机安装在主卧室的密封隔柜内，外墙上留了从上到下的百叶窗。当我想就此提出询问时，潘总告诉我这个户式空调的方案已被他否定了，原则上将改为中央空调向户内分关的户式计量的供暖和供冷方式。最后的方案尚在研究、讨论和招标采购之中。
目前看来户式可调节的全中央空调供暖和供冷的方式对用户来说，其好处是可以减少室内的管理、维修等一系列麻烦，但造价和运行费用较高。除支付城市（或集中）热源的供暖费用之外，还要支付主机运转和户内运转的费用。最大的不便则是在中央供暖和制冷系统统一开放运转的时间之外，无法提前和拖后供暖及制冷。同时在一个楼内只有少数住户时会造成能源的浪费和少数住户可能多承担费用的问题。
单户式空调供暖制冷是次于全中央空调的供暖、制冷方式。它的最大优势在于可由单个用户独立运行供暖和制冷的调节，费用、成本都会低于中央空调系统。缺点是要在每户安装一部主机，会有噪音。通常发展商都将主机安放在生活或主阳台的一侧，以解决主机的维修、噪音等问题。目前SOHO现代城将单户式空调改为中央空调也许正是因为其没有设计外阳台，没有主机摆放的位置。
无论采用何种方式，在技术不断完善的情况下，不用散热片供暖的方式将是发展的方向。
SOHO现代城的空调系统由原设计的户式空调改为中央空调之后，也许在结构设计中也有要同时修改的地方。
我相信在我向潘总谈了我的看法之后，潘总会努力地修改设计中的不足以给购房者一个满意的答复。我和潘总都认为SOHO现代城现有的设计不足可以用其他的方式完善，使之成为一个好的产品。希望这些修改会让建成后的SOHO现代城不仅是一个好的概念，更是一个好的设计。
——摘自《任人评说》
潘石屹接到任志强的来信后非常重视，他让公司主要领导、设计部及专家小组认真研究了信中所提出的问题，并作出了答复。潘石屹笑着对记者说，不太熟练电脑打字的他，花了整整一个周末给任志强敲了一封长达5000字的回信，以《创新是需要勇气的》为题对任志强给予回敬。
潘石屹坦言：“我们对问题的不同看法，实质上都是观念上的差异。”2000年2月26日，现代城《客户通讯》刊登了这两封信。潘石屹称，画家的画摆出来是为了让更多的人提出批评意见，房子也应该这样。
还有另外一个流传比较广泛的版本，就是任志强到潘石屹的SOHO现代城样板间观看之后，写了一封《三分也算及格——朋友之间的交流》的信，刀刀见血地把SOHO现代城批了个一无是处。
SOHO现代城风格之辩（3）
在信中，任志强说SOHO这种物业类型“办公不像办公、居住不像居住，属于非牛非马的怪胎，设计上也就是草稿想法，北京的长安街旁边不应该有这种东西，如果不做修改，最后只能炸掉”。
任志强还在信中用了一个形象的比喻： 华远乃至任志强就像一个勤勤恳恳的“菜农”，只知道辛苦地耕耘，缺少了与媒体的交流，以至于无法有效地将营养丰富又无污染的绿色食品奉献给每一个家庭；而潘石屹就像个精明的“二道贩子”，总能把本来是蔬菜的西红柿卖个水果的价钱。
潘石屹是两天后在参加一次会议时，在会场上从一位老总那里拿到这封信的。潘石屹看完信后非常紧张，立即召集有关负责人和专家开会，对任志强提出的问题逐一咨询研究，接着他给任志强写了回信《创新是需要勇气的——“二道贩子”给“菜农”的回信》。
信中除了就任志强提出的问题逐一进行技术方面的答复外，主题却稍有偏离，大谈创新问题。这使得事态由此转变，交锋的焦点不再是任志强信中提出的技术缺陷，而成了建筑是不是应该创新的问题，争论也逐渐显示出一边倒的态势。
几天后，潘石屹经过认真权衡，还抓紧时间印发了一期客户通讯，将这两封信率先捅向公众。
2000年3月8日，两家报纸同时以大版面刊登了这两封信，任志强和潘石屹之争被正式推向社会。现代城的业主也很关注这次争论，有的业主甚至还直接给任志强写信，加入到争论中来。一时间，SOHO又一次吸引了大量的注意力。
3月8日正好是任志强的生日，现代城0706室的业主李璐给任志强写了一封信，以业主身份加入论战，他支持潘石屹，批评任志强的华远服务、组织观念、企业管理水平没有多大改变，并指出：“没有创新就意味着落后。”
这封信是由潘石屹转交给任志强的。在收到信的当天，任志强便立即复信承认：“现代城与华远的距离不只在设计的细节上，确实存在着创新观念上的差别。”
任志强给李璐的回信原文如下：
李璐： 您好！
我不知道应该称呼您先生还是女士，但很感谢您能来信表达您的看法，并交换意见。
我与潘总的交流已经在不同的刊物和媒体中刊登了，必然会有各种不同的看法，除您之外我同样收到了各种不同的意见，但我这里重点想回复您的并非具体的技术问题。尽管我和潘总对问题有不同的看法，但在技术问题上我认为是帮了潘总和消费者的大忙。如果不是我提出这些问题，也许潘总会按原来给客户的图纸去建设，等事后再修改，麻烦就大了。如空间增加强制通风问题，如电梯与空中庭院之间增加玻璃隔断的问题，等等。我想也许正因为我提出了这些缺陷的存在，才可能完善设计，创造精品。这也正是潘总请我去的原因，在提出不同看法时，才能达到朋友之间交流的目的。
SOHO和现代城的公寓是两种完全不同的产品，就公寓本身来讲并没有脱离传统的设计概念，也许是因为地点和精装修成为您选择的第一要素，但行业内人士则首先要看设计的动静分区及合理性，包括尽可能减�