资产阶级伦理学家和教育家，是一个康德主义者。他的二元论的哲学观点贯穿于全书，用伦理学说调和动机论与效果论，调和利己主义与利他主义。在批判康德的主观唯心主义的伦理学特别是动机论时，书中提出了一些合理的唯物主义见解，特别是比较重视经验和实践，重视伦理学对培养
66
０６思想主流与精神方向
人的品性的作用。
在“害与恶”
、“行为效果”
、“意志自由”等问题上，也具有一些辩证法因素。毛读这本书的时候，是充满了独立的、批判的精神的。反映这种精神的１２００多字的批语，在思想观点上有两个最为突出的方面：一是强调个性解放，个人精神至上，以个人为根本，从“无我论”到“惟我论”
，对封建传统彻底反叛，这是同陈独秀的观点基本相似的；但同时他跟当时一般先进分子相异的是，又将这种绝对地位的个人纳入具体的现实之中，重视主观与客观的统一，认为自我意识同物质世界有着不可分离的联系。二是突出的辩证法思想，特别是认识到矛盾的普遍性，矛盾是事物发展的根本原因，将辩证法看作是改造现存制度的武器，以及特别重视人的主观能动作用。这一方面，也使我们很自然地想起马克思在没有转变成唯物主义者以前，也曾经在唯心主义的形式下运用辩证法进行战斗。
关于个人的意义，这大概是一个曾经长期在青年毛泽东头脑中萦绕的问题。批语中有这样一些极端的说法：所谓团体、社会、国家乃至整个世界，均由个人组成。因此，“个人有无上之价值，百般之价值依个人而存。使无个人（或个体）
则无宇宙。
故谓个人之价值大于宇宙之价值可也。“
又说，“吾人一生之活动，服从自我之活动而已。
宇宙间各物之活动，各物服从自我之活动而已。吾从前因主无我论，以为只有宇宙而无我，今知其不然，盖我即宇宙也。若除去我，即无宇宙；各我集合，而成宇宙。而各我又以我而存，苟无我，何有各我哉？是故宇宙间可尊者惟我也，可畏者惟我也，可服从者惟我也。“我以外，如有可尊、可畏、可服从者，”亦由
67
思想主流与精神方向１６
我而推之。“
“人类之目的在实现自我而已。实现自我者，即充分发达吾人身体及精神之能力至于最高之谓”。
他特别如此高睨大谈：“服从神，何不服从己，己即神也，己以外尚有所谓神乎？”反对鬼神迷信，驳斥所谓“灵学”
，是当时新文化运动的战斗任务之一。这种观点，对破除鬼神迷信，有一定积极作用。宗教迷信对人的精神的毒害，毛泽东自己少年时曾有过亲身体会。周恩来在《学习毛泽东》这篇著名报告中提到，“毛主席常说，他也是从农村中生长出来的孩子，开始也还是迷信的，甚至某些思想是落后的。他最反对晋察冀有一个读本，描写毛主席在十岁的时候就反对迷信，说他从小就不信神。他说：恰恰相反，他在小时候也是相信神的，而且信的很厉害。当他妈妈生病的时候，他去求神拜佛，你看这样还不够迷信吗？
那个读本写毛主席的故事，把他反过来，说他从小就不迷信，打破迷信，生而知之，毛主席说：这是不合事实的。而且，一般的说，在那样的封建社会，不管农民家庭出身也好，劳动工人家庭出身也好，一下打破迷信是不可能的。“
１９５９年毛泽东回到韶山走入他的故居时，曾对着堂屋正中靠墙摆过神龛的地方风趣地说：“这是我初一、十五工作的地方。”
毛泽东这时不只是接受了贝克莱的唯心论思想，也接受了人本主义思想。原书中说：“斯时即利己主义之人，亦知离群索居之不堪矣。”
批语就此发挥说：“离群索居诚哉不堪，然社会为个人而设，非个人为社会而设也。”原书中说：“且一切杀身成仁之事，亦皆含有保存小己之义，即所以保存其观念中之小己者也。”毛认为“此语甚精”
，并写了一段很长很
68
２６思想主流与精神方向
重要的批语，反映了他当时的一种主导思想：“观此语始知泡氏亦以个人主义为基础，此个人主义乃为精神的，可谓之精神之个人主义。
个人有无上之价值，百般之价值依个人而存，使无个人（或个体）则无宇宙，故谓个人之价值大于宇宙之价值可也。故凡有压抑个人、违背个性者，罪莫大焉。故吾国之三纲在所必去，而教会、资本家、君主、国家四者，同为天下之恶魔也。或曰个人依团体而存，与团体之因个人而存其事相等，盖互相依存不可偏重也。是不然。事固先有个人而后有团体，个人离团体固不能独存，然团体无意思，其有意思仍系集合个人之意思也。
社会乃集许多个人而成，国家乃集许多社会而成。当其散则多，及其成则一。故个人、社会、国家皆个人也。宇宙亦一个人也。故谓世无团体，只有个人，亦无不可。“这段批语，自是对《新青年》个性解放主张的极端响应。中国的传统观念就是忽视个人价值，所谓三纲，也就是确定人身依附关系的伦理道德规范。欧洲文艺复兴时代出现的反封建、反宗教束缚的人文主义思想，比起中国的封建主义伦理道德来是先进的。毛泽东在强调个人的极大价值的时候，提出”吾国之三纲在所必去“
，表示他在五四运动前夕，已经感觉到在意识形态方面彻底反封建的必要性。
关于个人之无上价值，在“义务及良心”一章的批语中，有更为极端的说法。
原书中论到道德律出于神之命令之非，以及所谓良心即“道德生涯在客观世界适合自然之性，而反射于各人之意识中者”
，于此批语说：“服从神何不服从己，己即神也，己以外尚有所谓神乎？
吾研究良心之起原而知之，此
69
思想主流与精神方向３６
问题已得于己矣，即当举其所得于己者而服从之。吾人一生之活动服从自我之活动而已，宇宙间各物之活动，各物服从自我之活动而已，吾从前固主无我论，以为只有宇宙而无我。
今知其不然。
盖我即宇宙也。
除去各我，即无宇宙，各我集合即成宇宙，而各我又以我而存，苟无我何有各我哉。
是故，宇宙间可尊者惟我也，可畏者惟我也，可服从者惟我也。“
在第四章“害及恶”的长篇批语中，还有这样一段：“吾只对于吾主观客观之现实者负责，非吾主观客观之现实者，吾概不负责焉。既往吾不知，未来吾不知，以与吾个人之现实无关也。或谓人在历史中负有继往开来之责者，吾不信也。吾惟发展吾之一身，使吾内而思维，外而行事，皆达正鹄。吾死之后，置吾之身于历史之中，使后人见之，皆知吾确然有以自完。后人因吾之完满如此，亦自加吾以芳名，然而非吾之所喜悦，以其属之后来，非吾躬与之现实也。”这一段话，是不是可以看作毛泽东对人生态度的宣言，甚至看作他一生作为的预言呢？
很显然，从一方面说，这种绝对重视个人精神、争取个性解放的呼声，是为了反对几千年来封建主义所加于人的精神的束缚和毒害，是为了唤起人的自我觉醒。这是五四时期许多进步的知识分子共有的现象，在当时具有巨大的积极意义。
例如鲁迅即曾受过德国主观唯心主义哲学家尼采的影响，借用尼采“超人主义”的某些提法来充实他的反封建的个性解放思想。另一方面，由于这时批语的作者还没有接触马克思主义，还不懂得阶级和阶级斗争的道理，还缺乏历史唯物主义的观点，还不完全懂得社会意识与社会存在的相互联系，
70
４６思想主流与精神方向
也不理解一个人同旧思想的彻底决裂，只有在实际革命斗争过程中才能逐步实现，因而将整个社会、世界的基础看作是由个人组成的，从而自然推演出这样的认识：欲“言天下国家之大计”
，必须先唤起所有个人的自觉，要人人都有自知之明和了然救国之道，然后天下之事方有可为。
这种看法，１９１７年的长信中是这样说的：“今之纷纷，毋亦诸人本身本领之不足，无术以救天下之难，徒以肤末之见治其偏而不足者，猥曰吾有以治天下之全邪。此无他，无内省之明，无外观之识而已矣。”
由于过高估计思想、观念的作用，将哲学与世界的关系作了这样的理解，自然就容易把人的活动理解为主要是精神的活动。批语中说，“予谓人类只有精神之生活，无物质之生活。试观精神时有变化，物质则万年无变化也”。我们知道，马克思在没有成为历史唯物主义者以前，在他深刻分析哲学与世界的关系时，也曾过高地估计了思想对历史发展的影响，也曾把人的活动基本上理解为精神的活动。
这些批语的观念当然都是唯心主义的。批语的作者熟悉历史和古籍，对于先秦诸子的学说特别是孔孟儒家思想及其后代宋明理学，是有研究和有自己的见解的。不过，这时他还没有完全摆脱儒家“万物皆备于我”
的唯心观念的影响。
孟子是一个大唯心主义者，其修养方面强调“存其心，养其性”
，而“心”则是“天之所予我者”。所谓“养吾浩然之气”的“气”
，即一种精神或心理状态。“至大至刚”的“气”之所以获得，则由于“理直气壮”。人如果自觉到自己行为的正义性，就能做到理直气壮，奋勇向前。当然，所谓
71
思想主流与精神方向５６
正义是有阶级性的，孔孟都是站在当时统治阶级的立场来看待义理的。但是作为一种意志的概念，所谓“浩然之气”
，以及“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的所谓“大丈夫”气质，自有其积极的含义，因此，历来为中国人民，也为批语的作者所借用，作为同压迫和困难作斗争时的一种高尚品德。由此可见，毛泽东当时彻底反对孔孟封建伦理的思想，虽然同《新青年》完全一致，但是他并没有采取形式主义的态度，并不拒绝从四书、五经等古籍中吸取某些有用的东西，而是一贯主张古为今用的。
当时广大的资产阶级、小资产阶级知识分子，在《新青年》的影响下，所接受的个性解放思想，多是追求个人的自由、个人的幸福，而且多妄自尊大，傲视一切，看不起群众，脱离社会政治现实。青年毛泽东却与此根本相反，如上所引批语，他虽然如此极端强调个人的作用，却完全排除了一切狭隘的个人利欲，而是为达到这样的目的，“即充分发达自己身体及精神之能力”至于“最高之谓”。联系到新民学会成立时的“五不”之戒，决非消极的防戒修身，他所追求的“最高”——自我最高理想，是同整个国家和人民的利益紧密相联的，是追求宇宙真理，探寻救国大计，是实现理想高于一切。同时，更重要的是，他具有充分的现实精神，对周围世界从来采取最积极的态度，强调实质的利他，强调实践为重，“实践至善”。
关于道德问题，毛很赞成书中这样的说法：“然则道德与义务之所以重要，岂非以其于小己及全社会具足之生活所不可缺者乎？”批曰：“此义极精，可谓伦理学一大发明。”原书
72
６思想主流与精神方向
中说：“何者为利，何者为害，诚待经验而后知。
而何者为善，何者为恶，则于未经验之前，固已知之。“泡尔生这是说，利害属于现实的范畴，是客观的，而善恶属于道德的范畴，是先验的，分明显出唯心论的色彩。批语道：”殊未必然。“为什么呢？
“善恶生于利害，利害生于快苦，快苦生于生死，生死生于成毁，成毁生于吸拒，吸拒生于小大，小大生于有无，有无生于心理。”
“善恶生于利害”
，就是认为道德并不是什么先验的东西，它的根源在于客观的物质世界之中。这表明这时的毛泽东已经比泡尔生有更多的唯物论思想。
原书说：“道德何以必随时代而不同，既已随时代而不同，而又何以仍无失其为道德，此则虽圣哲犹难言之。”批语道：“此并不难言”
，“道德因社会而异，因人而异。”
原书在一处地方引述了叔本华的两个意见，一个是“自然之人类，如必不得已，小己之生存与世界之生存，不可得兼，则必以自保为�