湾？一旦战争发动，美国迟迟不来，即使我们抵抗了14天，最后战到只剩下一兵一卒，还不是死路一条？部长需要时间答复吗？本席会给你时间答复，部长只要答复yes or no。
总之，本席认为，我们可以暂缓军购行动，再看小官僚钱复所写的《钱复回忆录》中所指出，当卡特总统与我方断交时，高华德参议员还要告美国政府。由此可见，当台湾不花钱购买武器，而美国不给我们武器时，我们可以运用美国人告美国政府。所以我要求“国防部”编列一笔预算，请100位美国律师比照假“###”分子辜宽敏的做法，在美国刊登大幅广告，要求美国人免费提供给我们武器。请部长答复yes or no。
主席：请“国防部”李部长答复。
李部长杰：主席、各位委员。我的答复大概还是no。依照过去若干年的情况来看，若我们不投资任何计划，也许便无法维持现状，所以这些武器投资的效益正是在此……
李委员敖：对不起，我必须打断李部长的话。我告诉你，美国在提供我国武器以前，已经向宋楚瑜说得清清楚楚，这些武器保护不了我们，可是为什么美国逼着我们购买？主要是希望我们能够表达决心，对不对？
李部长杰：对的，这是自我防卫的决心。
李委员敖：事实上，我们表达决心有很多种方法，当年明朝宦官魏忠贤是拿刀割下自己的LP以表达自己的决心。我告诉你一个故事，当年我小儿子年幼时，将《小星星》的歌词改编为“一闪一闪亮晶晶，满天都是‘小鸡鸡’”。今天前来“国防委员会”，我看到在座都是大将军，所以这应该是满天都是“大星星”。你们有没有考虑割下LP以展现自己的决心？本席绝不是在开玩笑，韩国人切下手指头以表达抗日的决心。为什么你们不能割下LP？请部长答复yes or no。
李部长杰：我有看过相关的报道，个人认为，展现自我的决心与割下LP，两者根本无关。
李委员敖：如此做法绝对有效，你要割下你的LP……
李部长杰：美国人看不懂此种行为的含意，美国只看得懂自己要什么，我们只要向他们买什么。
李委员敖：现在是本席质询的时间，请你闭嘴！如果你割掉你的LP效果等同于6108亿。谢谢！
蔡副部长明宪（在台上）：主席，本人能否向李委员报告？事实上，韩国、日本也向美国购买军购，我曾经拜读过李委员所著的《天下没有白吃的午餐》，我们要展现防卫台湾的决心。
李委员敖：你为什么不举以色列为例？以色列在表面上是购买美国人的武器，但相关经费却是美国变相给予他们的。本席将刀子送给你，你要不要割下你的LP？
蔡副部长明宪：以色列的国防预算为该国GDP的8％，而台湾的“国防”预算还不到GDP的3％，因此以色列与我们均须自付军购与“国防”费用。谢谢！
李委员敖：但是，以阿战争开打之初，梅尔夫人前往美国募款金额高达2亿美金，请问这些爱台湾的人能否在美国募得2亿美金？那些叫我们在台湾打拼的、叫我们死在台湾的人，他们有给我们钱吗？
主席：李委员的质询时间已届。
李委员敖：主席刚才并未阻止蔡明宪发言，在未经本席同意的情况下，主席同意他发言，这是主席的不对。
主席：本席向在座委员建议，请各位在询答时尽可能预留时间给备询官员答复，如此才能达成询答的意义。
李委员敖：我给过他们机会，那个机会就是请他们答复yes or no。谢谢。
txt小说上传分享
我高潮，你刹车
2005年3月17日，我在“内政及民族委员会”，质询“大陆委员会”主任委员吴钊燮，记录如下：
主席：请李委员敖质询。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。本席收到吴主委寄给本席的信了，也许你已经忘记你曾经在本席当选之后写过一封信给我，你说希望本席指教你，所以今天本席就来了。
刚才林委员引证了一句英文谚语，叫做“Give the devil his due。”你的会是什么会呢？你的会应该是“魔鬼委员会”，“行政院”部会都有自己的职责，好比“客委会”要保护客家人，“青辅会”要保护青年人，严格来说，“陆委会”应该要保护内地、关切内地，但就本席的感觉，却认为事实正好相反。
本席跟你谈一个比较大的问题。在二次大战以前，英国史学家汤因比曾写了一篇文章劝日本人，要日本不要老是跟一个拥有亿人口的中国作对，这不是好现象。本席的意思是说，今天我方的整体方向、政策和气氛都是在跟13亿人口作对，而有一个人拥有足够的官方位阶，能够阻止我们继续跟他们作对，这个人就是你！本席讲一个也许不太文雅的笑话。一个人开卡车从山上下来，突然看到路边有一对狗男女在马路上做爱，这位司机就拼命按喇叭要他们闪开，但这对狗男女却不肯闪开，卡车司机只好紧急刹车。在几乎压到狗男女之际，卡车总算刹住了。卡车司机非常光火，下车大骂他们，结果那个男的从马路上爬起来讲了一句话：“I am ing。”这句话在英文有两个意思，一个是“我来了”，一个则是“我高潮了”，接着他又说：“She is ing， and you are ing， but only you has break。”意思是三个人都“来了”，但只有司机有刹车。
今天“陆委会”就有“刹车”，你应该站出来告诉大家，我们必须尊重“宪法”，“宪法”规定一个中国，“宪法”增修条款里面有5次提到自由地区，一次提到内地。今天当大家都在喊反并吞的时候，本席认为你有资格出来讲话，根据“宪法”，是我们在并吞他们，为什么你不站出来，用你的道德勇气、丰富的学识和职位来讲一句公道话，为大家踩踩刹车呢？本席认为你有这个责任，但你站在这个职位上却没有给魔鬼应该得到的，本席的意思是你没有好好处理我方与大陆的关系，让局面变成一个仇视大陆、仇视13亿人口的危险状况，但你却还是不踩刹车。本席今天要讲的就那么简单，只有你有这个资格这样做，你也应该告诉大家，按照“宪法”就应该这样做。
你是否应该要遵守《国统纲领》呢？这是李登辉核定的法案，《国统纲领》规定“共同重建一个统一的中国”，你为什么不把这个喊出来呢？里面还说“大陆与台湾均是中国领土”，这个就是《反分裂国家法》里面的文字，我们自己这样定没事，人家这样定，我们就要上街游行，为什么你不出来讲句公道话？本席认为如果继续跟13亿人口作对，我们将会走向英国历史家劝告日本的悲剧，在台湾举世滔滔鼎沸的状态下，本席希望你出来讲句公道话。
主席：请“行政院陆委会”吴主任委员答复。
吴主任委员钊燮：谢谢……
李委员敖：本席不要听你答复，因为我知道你要讲什么。
。 最好的txt下载网
应该去跟妇产科医生讲
2005年3月21日，我在“国防委员会”质询“国防部”副部长霍守业上将，记录如下：
主席：现在继续开会。请李委员敖质询。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。听到前一位委员的质询，本席必须说我对“国防”不内行，可是我对捣乱很内行，今天本席想要谈一点原则性的问题。英国有两位同名的作家，包括一个16世纪的，一个是19世纪末20世纪初的，后者讲了一句名言，就是“我不恨你对我说谎，可是我恨你对我说粗糙的谎话”。你用粗糙的谎话骗我的时候，你不但对我说谎，还把我当傻瓜。现在的问题是，我们看到刑警局和阿扁，都在说粗糙的谎话，至于“国防部”的谎话就细腻得多，做了那么多的表格，但是代表着这都是谎话。
为什么是谎话？英国曾经有位首相说，谎话有三种，第一种是谎话，第二种是可恶的谎话，第三种就是数字的、统计学的谎话。本席坐在台下，看到这么多优秀的主任讲了这么多的数字，还有一堆写在广告牌上，又像保密又不像保密，一些文件又神秘兮兮不给我们看，这让本席感觉这是第三种数字的谎话。
的确，我不懂“国防”，但是我懂一样东西，就像当年爱因斯坦提出相对论的时候，全世界只有几个人了解，人们去问爱因斯坦的太太是否了解，她说她也不懂相对论，可是她懂爱因斯坦。所以我懂你们，懂从国民党到民进党体制下出来的将军们的性格。基本上，国民党的将军，在台上是一种，下了台又是一种，当然可能也有特例。
再者，今天“国防部”要证明的不是要打这个仗，以你们专业的训练，要证明这个仗不能打，也许对你们是高难度的事，因为身为将军，怎么能说出我们不能打仗的话。当年何应钦将军到荷兰听取荷兰国防部的简报，其中有一个计划是投降计划，何应钦将军说，我们会战到一兵一卒，怎么会有投降计划？荷兰国防部回答说这是为了子孙和文化设想，所以我们要很有计划地投降。这是军人对社会负责、对人民负责，但是今天“国防部”的将军们都好战，除非你们下台，否则是不会讲真话的，本席认为这是不好的。
再来，19世纪和20世纪都有一个钢琴家叫鲁宾斯坦，20世纪的鲁宾斯坦有一次在演奏后受到一位贵妇的委托，希望他能听听她儿子的演奏，鲁宾斯坦虽然不愿意，但还是前往委托人的家中去听。结果听了贵妇儿子的演奏后，鲁宾斯坦表示，他从来没听过这么难听的演奏。这个贵妇一听，反而开心地跳起来，对儿子说：“好好准备联考吧！你不会变成一个钢琴家，因为连大师都证明没有前途了。”今天本席所要求的，就是希望将军们能够拿出你们的胆识，证明海峡两岸不能打这个仗，但是实际状况却是将军们信誓旦旦地说台湾有防御能力，只因为现在的气氛就是打打打，所以将军们不敢以专家的身份，勇敢地说出来这个战争不能打。
刚才主任说了半天，穿透率并不代表命中率，这句话讲得很好，可是应该去跟妇产科医生讲，不要跟本席讲。你们都念过《孙子兵法》，碰到对打的时候，就是最低级的军人要干的事情，但到了最高战略的时候，就是告诉这些制定战略的人，这场仗不能打，为什么“国防部”不这样考虑？本席觉得非常不可解，刚刚“国防部”也承认，保护的重点就是不要让炼油厂、核电厂被攻击，台湾有18640个高压电塔，别人可以用两颗导弹打中这其中的一个，而我们有再多的“爱国者”导弹，也无法保护每一个电塔，只要有一个电塔被打中，效果就像“九二一大地震”一样，全台大停电，本席想请教“国防部”有没有计算过这个问题？本席这个外行人告诉你们一个内行的故事：第二次世界大战当欧洲和非洲在打仗时，丘吉尔想出个所有军人都想不到的坏主意。事实上，丘吉尔是个外行人，虽然他念过简单的军校，而且罗斯福总统曾说，丘吉尔首相一天有100个主意，可是只有一个是好的，但是这个主意却救了我们。本席今天难得这么谦虚，承认自己不懂“国防”，可是你们这些将军们，为什么不从更高的位阶去思考这些问题？用更多的勇敢去表现你们对台湾的评估？整天像个讨债鬼一样在那边要钱，我们是“国会议员”啊！怎么这样对待我们？本席认为将军们没有勇敢站出来是有问题的，本席不需要霍副部长答复，只希望部长好好想想我的话。
＊＊＊
以上质询，会议及提案内容是“邀请‘国防部’副部长霍守业就军购爱国者Ⅲ型导弹做项目报告并备质询”，当时由退役空军中将林勤经补充报告，提出“穿透率并不代表命中率”，我才有“应该去跟妇产科医生讲”的反讽，我的话，引起哄堂大笑，我叫林勤经中将是“神童”，他对我以“老师”相称，还和他夫人请我吃了一顿饭。
为什么不从大的战略来考虑
2005年3月23日，我在“国防委员会”质询“国防部长”李杰上将，记录如下：
主席：请李委员敖质询。
李委员敖：主席、各位列席官员、各位同仁。本席刚才听了“国防部”的报告，你们这里面有一位神童，就是林主任，林主任的头脑非常好。刚才林主任报告时提到了自卫能力，我有种感觉，我老了以后听觉不太好，尤其是对中国的同音字，很容易产生混淆，比如说我们穿衣服的“衣”字，这个“衣”字就有160个同音字，很容易搞不清楚究竟是指哪一个“衣”字。所以，当林主任提到自卫能力时，本席有点搞不清楚是哪一个“卫”字，是保卫的