再下与巴里不同的注,这样才更有反败为胜的可能。
巴里的这个故事所蕴涵的道理是深刻的。在现实中,我们常常会发现类似的领先者模仿落后者的例子。比如帆船竞赛,领先者总是试图与落后者保持同一航道,而落后者总是希望走上与领先者不同的航道。因为帆船会受到风速、风向的随机影响,对于不同航道的船,这种随机影响可能有差异,但同一航道则影响往往是一致的。领先者维持与落后者同一航道,就可避免因随机因素影响而失败;而落后者选择与领先者不同的航道,虽不能保证胜利,但可以通过随机因素获得反败为胜的机会。在一个市场中的企业其实又何尝不是如此?先进企业常常会采取大多数企业所采取的比较保守的常规战略,而后进企业中有不少则提出“超常规发展”。遵循常规的后进企业没有机会超越先进企业,而“超常规发展”战略虽然面临更大的风险,却的确也成就了少数恰好碰对了运气的企业。同样的情形也出现在股市分析员和经济预测员身上。业绩领先的预测员总是想方设法随大流,尽量做出与其他人差不多的预测。这样一来,大家就不容易改变对这些预测员能力的看法。另一方面,初出茅庐的预测员则常常会采取冒险策略:他们喜欢预言市场出现繁荣或者崩溃。通常他们都会说错,以后再没人相信他们。不过,偶尔也有人做出了正确的预测而一夜成名,从此扬名立万。 。 想看书来
面对不确定性的制胜策略(3)
我还想到了另一个例子。前不久的北京奥运会,相信大家对中国乒乓球的辉煌赛绩仍历历在目。在好些场中外选手对抗中,外国运动员都采取了所谓的“搏杀”。搏杀行为是一种高风险策略,它可能使自己失误更多,当然对对手也有较大威胁。那些外国运动员为什么要采取搏杀?因为他们处于弱势。他们的搏杀行为与后进企业、初出茅庐的预报员等采取更冒险的行为本质上有相同的效果。
应该先与谁赛
读者大概都听说过“田忌赛马”的故事。话说齐王有上、中、下三马,田忌也有上、中、下三马,但田忌每一个等级的马都不及齐王同等级的马,因此田忌每每以“上中下”对齐王“上中下”都惨遭失败。后来孙膑为其出谋划策,以下马对齐王上马,以上马对齐王中马,以中马对齐王下马,取得一负二胜的成绩。
今天,我们将赛马的故事再改编一下,来看看概率计算对于不确定性下的策略选择的重要性。
话说齐王知道了孙膑为田忌出谋划策而使田忌赢得比赛后,心中暗叹此人聪明,又有些不服气。于是叫来田忌、孙膑要再赛一场马,并且他要和田忌组成联队对抗孙膑,即每个人一匹马,但是齐王和田忌组成联队与孙膑比赛,规则如下:齐王和田忌轮流与孙膑比赛,若三局中
孙膑连胜两局就算孙膑胜,否则就算孙膑输;不过孙膑有权挑选先跟谁比赛。
现在,已知的情况是齐王的马比孙膑的马好,孙膑的马比田忌的好。孙膑与齐王比赛则每局有的可能性取胜,跟田忌比赛则有的可能性取胜。那么,孙膑最好选择先与谁进行比赛呢?
乍一看,孙膑先与田忌比赛,则与齐王只需要赛一局,似乎比较有利。而另一方面由于要连胜两局,第二局非胜不可,则似乎又应选择与田忌赛第二局,因此先与齐王比赛好像更有利。究竟应该怎么选择呢?不妨推导看看。
假设孙膑胜齐王的概率为a,胜田忌的概率为b,且a