。 想看书来
中国怎样才算赶上了美国
现在有太多的人从GDP的指标去预言中国超越美国，正如我在开篇中所言，GDP超过美国实在没有多大的意义，要说真正有一定价值的是人均GDP超越美国。
中国的总体GDP超过美国基本上已经没什么悬念，最悲观的估计也不超过二十年，就会成为现实，这个学过初中算术的人都能算出来。2009年我国国内生产总值为335353亿元，而这一年人民币兑美元年平均汇率约为，那么换算成美元，去年的GDP约为万美元。而美国2009年GDP是万亿美元。我们可以最保守地假定今后中国每年的增长率都是百分之八。至于美国的经济增长率，也可以根据它最近十年来的增长率做一个估计：
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
根据这些数据，不妨假定美国经后每年增长率为2％，那么很容易算出来大概二十年中国就会超过美国。当然这是很保守的估计，一方面中国基本上每年的增长率都是超过百分之八的，而美国则经常是低于百分之二。
截止目前关于这个问题的最新预测是国际知名会计师事务所普华永道在2010年1月20日发布的，他们预测中国只需要十年也就是在2020年超过美国，成为全球最大经济体。它还预测，到2030年全球十大经济体排名将为：中国、美国、印度、日本、巴西、俄罗斯、德国、墨西哥、法国、英国。据国际货币基金组织（IMF）按照2008年的数据统计，目前全球前十大经济体为：美国、日本、中国、德国、法国、英国、意大利、俄罗斯、西班牙、巴西。
普华永道宏观经济部门负责人约翰·霍克斯沃思说：“按照预测，中国可能最早将在2020年成为全球最大经济体，到2030年很可能将继续领先美国。”到2030年，中国、美国、欧盟和印度占全球GDP的比例将分别为19％、16％、15％和9％；而2010年的比例为13％、20％、21％和5％。
事情已经很清楚，中国在一二十年内在经济总量上超过美国已经基本没什么悬念。当然，这离我所谓的中国赶上美国的概念还差了很远，真正意义上的中国赶上美国，绝非是指GDP总量超过了美国。
那么，中国怎样才算是真正赶上了美国呢？必须是中国学会了美国（也是当代所有发达国家的逻辑）富强的逻辑，并按照这样的逻辑去做了，并且取得了和美国相当的成就，那么这时我们就可以说中国真正赶上了美国。具体来讲，要实现以下几点：
首先在硬指标上，中国的人均GDP必须达到与美国的相匹敌水平，这是从经济上赶上了美国的最基本的指标。总量无意义，只有人均才象征着每个国民的富裕程度，才与国民的富足程度直接挂钩。美国目前的人均GDP是四万美元左右，中国是接近4000美元，相差还相当悬殊。所谓人均GDP与美国相匹敌，不一定是说中国也要达到4万美元，中国人口太多了，是美国的四倍多，中国的人均年GDP能达到美国的一半，就相当不容易了。
其次，中国的虚的产业或者说软实力必须能够与美国抗衡。也就是说，中国的品牌就是世界品牌，世界各地都以拥有中国货为荣；中国电影风行全球；中国文化成为了世界主流文化之一；中国的金融在世界上占据首要位置之一，人民币必须成为国际货币；中国成为世界科技创新的中心。
中国赶上美国，就意味着中国也能和今天的美国一样，依靠品牌和专利技术在全世界收“租金”，可以不事生产而生活富足；可以像今天的美国一样，让国民享有印钱购物的红利；可以像今天的美国一样，通过金融把世界的财富都集中到本国来；可以像今天的美国一样，一部电影在全球的票房收入就够打造一艘航空母舰。
一定要清楚地认识到这一点，发达国家一定是要让别国人民为他们生产劳动的，而他们的国民则大部分从事清闲、低强度的行业，同时还能过着物质极为富足的生活。这也就是我们经常听到的一种说法，发达国家的第三产业都是占百分之七十以上的，所谓的第三产业，就是装模作样的把戏，今天我为你服务，明天你为我服务，工资还要开到老高。你上卫生间，我给你开个门，小费的收入要抵得上一个发展中国家普通工人一天的工资才行，这就是发达国家。
中国真正赶上了美国，就必须到了这种地步。中国必须拥有强大的虚的产业，让国民都可以优哉游哉地过日子，把大多数的人民从物质生产劳动上解脱出来，让他们都去互相“服务”，并且拿到高工资。我们的物质产品从何来，很简单，和美国一样，用虚的东西去全世界忽悠而来。
我这样说绝不是调侃，而是相当地认真告诉各位事实。世界上绝不存在这样的发达国家，即他们的物质产品都是自己生产，靠自己国民的劳动而实现物质极大丰富，这样的国家不可能是发达国家，因为从事物质生产本身就是劳苦之事，一个举国大部分人都很劳苦的国家，怎么称得上是发达国家呢。
中国要成为发达国家，真是太难了，按现在的模式发展下去，要赶上美国恐怕更是难以上青天。中国赶上美国难在哪？很简单，从内部讲，中国经济太实在，不会玩虚的，玩不好虚的；从外部讲，美国人玩虚的玩得太好了，并且他们拥有剥削中国的四架大马车，所谓中美国，就是美国人用虚的东西牢牢套住了中国，让我们当牛做马为他们提供天量的无穷无尽的物质财富。
美国实际上是一个印钱购物的空壳经济，这个空壳经济是靠着中国才能维系下去的。只有深刻认识到了这一点，我们才有可能把美国掀翻在地，才有了赶上美国的可能。
致命内伤：中国经济太实在
六、不会玩虚的，就永远没法超越美国
说了这么多，总结为一句话，那就是中国经济太实在，我们三十年来都没有去玩虚的，或者说不知道怎么玩，也去尝试过，但没玩出花样和名堂来。
我要说的是，如果我们不学会玩虚的，那么我们就永远不会成为发达国家，毋庸说超越美国。
如果我们没有高质量的虚的产业与之对抗，那么诸如国际金融业、明星娱乐业、奢侈品、国际品牌等等来自发达国家的紧窟咒就会一直牢牢地附着在我们身上，任由他们抽光我们的血而无能为力。
发达国家向我们出口的都是国际品牌化的各种电子产品、机器设备、精密仪器、民用飞机、汽车以及高级耐用消费品等高附加值产品。这种高附加值的国际品牌的进口与我们的廉价商品出口之间的对比是恐怖的，例如，1997年中国与法国双边贸易中，法国对中国出口的最大宗商品为24架飞机，其总价（约为亿美元）竟大大超过中国向法国出口的服装、鞋帽、箱包、玩具、塑料制品、家具及纺织纱线等前十类商品的总价值（约为10亿美元）。
这还算好的，尽管法国大飞机必定是暴利的，其价格也一定是不公道的垄断价格，但为毕竟我们还得到了我们自己生产不了的大飞机，这大飞机怎么说还有巨大的实用性。
更坏的还是这样一些情况：一部好莱坞电影从中国卷走十亿人民币；一个奢侈品小皮包被中国人用十万人民币买走；成百上千亿的中国资金去购买诸如次贷债券之类的美国金融产品……
最后的结论就是：中国必须学会玩虚的。
七、案例：中国大学生就业难的全部真相
通过这个案例，我想把本章以及本书前面的内容都可以串起来。
txt小说上传分享
看似完美的“6＋1”理论
近年来，在各类媒体（尤其是网络）有一个流传甚广的用以解释中国大学生就业难的“理论”，那就是*提出的“6＋1”理论。
*在许多不同场合阐述过这个理论。他认为，今天的国际不再是产品竞争，而是进入到了一个前所未有的、全新的产业链的竞争阶段。产业链包括七大环节：一是原料与生产，二是产品设计，三是原料采购，四是仓储运输，五是订单处理，六是批发经营，七是零售。在这七个环节中，后面六个环节是需要大量大学生去做的，第一个环节则是基本不需要大学生的，而中国恰恰在国际分工中分到了所谓的“6＋1”中的 “1”，即生产环节，也就是说中国的主要产业是低端制造（对产品物质形态的制造），这种产业根本不需要大学生，中国在“6＋1”中的 需要大学生的“6”中极度欠缺，所以导致中国大学生就业难。
咋看这一“理论”，似乎无懈可击，完美地解释了中国大学生找不到工作的问题。实际上，*先生的确找对了门路，可惜的是浅尝辄止，并没有深入下去，这种“6＋1”理论的解释只能是肤浅的。为何这样说呢？我们先来看美国大学生就业情况吧。
美国为什么能长期消化大量大学生就业
从20世纪末开始一直到今天，十多年的时间，中国大学生就业愈发艰难，无论是量（就业率）还是质（工作的好坏）上都每况愈下，而这十多年恰恰是中国经济高速发展，繁荣兴盛的时期。这就是中国大学生就业问题的离奇之处。美国绝不会出现这种局面，美国只有在遭遇经济萧条时才会出现暂时的大学生就业困难，这种局面往往是几十年才一遇，在大多数时期，美国大学生毕业之后是高枕无忧的。
即便是在经济危机和金融海啸之后的今年，美国大学毕业生就业遇到了前所未有的困难，但并未遭遇特别严重的就业寒冬，美国大学和雇主协会在今年4月对850所大学的万名毕业生所作的抽样调查，在申请工作的应届毕业生中有的学生找到了工作，乍看起来很吓人，其实2008年同一比例是26％，今年与去年相差并不大。从就业的“质”的层面看，2009年应届毕业生的平均起薪是49；353美元，几乎与2008年的平均起薪49，300美元相同，有一半以上的专业起薪还有不同幅度的上涨，比如金融专业毕业生的起薪上涨了，达到49，754美元。
这么多专业起薪逆势上涨，说明美国大学毕业生的质在提高，这个事实只能说明美国大学生就业即使有困难，那也是暂时的、局部的、不严重的。那么，美国为什么能长期吸收那么多的大学生就业呢？
其实很简单，这是因为美国拥有的是高技术、垄断性、“虚”的产业，这些高技术和虚的产业恰恰就是大量吸收大学生的产业。高技术自不必说，美国的军工、航空、计算机、互联网等都是需要大量大学生的，本国的学生还不够用，还必须在全球范围内吸收优秀人才。
至于“虚”的产业，就是指美国基于综合国力和文化优势，建立的非物质形态的产业，这主要包括“虚拟化”经营的世界级品牌（美国仅经营品牌符号本身，物质产品放到中国大陆来生产）、金融服务业、娱乐产业、少量奢侈品等等，这几样虚的东西，无一不是美国在全球范围内搜刮财富的强大工具，而这些产业，恰恰需要大量大学生来做。
我举一例来说明这个问题。美国的耐克鞋有30％左右都是中国东莞一家叫做裕元工业的台商企业生产的，假定一双耐克鞋最终售价1000元人民币，裕元工业顶多能拿到100元，中间商（运输、售卖）和品牌所有者（即耐克总公司）各拿450左右。在这个过程中，美国人把中国人生产的鞋子，贴上一个商标之后又卖给了中国人，赚到的钱又可以回过头来从中国进口五双同质量的鞋子，这就是说中国的裕元工业每为耐克生产一双鞋子（卖给中国人），最终还要再附送五双同等质量的鞋子给美国人穿。这样的空手套白狼的国家，物质能不极大丰富吗？美国本土保留的是产品的品牌塑造和产品设计等“虚”的层面，这些层面恰恰是需要大量大学生来完成的。
高技术、垄断性（对全球而言）和“虚”的产业保障了美国大学生的持久高就业率，这就是我的解释。
书包 网 。 想看书来
郎咸平之谬
那么，我的解释与*的“6＋1”理论有什么异同之处呢？相同之处在于，二者都看到了“虚”的层面是能吸纳大学生就业的所在，没错，吸收大学生的就是“6＋1”的“6”。不同之处在于，*只停留在了表面的七个环节，错误地得出今天的国际竞争不再是产品竞争，而是产业链的竞争结论。
要证明*的错误非常简单，按照他的理论，我们只要发展好“6＋1”的“6”就能在国际产业链竞争中取胜，大学生就业问题就迎刃而解，而实际上，中国在 “产品设计、原料采购、仓储运输、订单处