牙膏是每个人都要用到的生活日用品，香港对三七牙膏发出回收令，新加坡、新西兰等国家也发出警示，告诫消费者不要使用从中国进口的牙膏，兹事体大。这篇稿件对此进行了澄清，否认三七牙膏中含有二甘醇。从维护“国产”声誉和我国出口产品形象出发，这样的澄清新闻当然应该毫不犹豫地发。
我之所以犹豫的原因，是这篇新闻尽管题材重大，但通篇看下来，文中出来澄清的是两个人，都是昆明牙膏有限责任公司自己的人，一个是市场营销部经理张际来，一个是技术总监李琼。尽管导语中提到经过了云南省产品质量检验检测中心检测，但甚至都没有采访检测机构的工作人员，除了一个“三七牙膏二甘醇含量为零”的结果，就再没有一个字提到检测机构。
而且，香港和新加坡、新西兰的检测机构检出含量为％至％不等的二甘醇，现在云南的检测机构没有检出，是否云南的检测机构就比香港、新加坡、新西兰的权威呢？云南的检测机构为云南企业的产品作出的检验，难道就不会被怀疑为“地方保护”吗？
我心里实在打鼓：澄清新闻虽然很有读者市场，但这样的澄清新闻能够让人信服吗？澄清新闻若不能让人信服，还不如不发。让人信服的澄清新闻是权威发布，反之，不能让人信服的澄清新闻，很难说不是越抹越黑。
由此想到采写澄清新闻，有几条是一定得把握住的：
第一，来源一定得权威。权威来自监管部门和中立机构，而不是当事的任何一方。只是当事一方的独白，就不是“澄清”而是“辩解”。而自我的辩解往往是苍白无力的。小偷说他没有偷别人的东西，他自己说不管用，除非有人能证明他的清白。
第二，立场一定得中立。媒体是社会公器，不是什么人想发言就给他发言的地方。记者不能去充当任何一方的代言人。但是立场中立也不等于没有立场。甲说有媒体就报有，乙说没有媒体就报没有，甲和乙都不会有损伤甚至都有利可图，受损害的只能是记者和媒体的形象与声誉。被人当枪使还让自己受伤，不要去干这种傻事。
澄清新闻要谨防受人摆布（2）
第三，题材一定要重大。哪些事值得去澄清，哪些事不用理它，心里都要有数。涉及国计民生，与老百姓生活息息相关，流传广泛，已经是众所周知，不澄清则可能误导公众、对公众利益产生损害的流言和传言，才值得去做澄清新闻；只涉及“小众”甚至一两个人之间的恩恩怨怨，管他谁是谁非呢。即使对方是名人，最好也不要去追逐。名人对骂，媒体何必争着抢着给他们提供对骂和辩解的舞台呢？纯属私人恩怨的那些糗事儿，即使“澄清”了又有何意义，大家还不是当成“八卦”一笑了之，记者和媒体的格调却丢了。不要把澄清新闻的着力点放在小部分人的互相攻击上。
第四，证据一定要充分。光有结论没有证据，起不到澄清的作用。即使有确凿的证据，写新闻还要交代证据的获取、论证过程，还得把证据解释明白，让读者一看就觉得是这么回事儿。要澄清三七牙膏不含二甘醇，光摆出“没有”的结论不能使人信服，怎么送检的，检测机构是用什么标准检测的，他们为什么得出“不含二甘醇”的结论，都要让检测机构自己来说，或许能让人相信。你写进新闻的证据推翻不了传言，澄清新闻就失去了意义。
第五，疑问一定要解决。三七牙膏为什么香港检测就有二甘醇，云南检测就没有，肯定是每个读者都会质疑的问题。既然要写澄清新闻，就要对所有可能产生的疑问都给出合理的解释。那么，香港为什么就会检测出二甘醇呢？昆明牙膏有限责任公司市场营销部经理张际来表示，被香港海关检测的“有可能”是假冒产品。自己都还不能肯定和证实，又怎么能解决读者的疑问呢？
第六，涉媒一定要慎重。现在，越来越多的新闻发布会上所谓要“澄清”的，多是其他兄弟媒体的报道被指“失实”。现在舆论监督环境确实不好，只要有媒体刊发批评报道，被批评方就没有不千方百计要挑媒体“失实”毛病的，只有指责媒体“失实”，他自己也才好有台阶下。这一类涉及媒体报道的“澄清”，还是慎重些好。有些媒体因为被批评方恰恰是自己的广告客户，或者对方媒体恰恰是自己的竞争对手，就正好趁机打击一下其他媒体，殊不知你在损害其他媒体的公信力的同时，自己的公信力也在无形中受到损害。多数人不会去记住哪个具体的媒体名称，只会说：“瞧瞧，又是假新闻，媒体信不得。”当然，我们不能庸俗到因为同是媒体就互相庇护，但至少应该去了解一下兄弟媒体采写这条所谓的“失实”新闻的背景、过程，直接找到采写者，听听他的看法是必需的。
第七，意见一定要兼听。谁发布新闻就报道谁的意见，是记者最容易养成的习惯动作。但既是澄清新闻，就一定涉及当事的另一方，没有起因何来澄清？澄清新闻摆明了至少是涉及双边的新闻，兼听则明。从乙方得到澄清，最好反过来再采访一下甲方对此的反应，这样写出来的澄清新闻就会显得公允。
第八，自己一定要查证。光听别人出来表态澄清，总是让人手心里捏一把汗。听到传言，记者去亲自查证，才能做出最有价值的澄清新闻。有一条最经典的澄清新闻：前些年，西方通讯社报道金日成“遇刺身亡”，我驻平壤记者并未从朝鲜官方去探询消息，而是眼见为实，在参加朝鲜一次国务活动时亲眼见到金日成了，才火速传回一条仅49个字的简讯：“金日成看上去身体很好，时而同周围的人交谈。”谣言不攻自破。记者主动针对传闻、流言去亲自调查核实，采写出来的才是澄清新闻的上乘佳作。比如对三七牙膏，记者如果不是仅听牙膏厂说，而是自己买盒牙膏送去检验，自然就能得到澄清。这两天网上有个热帖，批评关于武广铁路客运专线粉煤灰质量没有问题的澄清新闻是“2007年最任劳任怨为他人揩屎奖”“2007年最忠于一方当事人材料的报道”，批评者的理由就是“稿子里没有显示一个记者的独立调查工作，通篇都是材料”！且不去评判对整个报道的批评有无道理，记者的独立调查工作还是值得在采写澄清新闻时去身体力行的。
最后，广告一定要去掉。很多澄清新闻无形中变成了对发布一方的“软广告”，这是很令读者反感的。还是说这条“三七牙膏不含二甘醇”吧，澄清牙膏里到底含不含有二甘醇就行了，作者还用了整整两大段来介绍三七牙膏的悠久历史、优良品质和获过的各种奖项，还通过昆明牙膏有限公司技术总监李琼之口，信誓旦旦表示“以前不用二甘醇，以后也绝不用二甘醇”。广告味儿太浓了。
我提醒作者，香港的曝光和昆明牙膏有限公司的澄清，事实上已经构成了一场引人注目的“牙膏二甘醇风波”，与其采写厂家单方面的澄清新闻，不如从这一角度进行调查采访，采写深度追踪报道。
电子书 分享网站
有点同情那个叫訾北佳的新闻造假者——兼谈新闻不要“硬做”要“巧做”（1）
2007年7月29日 星期日
那个叫訾北佳的原北京电视台记者，用几笼自己做来自己吃的“纸馅包子”把全国人民都忽悠了；
那个叫訾北佳的著名的新闻造假者，这些天来真是把全国新闻界的心都提到了嗓子眼上，神经搞得紧张兮兮。
周五下午我也主持开了一个会，通知所有采编人员一律不得缺席，原来已经安排有采访的也一律改期，因为要传达对訾北佳“纸馅包子”造假事件的通报和###、广电总局、新闻出版总署加强新闻管理的最新精神。
“纸馅包子”自然是不好吃的，现在訾北佳自己酿的这个苦果自己咽下去了。新中国成立以来，因为新闻造假而被刑拘，以我孤陋寡闻似乎并无第二人。
訾北佳带给全国新闻界的震动无异于一场地震。但是说心里话，对这个新闻造假者，我有点同情。
訾北佳事件的“标签”意义，在于从今往后，“新闻造假”不仅仅是新闻职业道德的问题，跟其他形形色色假冒伪劣的制造者一样，同列为违法甚至犯罪的行为。说得通俗点儿，訾北佳这回“祸”闯大了。
之所以有点同情訾北佳，是因为我在想，这个倒霉蛋儿一定是看到身边许许多多的同行都或多或少使过一些“造假”的“障眼法”，也都没有出什么事儿。事情闹大了，当事人找上门来，顶多发个“更正”或“道歉声明”；更多情况下，新闻单位都爱面子，不到万不得已连“更正”和“道歉”也不会轻易做的，内部批评教育一下、扣点儿人民币了事。他哪里想得到这回“祸”会闯这么大呢？
这也从一个侧面显示出“造假”之风对新闻界的浸淫之深。我们且别只顾着幸灾乐祸，每一个新闻人还是都认真检点一下自己先。
还要追问的是，訾北佳为什么要造假？有许多的论者已经指出，姓訾的不过是在北京电视台打工的“新闻民工”，跟其他在工厂里打工的民工没什么区别，也是要靠计件拿钱的，甚至比工厂里的民工更惨，前期的采访、差旅、制作等费用都要自己垫资，播出了这一切才有回报，播不出自己就赔大了。我也相信这是真的，訾北佳造假绝不像有些人推测是为了追求轰动、“出名”。如果出于这个动机，那他现在应该心满意足了，这回全国新闻界还有谁比他更“出名”啊？养家糊口、谋生活恐怕才是他想得最多的。很多新闻单位，监督起别的单位、部门和企业来起劲得很，像“山西黑砖窑”这样的事件哪个新闻单位都趋之若鹜，无不扮演着劳动者利益代言人的角色，然而新闻单位的镜子是从来不照自己的。你善待记者编辑了吗？给他们创造良好的工作和生活环境、创造让他们成长成才的空间了吗？所以，我有点同情訾北佳。
訾北佳又为什么能造假？大家都归结到新闻单位内部管理制度不健全，###、广电总局、新闻出版总署的最新通知也要求新闻单位建立和完善选题报告、采访安排、刊播终审等管理制度。但我相信，“不得造假”的制度在任何新闻单位都是有的。
有点同情那个叫訾北佳的新闻造假者——兼谈新闻不要“硬做”要“巧做”（2）
比如说，选题制度能说没有吗？每个媒体都有“编前会”这样的制度。更多的情形是，老总们只是坐在办公室里听选题汇报，或者闭门造车，凭自己的经验决定什么选题要做。一锤定音之后，记者们就得去做。我曾接待过几次从北京、广州等地大老远跑来云南的记者同行，他们接到举报线索，但是来调查采访之后才发现不是那么回事。我建议他们把情况如实向编辑部汇报，他们苦笑着说，这个选题是编委会上定下来的，我们敢说不做了？我们老总可不像你，哪里有得商量啊！
我问，那你打算怎么办？
硬着头皮做呗，好歹要弄个稿子回去，否则交不了差。他们告诉我。
要是碰到老总自己“精心策划”出来而且很“得意”的选题，就更不容记者“挑战”了。有次去同城一家报纸拜访他们的当班总编，正碰上有记者来汇报：“老总，你出的那个题目，采访了，不太好做。”总编就咆哮了：“废什么话！6点前见不到稿子，自己收拾东西走人！”
有本畅销书叫《没有任何借口》，现在越来越多的媒体也引为新闻操作的基本理念。
记者能奈其何？因此不少新闻其实都是记者这样“硬做”出来的。硬做新闻，不说记者就会去“造假”，“掺假”一定是难以避免的。
作为业务领导，我当然也希望记者都能不折不扣、“没有任何借口”地执行我的报道意图，但是精神产品的生产毕竟不同于车间里生产零配件，照着设计图纸操作就行。
很敬佩新华社的老社长穆青，说他是中国新闻界的一座丰碑你还别不服气。他当上堂堂万人大社的社长之后，全社从上到下不分长幼谁都还直呼他“穆老头儿”，即使刚入社的年轻人也都可以为一篇稿件怎么写跟他争得面红耳赤。
现在，“业务民主”似乎在许多新闻单位都很遥远了，遥远得像是痴人说梦。不要说你不可以与老总们去争辩，手里掌握着毙稿权的编辑，记者也得想方设法去讨好。就算你不痛快，也只敢在心里暗暗骂上几句。
而我相信，如果业务民主的优良传统能够在新闻单位内部得到弘扬，记者可以无所顾忌地与领导争论业务，编辑与记者可以毫无保留地彼此沟通，记者与记者之间可以互�