然而，生意失败、风险与创新的负面效应是动态的自由市场经济在创造财富的过程中不可缺少的一部分。没有人否认这个过程是痛苦的。然而，正如我们在书中提到的，限制市场的自由只会让后果更坏，这样做只会降低人们的生活水平，甚至造成大面积的失业现象。
受经济危机影响丢了工作的人也许正气得火冒三丈。然而，正如我们将在书中不断提及的那样，金融危机与经济衰退并不是正常的自由市场“创造性破坏”的后果。事实恰恰相反，历史上最严重的几次经济危机都不是因为自由市场的运行机制造成的，而是由于政府干预引发市场扭曲，使市场无法发挥其应有的作用而造成的，这才是灾难性的。
在一个健康的、开放的经济环境下，一旦出现了经济不平衡，出现供不应求或是供过于求的现象，市场内部机制就会自动进行调节。就以手机为例。曾几何时，拥有手机的普通人极为罕见，其价格高得惊人，而现在，人手一台，也再不会有人因看到手机话费账单上的数字而晕厥。手机价格一跌再跌，许多手机生产商是在夹缝中求生存。
由于市场的作用是满足人们的需求，如果给予人们足够大的经济决策空间，市场必定会发挥其应有的作用。然而，一旦政府进行强制性的干预，无论是通过制定法规，还是通过直接参与，都会造成市场的失衡，甚至扭曲，而此时，市场力量将无法发挥其应有的调节能力。
这样的结果可能还会造成严重的市场功能紊乱，就像当今美国政府控制下的医疗服务行业。对于经济大环境，如果政府横加干涉，我们会再一次经历过去两年内发生的经济衰退。
在每一场历史性的经济危机中，扭曲的联邦政策都扮演着重要的角色。大萧条也不例外，当时美国政府实施斯姆特—霍利关税法，这对经济瘫痪发挥了助波推澜的作用。征税的目的是挽救就业市场，却引发了美国与其他国家的一场贸易战，引发了全球就业危机。在今天依然如此，次贷危机和随之而来的金融机构垮台就是很好的例子。两者都始于抵押贷款市场的严重扭曲，而这种扭曲正是由于联邦政府政策错误的引导而造成的，此外政府创立的两大房地产贷款巨头房利美和房地美对于扭曲信贷市场，也有不可推卸的责任。
创建这两大贷款业巨头是为了促进自置居所计划。公司规模庞大，比以往任何一家私有企业都大，与联邦政府密切挂钩，在信贷业、房地产业、金融业都引起了大规模的市场扭曲，使整个金融体系近乎崩溃。
美国联邦储备系统在其中扮演着更为重要的角色。21世纪初，网络公司纷纷破产，随后，美联储通过降低利率的手段来刺激经济，结果造成长时期的低利率。如果没有这次货币政策的失误，房地产泡沫也绝对不会达到现在这样的灾难性规模。
并非是自由市场背叛了格林斯潘的信仰，事实正相反。身为联邦储备银行行长的格林斯潘采取降低银行利率、弱化美元价值的政策破坏了自由市场的运行机制。否则，美国哲学家、小说家艾因·兰德也绝不会抵挡不住诱惑，相信诸如美联储这样的政府机构能够调节美国市场与世界经济。她更不会忘记自由市场的关键力量是需要一个强硬的、稳定的、值得信赖的货币流通机制。
现实世界的教训
错误的经济政策可能引发经济动荡，这比市场正常运行过程中可能造成的破坏要残酷得多。
声讨自由市场经济的人们还存在另一个误解。正如他们只看到自由市场的破坏性而忽略了它自发的创造力一样，人们只看到某些意在推行“创新”与繁荣经济的政府行为，殊不知，政府这样的做法只会破坏就业机会，抑制财富增长。
就业计划和一些政府支出可能会创造一些新的就业机会，然而政府的支出直接来自无数个人及企业的税收，这些资金本可以用于投资新的就业机会。设想企业一旦资金短缺将会发生什么？公司无法扩大营业规模，甚至无法维持正常的运行。新企业的开发将处在构想阶段，无法有实质性操作。这些本可以拉动经济增长的就业机会被束缚住了手脚，在很多情况下，甚至被彻底扼杀在摇篮里了。
因此，20世纪30年代的一些大规模公共就业计划成功创造了一些短期就业机会，却无力终止经济大萧条，大萧条最终随着第二次世界大战的结束而消逝。20世纪90年代，日本的十大经济刺激计划虽然在基础设施建设行业中创造了不少的就业机会，却依然无法使负债累累的国家摆脱10余年的经济衰退，反而使国债增加了3倍。
2009年，各个阵营的政治家责难奥巴马政府大规模的政府支出，他们认为政府这样的做法只会留下巨额债务，不得不由世世代代的后人来偿还。
事实上，他们的观点是错误的。我们并不该担忧政府支出会在未来造成什么样的后果，该担忧的是当下，政府支出产生的即时效应。政府提高税收，榨取了私营企业本可以用于投资的资金，会导致什么样的后果？