1997年年初，潘基文担任青瓦台外交安保首席秘书官，这时发生了朝鲜劳动党国际事务书记黄长烨申请流亡韩国的事件。黄长烨经由何种途径进入韩国成为人们最为关心的问题，潘基文的一举手一投足都是记者们争相报道的对象。所以他时时刻刻都不能离开岗位。
礼拜天早晨，潘基文乘坐飞机到菲律宾访问，直接会见拉莫斯总统，请求菲律宾方面协助黄长烨的政治避难。礼拜一早晨，潘基文回国，正常上班，确保不泄密。此后不久，也就是1997年4月20日，黄长烨转道菲律宾机场，抵达首尔机场。
温暖的魅力外交官（3）
有人批评说，潘基文作为高级公务员，对于上级太过谦卑了。面对国会里比他年轻十五岁以上的议员的提问，潘基文经常使用类似于“XXX议员阁下垂询”的措辞。于是就有人批评他说，作为外交官，这样明显不够分量，甚至有些轻浮。当时，某执政党议员表现出了对潘基文的不信任感，“听了潘次官的话，感觉他好像是在用甜言蜜语欺骗我们”。外交部的高级官员H某、C某也批评说：“他把自己放得太低了。”
外交部次官时期经历最大考验（1）
韩俄共同宣言使他失去次官职务
塞翁失马，焉知非福。这句成语非常适合潘基文秘书长。
2001年，潘基文在一夜之间被剥夺了外交部次官的职务，变成了失业者。然而很多人说，如果没有这次考验，潘基文也不可能获得竞选联合国秘书长的资格。假设潘基文不经历任何困难，结束次官任期之后，顺利担任驻外大使，提前晋升外交部长官，那么2006年年初韩国确定联合国秘书长候选人的时候，也许就轮不到他了。
成功当选联合国秘书长之后，潘基文本人也曾对朋友们说过这样的话，“如果不经历当时的困难，今天就不可能当选联合国秘书长”。
导致潘基文落马的事件起因于俄罗斯总统弗拉基米尔·普京对韩国的访问。
2001年2月27日下午三点，韩俄举行首脑会谈，包括笔者在内的外交通商部采访记者纷纷接到了来自青瓦台专访记者的电话。朝鲜日报金民培次长（现任朝鲜日报政治部长）等青瓦台专访记者当中，有人发现韩俄首脑会谈之后发表的共同声明中有“异常”部分，所以赶紧联系了负责外交问题的记者。
韩俄共同声明共有A4纸九页，部分青瓦台专访记者觉得谈到国际问题的五项内容非常奇怪。
“大韩民国同意1972年缔结的《反弹道导弹条约（ABM）》是战略安全的基础，也是国际社会努力进行核缩减和不扩散的基础。双方希望在保留并强化ABM条约的基础之上，促进《削减战略武器条约Ⅱ（START Ⅱ）》的早日生效和彻底履行，以及START Ⅲ的尽快缔结。”
外交部专访记者立刻就察觉到，这个句子可以被解释为反对美国正在推进的《国家导弹防御体系（NMD）》。布什政府以防御朝鲜、伊拉克等所谓敌对国家的导弹攻击的名义推进NMD体系，同时要求修改限制拦截导弹数量的ABM条约。
三点三十分左右，有位外交官来到外交部记者室，准备公布韩俄首脑会谈的共同声明，有关该部分内容的质问立刻朝他涌了过来。
“韩俄共同声明明确提出保留并强化ABM条约，这是不是意味着反对美国的NMD体系？”
“现在是韩美首脑会谈前夕，韩俄共同声明之中加入了足以刺激美国的内容，请问这是什么意思呢？”
对此，外交部发言人解释说，韩俄共同声明提及的有关ABM条约的语句属于国际通用的说法，与NMD体系没有任何关系。同时强调说，“2000年4月《禁止核扩散条约（NPT）》评价会议、联合国安理会五大常任理事国联合宣言、2000年7月冲绳G8首脑会谈联合公报等文件都使用过这样的说法，不会有什么问题”。
但是，部分外交部专访记者对此仍有质疑，认为这不是多边会谈，而是韩俄双方间的首脑会谈之后发表的联合声明。而且，尽管这种语句国际通用，但是鉴于韩美首脑会谈即将举行的实际情况，出现这样的语句实在是外交不成熟的表现。另外，六天之前的2月21日，外交通商部长官李廷彬曾经通过商工会议所邀请演说做过争议性发言，该发言同样可以被解释为反对NMD体系。因此，这份声明也不能轻易放过。当时，有人提问韩国政府对于NMD体系问题的态度，李廷彬长官的回答被理解为否定美国的NMD体系。
“美国之所以考虑NMD体系，这是因为部分国家开发长距离弹道导弹，从而对美国本土构成了威胁。但是我认为，与其强力推进NMD体系，还不如解决根本问题更迅速，更容易。”
李廷彬长官的意思是致力于找出原因，解决根本问题，而不是推进NMD体系，所以被解读为韩国否定美国的NMD体系。外交部专访记者意识到该新闻的重要性，所以特意将稿件送审。随后，当时担任次官的潘基文秘书长由次官助理任晟准陪同，直接来到记者室，要求记者们不要将李廷彬长官的发言理解为否定NMD体系。
潘基文说：“李长官只是强调了国际社会对于大量杀伤性武器问题的努力，政府的立场并没有确定。”当时，李长官的发言没有报道出来。因为潘基文强调“事关国家利益”，所以要求大家予以协调。另外，潘基文还担心这个问题被媒体曝光，所以亲自去找部分报社，要求不做报道。
书包 网 。 想看书来
外交部次官时期经历最大考验（2）
ABM—NMD事件让潘基文陷入了困惑
正因为这样的事实，专门报道外交部的记者们大都认为，韩俄首脑会谈共同声明里有关ABM的内容不可忽视。外交部感觉记者们提出的问题非同寻常，于是召开紧急会议，并于五点三十分派出次官助理级的高级发言人赶往记者室，试图对此进行解释。
“今天的共同声明中所包含的有关ABM条约的内容，美国在去年也曾表示赞同。这是价值中立的表现。意思是如何削减核武器，与NMD体系并无关联。”
该发言人还说，“如果将该条款报道为反对美国正在推进的NMD体系，那是非常错误的做法”，同时要求媒体克制。
但是，大部分中央报纸都在晚上七点钟的街贩新闻中报道了与ABM条约相关的内容。俄罗斯的媒体也知道了韩俄共同声明的内容，其他国家也都知道了，不能只让我们假装不知道。这是媒体的共同理由。
《朝鲜日报》的报道题目为《韩俄联手反NMD》，《中央日报》的题目是《迂回表现俄罗斯反NMD立场》，《韩国日报》的题目是《ABM条约保留、强化之争》，《韩民族报》的题目是《曲折表现牵制美NMD立场》。另外，部分媒体的街贩新闻没能消化该争论，就在市内版面补充了相同的内容。
当天晚上，政府再度召开紧急会议，然后接触各报社的言论主管，试图降低报道的版次，最终毫无效果。外交部当局人士主张，“韩国媒体并不了解NMD体系和ABM条约的内容，完全凭感觉报道”。然而这样的说法毫无根据。
第二天，也就是2月28日，日本的《朝日新闻》重点报道了韩俄首脑会谈，报道的题目是《韩俄，ABM条约很重要》。
美国的《纽约时报》表现更为积极，做了这样的报道，“韩美首脑会谈前一周，金大中总统在围绕NMD体系的论证中公开倾向于俄罗斯方面”。该新闻还说：“韩国金大中总统接受三万七千名美军士兵的保护，却发表这样的宣言，这是迄今为止美国从亚洲同盟国听到的最为强烈的表态。”
同样是2月28日，英国的《金融时报》以《韩国批评美国的NMD体系》为题，报道了“韩国试图挣脱美国同盟国的队伍”。不仅韩国媒体，外国媒体也都注意到了这个问题的严重性。对此，政府显得非常不安。原以为这只是韩国媒体在制造麻烦，想不到外国主流媒体纷纷予以关注，最终变成了国际事件。
特别是金大中总统即将访问美国，并举行首脑会谈，然而《纽约时报》却抓住这件事大做文章，造成了紧张的气氛。
2月28日上午，外交部另一位高级官员出面重申了原来的立场，“俄罗斯方面希望在韩俄共同声明中加入关于ABM条约的内容，我们也只是加了国际社会通用的语句”，“我们从来没有提及NMD体系，政府也不会发表正式的立场”。
该发言人同时表示，“《纽约时报》的报道出自首尔，所谓首尔编发的报道，实际上是以我们（韩国）的报道为基础写成”，从而正式要求克制报道。
尽管政府做出这样的要求，然而金大中的对北政策仍然优先考虑南北关系，忽略了传统的韩美同盟关系，这种观点在国际社会占据主导地位，于是论争继续扩散。
3月1日，《亚洲华尔街日报》发表题为《金（总统）的失误》的社论，“他对导弹防卫的失误显示出解决世界安全这个难题时缺乏坚定的意志”。该报评论说：“韩国外交通商部急于发表声明，强调韩俄共同声明不包含对美国的任何批评，更说明这个失误有多么严重。”
俄罗斯的主流媒体《消息报》报道说：“韩国总统正式表明对美国计划的反对立场，这是普京总统的外交胜利。”日本的《日本经济》则评论说，“虽然这次会谈主要关注经济合作和朝鲜半岛安全问题，但是‘隐藏的主题’却是对美政策”，“俄罗斯方面支持韩国的阳光政策，企图牵制美国正在开发的NMD体系”。
电子书 分享网站
外交部次官时期经历最大考验（3）
韩美首脑会谈举行在即，政府的立场开始变得慌乱了。
3月1日是三一节。这天虽然是国庆日，但是牵涉到该问题的青瓦台和外交部相关人士大部分正常上下班，紧张讨论对策。一方面通过外交渠道向美国做出解释，一方面寻找切实可行的解决办法。为了寻找平息NMD体系之争的理论支持，外交部四处奔忙。首先，国家安全保障会议讨论该问题，收集意见。
3月2日上午七点三十分，国家安全保障会议（NSC）常任委员会、国家情报院长林东源，统一部长官朴在圭、国防部长官赵成台、外交部长官李廷彬等政府外交安保小组成员悉数到场，集中探讨解决该问题的正确方案。结果，外交部长官李廷彬和青瓦台高级官员于当天下午分别召见记者，阐明了对于NMD的看法。他们没有明确表明是支持还是反对NMD体系，而是发表政府的立场，“善意地理解美国的立场”。
“美国至今没有确定对于NMD计划的具体立场，我们政府更不会采取反对或赞成的态度”，在此前提之下，外交部长官李廷彬说：“美国希望通过同盟国及相关国家的紧密协调，应对（NMD计划）问题。”青瓦台高级官员明确说：“关于NMD，我们政府的立场至少不会‘反对’。”
关于政府对NMD计划的态度，李长官连续发表了三条立场，“全世界安全现状需要新的接触”、“至于如何探求和发展新方法，我们相信布什总统的领导力”、“美国政府希望朝着增进国际和平与安全的方向，同盟国及其相关国家之间充分协调，共同解决问题”。关于自己的发言被理解为否定NMD体系，李长官表示这只是“个人立场”，事实上就等于收回了自己的发言。
五天之后，NMD体系论争暂时平静下来，首尔大学的白珍铉教授指出，这次事件“既得不到美国的信任，也得不到俄罗斯的信任”。另外，与政府的正式解释不同的是，人们继续怀疑韩国政府企图利用“俄罗斯牌”牵制美国，加速施行对北独裁政策。当时，正统的外交专家这样评价韩美关系，“如果政府是在不知道NMD体系问题重要性的情况下签署韩俄共同声明，这就是玩忽职守，如果是在对美国毫不了解的状态下出台这样的声明，那就是外交不成熟的表现”。
《月刊朝鲜》的报道和韩升洙长官的帮助
那么，潘基文又是为什么对这次事件负责，最后遭到辞退的呢？
普京总统访问韩国前两天，也就是2月24日礼拜六，共同声明文案才最终定稿。
当年1月，韩国政府开始与俄罗斯政府磋商共同声明的文案，直到普京总统访韩前两天才就共同声明达成协议。当时，关于这段语句是否写进共同声明，外交部内部有关部门曾经展开过激烈的讨论，但是并不深刻。欧洲局的俄罗斯负责人对这个句子心存疑惑，多次提出质疑。欧洲局和负责军缩、不扩散问题的外交政策室经过讨论，答应了俄罗斯方面的要求，断定这个句子没有问题。
26日，存在问题的声明提交给潘基文次官和李廷彬