硬蝗缟倘耍话谂婧途鼗残位蚱渌夹危硬蝗绻と耍徊还耸欠嵌源淼氖导是榭觯嗷デ阍硬蝗缁菔┯氲宋觥Ｖ劣谂卸系滦懈呦吕慈范ㄖ拔唬饬磕芰Υ笮〔欢鲜谟韫僦埃瓜陀氩幌偷娜硕寄茏龅绞实钡奈恢茫心芰兔挥心芰Φ娜硕嫉玫较嘤Φ陌才牛蛭锏玫角〉钡奈恢谩Ｋ祷昂侠恚焓碌玫保獠攀蔷拥某ごΑ！�
荀子所说的意思，引申到管理中就是：一位合格的管理者与领导人，在岗位上不是你比下属有多大业务方面的能力或长处，甚至在很大程度上，管理者（越是高层管理者）一般对基层的业务操作能力却不如手下人。因为管理者是重在管理与协调手下人，让手下人“能各尽其才”。如果作为管理者，特别对于基层管理者，对自己的手下人的情况都不了解或知之甚少，那么这就是管理者的失职了。作为中层管理者，对于本部门的情况不了解，那么这就是失职了。作为高层管理者，如果不能有更好地对手下人“量才任用，人尽其能”的办法与能力，那么这就是管理者的无能与失职了。因此说，当代的管理者与员工间，强调的不是谁的个人英雄主义，而是所有人的上下协调与和谐的能力。这就是团队力量在企业管理与竞争中的作用与重要性。
管理者要想真正做到：人尽其才，量才而用，就必须要有对人的审时能力。《列子·说符第八》中讲：“气色旺盛的人一般容易骄傲，力量表现强盛的人一般容易做事奋勇，很难与其沟通；骄傲的人就不易任其重要的职位与岗位工作，要让其成绩在一种循序渐进中得以实现，千万要杜绝让这类人在工作上，有一日千里的成就感与荣誉感；而对于奋勇当先的人，就不应该让其当中层以上的领导，如果可能让其当作基层领导还是可以的。因为这种人在基层容易奋勇当先，让员工佩服；相反这类人如果让其做中、高层管理者，就容易犯个人英雄主义，而忽视团队的作用在整个企业发展中的作用。因此治理国家难在识别贤能的人，而不在于自己有多大贤能。”
5．诸子论政解道 管理仁法德行（3）
对于贤能在管理中的重要性，孟子认为贤才比政权本身还重要，这个观点是很值得当今的管理者与企业家深思的问题之一。为什么一个很大的有声誉的企业，在一个人的手中就成功，而到了另一位管理者手中就完全两样呢？这就是企业管理者，特别是企业战略决策者与经营者优与劣，对于企业发展的重要性。按孟子的观点，企业的优秀战略决策者与经营者，不是自己本身如何伟大，而是自己如何找到自己手下贤能的管理者。或者说，一个企业的命运，在很大程度上，决定于企业领袖对于企业接班人鳞选的结果。
企业家如何选择企业接班人或当家人的问题，前联想领袖柳传志就做得很好。他能把企业的未来，很好地一分为二，成功地交接在现联想领袖与神州数码的领袖手中。正是由于柳传志的成功选择企业接班人，才能有当今的联想辉煌；才能有神州数码的成功。
作为管理者与领导人，能够有勇于接纳属下谏言，甚至是与自己不同意见的宽广胸襟，是十分必要的。对此，唐太宗李世民就任用敢于谏言的魏征为相。对此观点的重要性，《晏子春秋·内篇杂上第五》中就讲了个故事：
“有一天景公在白天披着头发，驾着六马的高车，为妃后亲自驾车从宫中正门外出。这时一位跛脚的守门人就拦住了景公的马车说：‘您不是我的国君啊。’景公听了这位跛脚的守门人的话感到十分的生气，就令随从把这个跛脚的守门人给抓进了宫中审问。面对景公的审问，这位普通的守门人丝毫没有胆怯的样子，相反倒表现出十分勇敢的样子说：‘因为我朝的国君景公是一位爱民如子，体恤臣子甚好的明君。不仅如此，景公还敢于接纳难听刺耳的谏言并勇于采纳，而且景公还从不因自己一时的享受就不理朝政。’听了这位普通守门人的话，景公感到十分羞愧，就对这位守门人说：‘你说的对，是本王一时错了，谢谢你的谏言与敢于冒死谏言的精神。’事后景公还命人奖赏了这位敢于谏言的守门人。”
对于君主要勇于接纳谏言的重要性，晏子就对景公讲：“您不要担忧这件事！我听说下面没有敢于谏言的臣子，上面就会有被蒙蔽的昏暴国君；百姓隐讳不敢向官员谏言，必然是君主有自满不纳谏言的骄行。古代凡贤明之君在位，下面讲谏言的臣子与百姓就多；君主有美德善行，百姓就不会隐讳真言。现在您有失德的行为，那跛脚的守门人敢于直言阻止您的错误行为，这是您德政的结果，也是您的福啊！所以我来庆贺，并请您下令赏赐这位守门人，并礼待他。”景公听了晏子的话，笑着说：“我这样做可以吗？”晏子说：“当然可以。”于是景公就下令奖赏这位守门人，并提拔了他。
晏子的为政之道告诉英明的统治者与管理者，必须要有勇于接纳与自己观点或想法不同人的谏言或意见的胸襟。其实，一个管理者如果到了听不进下属及其他人员的谏言时，这位管理者一定有“个人英雄主义”与“自我崇拜”心理了。
对于一位大成者到了事业近乎巅峰之际，如果开始出现“个人英雄主义”或“自我崇拜”心理时，那么这位大成者也就离大败者不远了。当曹丕于公元220年废汉献帝建魏称帝有先，刘备便于公元221年半推半就也称帝于成都后，往年那位以谦虚谨慎大半生的刘皇叔，便开始在其内心日渐滋生“环视天下，惟刘备独尊，惟蜀汉最强”的心理。正因为刘备滋生如此极端的“个人英雄主义”与惟我独尊的盲目“自我崇拜”心理，所以才使刘备不顾蜀汉群臣及诸葛亮的再三劝谏，而执意举倾国之兵七十万，御驾亲征伐吴。当时刘备的心情似乎很简单也很纯粹，那就是以强兵压境之势，不到一年便可直掏吴都建业，生擒孙权，歼灭东吴为关、张二弟报仇血恨。 。 想看书来
5．诸子论政解道 管理仁法德行（4）
虽然刘备先以势如破竹之势攻城掠寨，直进吴境几百里，但是刘备事与愿违，结果陆逊一把大火烧掉刘备七百里蜀军大营……
也就是刘备所轻视的陆逊这一把大火，烧得三国形势聚变：原本已实力第一的刘备蜀汉，在此一役中真可谓是前功尽弃——不仅使刘备留下白帝城含泪托孤的遗憾，而且还使日后的蜀汉国势严重大衰。
究其刘备如此大败的关键原因，在刘备对诸葛亮的托孤坦言中，足以证明为君者滋生“个人英雄主义”与惟我独尊的盲目“自我崇拜”心理的致命性后果。
因此，作为一位英明的君主与执政者想让后人敬仰，不仅要规避“个人英雄主义”与“自我崇拜”的心理，而且还要深谙为君者与执政者的“四固”。对此，《管子·立政》中讲：“君主要慎重做到为政的四固：一是要重视道德却没有做到仁，不可以授给他国家大权；二是遇到贤能的人不能让贤的，不可以封给他尊贵的职位；三是对关系亲近和有权势的人应该罚不罚的人，不可以让他统率军队；四是不崇尚农业生产，不重视土地利用，随便征收赋税的人，不可以封给其都邑。这四固均是君主施政的根本，也是国家得以国泰民安，繁荣昌盛的关键。”
管子所讲的“为政治国”之道，就是要求当今的管理者与领导者，要有“德、仁”，并能有举贤任能之胸襟。一个有德的管理者，就会遵守法规制度，不干违法乱纪的事，守法经营，能给企业一个得以长久发展的环境；一个有仁的管理者，就知道体贴自己的属下人的甘苦与实际工作情况，让属下人归心所向，以企业的发展为己任。这样的管理者与领导人，就会让手下人心甘情愿地为企业奉献其聪明才智。当然有仁的管理者，也更容易增强员工的团队意识，更有利于企业的发展。
另外，身为管理者与企业领导人，也要知道“国无常强，无常弱”的道理。对此为政之道，《韩非子·有度》中就讲：“国君实行法治很坚决，国家就富强；反之，就衰弱。当今之时，能除去臣下谋取私利的做法，一切都能信阖办法的国家，人民就会安定，国家就会富强，军队就有战斗力。所以国君以过审察，任用能贤坚决实行法治的人去统辖群臣与百姓，那么国君就不会为臣下的私利或行为所欺骗；经过考察，国君任用了衡量利弊的官员去处理政事，那么国君就不会因天下事物有轻重而被欺骗了。现在如果按声誉任用人才，那么人们就重视私人交往，不好好地执行法令。所以任命官员与管理者不拿才能作标准，国家就会混乱。听到说谁好就奖赏谁，听到谁坏就惩罚谁，那么追求奖赏逃避惩罚的人，就会放弃法令，结党营私，相助为恶。他就会背着国君，提拔党羽。这样一来，下面忠于国君的人就少了。那些人交结广泛，党羽众多，朝内朝外就会搞宗派。如果这样的话，在一支团队中，小私利为单位的小组越多，也就越不利于团队的整体领导与管理。当然这样情况下，也会严重影响团队的凝聚力。
因此，明君用法作为择人的标准，不按自己的看法来提拔人；用法来衡量功绩，不凭主观看法。有才能的人就不会被埋没，干坏事的人也不能再掩饰；徒有空名的人不能受重用，有功遭诽谤的人也不会被罢免。这样的话，君臣之间就能清楚地辨别功过是非，国家就容易治理了，所以国君只要用法治国就可以了。”
5．诸子论政解道 管理仁法德行（5）
韩非子是“法家”的代表，因此韩非子为政之道就强调“法政与法治”。韩非子主张“使法择人”、“使法量功”，而不能“以誉为赏，以毁为罚”，这样才能“民安而国治”，“兵强而敌弱”。韩非子的“法政与法治”之道，对于当今的企业构建与当今法制社会的构建，都有现实的意义。因为我国是“有法可依，违法必究，执法必严”的法制社会，所以我国的企业发展也要“以法政与法治”为构建企业的根本。如果企业管理者与领导者，真正做到“使法用人”、“使法量功”，那么企业就能选用到真正有才能的人，企业管理者也会在企业中创建一种“赏罚分明”及所有员工都“以企业纪律与规章制度”为行事准则的良好企业氛围。
对此，我就想到当今中国管理界，一个十分流行的词“中国式管理”。是否真正像我们理论中的那样，在每个企业中均能够开展或使用“中国式管理”，就能够促成一支对外具有良好信誉及品牌竞争力，对内形成一个具有和谐凝聚力的团队呢？
要想探究什么是“中国式管理”及为什么“中国式管理”在当今管理界如此受欢迎？我想最根本的原因还是因为台湾学者曾仕强的《中国式管理》一书在大陆风行。近来，论坛上大批企业家对于中国式管理推崇备至。中国式管理真的是中国企业未来的救星吗？其实对于这个答案，似乎很难在企业管理实践中，能够找到最有例的佐证。因此，香港著名实业家李嘉诚等世界知名的华人企业家，对此也有他们自己的呼声。也就是说，什么是造就世界性企业的决定因素呢？
从中国式管理的目标看，“和”为管理的终极目标，所谓组织效益目标的实现只是实现“和”这一终极目标的必经过程。孔子把“和”引入伦理学领域，作为识人的重要标准，得出“君子和而不同，小人同而不和”的论断，提出了“和为贵”的社会生态平衡的指导原则。上下和谐，管理者与被管理者之间的和谐。集大成者的说法，就是修己安人。
虽然其实这种理念的基础源于孔子的“上下和谐与修己安人”，但是其实从企业管理实践出发，这个理念得以确切实施且真正发挥管理作用的保证，其实还是韩非子法家所讲的“使法用人”与“使法量功”。否则，一切“上下和谐与修己安人”，都只不过是理论家的一种理想而已。因为企业的生存根本就是具有竞争力，而一个企业的竞争力的根本，则又来源于企业的生产力。当然一个企业的生产力，必须由企业的员工及管理者，共同来实现。与此同时，管理者在实现企业终极管理目标“生产力”的同时，必须要有企业本身的一系列奖罚及竞争机制作保证。而管理者要想真正达到企业员工“上下同心，全心向企”的氛围，就必须要有与此管理目标（当然主要是任务目标）相适应的奖惩与激励机制。也就是说，不可能像当时欧文与傅利叶他们那样，用空想的理论及十分理想的实践，来维持他们的“所谓公平与合理”。相反事实上，过于追求理念�