懿话病�
无数的诱饵（7）
最新消息表明，布什今年想采取额外的减税措施以刺激经济发展；虽然，他已经认识到了在今后10年里分阶段引入的减税措施，不会增加今天的支出。这将会使他的计划增加数千亿的预算成本。你可能会想他会承认这将增加他的减税成本，也许他会相应缩减未来的减税方案。而这根本不可能：政府官员宣称，今年的减税不会影响他们的数字，因为他们的预算是2002~2011年的，所以今年发生的不计算在内。这不是我瞎说的。
重要的一点是，估计的减税成本并没有急速增加，是因为有了新的消息；减税的成本急速增加了，是因为最初的估计是不真实的。布什从一开始就知道，他提出的预算冲击是误导民众的，就像他知道他现在在误导民众，谁的税款会减少，会减少多少一样。这个承包商并没有犯是否诚实的错误，他是在故意欺骗房主。只要他能逍遥法外，他就没有理由改变自己做生意的方式。
万能的减税
2001年5月16日
以下是政府推销减税政策的几个场景：
2001年1月：白宫经济顾问劳伦斯·林赛认为，乔治 W。布什的减税而不是降低利率是治疗经济放缓的良药，因为减税具有“更大的影响力”。经济学家们对这样的做法甚感迷惑：试图通过推行长期的减税方案来解决短期的经济衰退，特别是布什的减税方案直到后半个10年才会发挥作用。随后，当国会通过减税13 500亿美元这一预算决议时，政府同盟者试图平息这样一种说法……将其中1000亿美元用以即刻的税收减免以刺激经济增长。但是，即使高收入家庭的税收减免要到2006年才会完全地分阶段引入，他们也宁愿将这笔钱用于高收入家庭的税收减免。
2001年3月：布什总统宣布：“在全国范围内，最高税率从降低到33％后，看样子至少有1740万位小企业主和企业家会获利。”财政部发布的新闻也支持布什，宣布“很明显，至少有1740万位的小企业主和企业家……他们中的许多人目前缴纳税款……将会受益于总统的减税措施”。经济学家们被搞糊涂了，因为只有约100万名纳税人缴纳的税款，而他们中的大部分都不是小企业主。中立性的估计显示，只有约1％的小企业会受益于税率上限的降低，这就给“许多”这个词以新的含义。
2001年5月：布什被问到，面对石油价格上涨，他的政府会怎么做。“让我再说一遍，看看我能否说得更清楚，”他回答到，“对于有兴趣帮助消费者支付高石油价格的国会来说，要‘尽可能快地通过减税方案’，我们已经准备了1000亿美元以帮助消费者应对昂贵的能源价格。这是帮助消费者的最快的方法。我十分关心消费者，十分担忧高涨的石油价格。对于任何想知道怎样帮助消费者的人来说，就是要尽可能快地通过减税方案。”经济学家们又被搞糊涂了，因为最贫困的、最能受到石油价格高涨影响的家庭，在布什的计划下，却得不到任何税收的减免。同样，布什所说的准备好“帮助消费者应对高能源价格”的1000亿美元是短期的减税，他的国会同盟打算将其排除在预算决议之外。
2001年6月：日益攀升的电价给美国一些地方的很多家庭和小企业带来了困难。布什继续坚持说能源问题在短期内无法得到解决，答案只能是在北极国家野生动物保护区钻探石油。然而他又补充说，他的减税方案将使家庭承担得起电费，或者买得起蜡烛、瓦斯灯。 txt小说上传分享
无数的诱饵（8）
2001年7月：口蹄疫（foot…and…mouth disease）在美国爆发，并且迅速蔓延。布什否认了口蹄疫的爆发将会对原计划减少农业部预算造成影响。他认为最好的办法就是广泛地减税，这可以帮助农场主购买新的牲畜，帮助消费者承担较高的食物价格，让家庭主妇选修素食烹饪课。
2001年8月：不利的气候条件和不严谨的污染立法导致了休斯敦严重的空气质量问题，在布什任职期间这个问题源于洛杉矶的大气污染。他否认空气污染是其生产导向型能源政策的预警信号，并且认为他的减税措施可以通过给每个家庭发钱用以购买空气过滤器、防毒面具和医疗服务来缓解这个问题。
2001年9月：批评家严厉地批评了新的电视节目，将其描述为“要远离的电视节目”，还说这是在几十年里推出的最糟糕的电视节目。布什宣布他很“担忧”质量不断恶化的电视广播。他催促电视观众支持它的减税计划，该计划将给家庭提供金钱从而他们能够订阅HBO（美国家庭影院频道）的节目，从而可以观看《黑道家族》（The Sopranos）。
罪恶继承日
2001年5月30日
1966年，英国的喜剧《The Wrong Box》中有这样一幕：一个脾气暴躁的富豪政治家的儿子，将他父亲的轮椅推到悬崖边，这个儿子对他父亲每次充满谩骂的话语总是毕恭毕敬地回一声“是的，爸爸”。接着，富豪对着下面的工业景区挥一挥手说：“在我去世以后，那些都是你的了。”“是的，爸爸。”儿子回答，然后他将父亲推下悬崖。
当我进一步探究这个愚蠢的税收立法时，戏剧中的这一幕又回到了我的眼前。这个立法是上周经过白宫参议院议会修订，乔治 W。布什得意地签署的。
布什的税收计划总是很奇特：为了掩饰其真实的预算冲击，计划的创始人将许多巨大的减税项目推迟到10年计划期的后半时期；特别是对遗产税的取消，推迟到了2010年。但是即使是这样，账簿伪造的还是不够充分，于是上周与会者又增加了一个“落日”条款，正式给整个法案画上了句号……从2011年开始，税率恢复到2000年的水平。
所以在现在已被修订的法律下，大笔财产的继承人面临着以下的情形：如果你生病的母亲在2010年12月30日去世的话，你可以继承她的财产而不用缴纳遗产税；但是如果她在2011年1月1日去世的话，你所继承财产的一半将会用来纳税。这就会产生某种有趣的动机。也许他们应该称2001的法案为“扔老妈下火车法案”（Throw Momma from the Train Act）。
上面这一点绝不是该税收法案中唯一奇怪的方面。同样古怪的是预计在2004年底将会突然增加中上等收入水平家庭的税收。任何一个一直关注税收辩论的人……尤其是通过预算和政策决策中心（Budget and Policy Priorities）信息量极其丰富的网站……都知道可选择最小税款（AMT）是前面道路上潜在的主要地雷。在刚刚通过的税收法案下，受制于该法案的纳税人将会从150万人上升到3600万人，结果是许多人……主要是已经支付了很高的州和地方税款的经济宽裕的人，而不是富人会发现，他们原以为已经得到的税收减免会不翼而飞。
那么，为什么不修订该法律呢？因为那将会使减税的预算成本增加上千亿美元。然而与会者们感到他们必须要做一些事情；于是他们对该法案进行了部分修订来解决AMT问题。但是即使是这种部分修订，如果在整个10年里都保持下去的话，它将会使减税额太大，以至于不适合预算决议。猜一猜发生了什么？AMT将在2004年到期，这就意味着根据这部法律，成千上万的家庭将面临着突然增大的税负。
无数的诱饵（9）
简而言之，这个税收法案是一个玩笑，但是如果政府为所欲为的话，这个玩笑就开在了我们自己身上，这个法案的构思十分荒唐。政府知道它们的减税不符合负责任的预算要求，它们强行通过了一个法案，其中包含了它们最想要的东西……给特别富裕的人带来巨额的税款减免。同时它们用尽了所能找到的所有会计花招，以使整个预算的冲击比实际上看起来要小得多。它们盘算着，当这种荒诞性日益明显，当一群群来自新泽西的愤怒的年轻副董事长们开始示威抗议AMT，或者当年老的千万富翁可能会发生高死亡率事故时……国会总是要以继续减税作为回应。如果所有那些减税的结果是阻止了政府实现布什曾在竞选运动中承诺的事情，例如医疗保障下的处方药保险项目或者增加教育资助，那么这也是计划的一部分。
总有一天，负责任的政府官员（或者这是个矛盾？）会不得不着手来解决这个难题。是啊，那意味着国会刚刚通过的某些减税法案将会被废除。（这样一个交易怎么样？……将AMT固定，然后使法案回到2000年的水平并按照其最高税率纳税。这仅仅是一个想法而已。）
但是目前，这是一种防御性策略。刚刚成功地强行通过了一个荒谬的减税法案的政府，又会设法在其他事情上欺骗我们。于是下一个问题就是当谈到社会保障改革的时候，一个有信誉的人还会不会坚持诚信会计。是的，莫伊尼汉（Moynihan）参议员，说的就是你。
着火的裤子
2001年8月24日
至：管理和预算办公室的米奇·丹尼尔斯（Mitch Daniels）
亲爱的米奇，我有个建议，它可能不符合实际，也不太可靠……我希望这没有让你感到烦恼。但是这个建议可能会帮你解决一个一直困扰着我们的问题。
的确，你的举棋不定让我们印象深刻。自从你先前做出看涨的市场预测以来，一些人确实买了你的账，认为盈余的消失是因为国会巨大的开支，尽管这些花销数额其实没有任何变化。许多记者，为了自己的一己私利，报道说政府预算不足可能只是暂时的问题；他们没有看到你报告中的第5张表，尽管你在数据上做了些手脚，但这张表还是显示未来5年社会保障的盈余少得可怜。
但是接下来仍有许多麻烦。你迫使国会预算办公室到下周才公布预算表，因为只有这样你才能抢先公布你的数据。然而，当国会预算办公室的数据公布后，每个人都知道它的数据看起来比你的更糟。
当然我们都知道事实比公布的数据更糟糕，因为国会预算办公室必须假装相信政客告诉它们的。例如，当你声明你只需花费别人认为需要花费资金的1/3就能提供医疗保险时，或者是当许多愤怒的投票者问道为什么不给他们减税，而你又不调整最低的纳税额时，国会预算办公室会十分负责任地用数据来证明政客所提出的主张是对的。
记者们都太懒了，他们没有阅读国际货币基金组织的报告，这是件好事。我承认，“2001年第四次论文研讨会”不是个很吸引人的题目，但它的内容还不错。总而言之，国际货币基金组织提到，“骗子，骗子，赶紧下台吧。”国际货币基金组织指出这样的事实，例如“13 500亿美元”的减税实际上耗费了25 000亿美元，这太明显了，那就是你年复一年不停地攫取了社会保障部的盈余。
以下是我的建议：声明国防安全是社会保障的一部分。国家军队给社会提供了安全保障，难道不是这样吗？然而你可能板着脸说我们没有任何社会保障方面的盈余了；包括国防开支，它已经是赤字了！这样你就脱离困境了，因为你就不必担心要维持你所声称的但实际上并不存在的财政盈余了。
我的建议当然就是指扩大政府推行的老年保健医疗计划。
医疗保险计划与社会安全计划的运行模式是一样的：它的收入来源是税收，然后把钱集中起来建立信托基金，当婴儿高峰期出生的人们退休时就可以用它来帮助他们支付保费。如果你对待医疗保险就像对待社会保障盈余那样……因为两种计划在运行模式上是相同的……很显然你就会用本该预留给退休人员的资金来减税。
然而，老年保健医疗属于补充型的保险计划。这种计划是用国家总税收支付的……就像国防一样，但是政府却坚持认为老年保健医疗应归于医疗保险这一类。这就让你明白了老年保健医疗项目没有盈余，而是需要用医疗保险的盈余去补偿减税资金。
有些人指出制定政策的方式很奇怪。即使账目明显是不真实的，但一个人口日益增长的国家还是应该攒钱来支付未来退休人员的医疗保费。但是你在压制这些人的意见上做得确实不错。如果当你开始要求社会保障部门为导弹防御系统支付经费时如法炮制，我不会感到不可理解。
我们都知道最终会真相大白的。最后真相就是，由于国家的减税而未能为人口的快速增长做好充分的准备，本该用于积攒起来给退休人员支付保费的钱，却在很大程度上被大规模的减税耗费掉了。
但这就是一直以来实施的计划，难道不是吗？