有了花钱买牢坐着玩的营生。
顾艳：从前讲的“门当户对”真是有它一定的道理。也就是说两个家庭背景差不多的孩子，结合在一起，许多地方比较容易走近、适应，反差不会太大。婚姻的基础也因此会牢固一些。虽然不会有青年人喜欢追求的大起大落，却是可以过得比较温馨和理解。因为这与从小的生活习惯有关，也与自己骨子里的根性有关。要知道，根性里的东西是很难改变的。
青年人大多热衷于自由恋爱。他们急于摆脱父母的管教，把父母的意见误解为“管和压迫”。他们的爱情往往是“双脚”不落实地的。他们不太会去考虑“过日子”柴米油盐酱醋茶等一系列生活常识和细节问题。因此一旦落到“实处”他们就缺乏承担和责任。因此婚姻的稳定性相对而言，就会逊色一些。
我的某个朋友，年轻时不听父母的意见和劝告，固执地嫁给一个在父母看来都不太适合她的男人。但她当时认为这是他们真正的爱情，爱得死去活来。可结婚后她觉得她并没有真正爱过他。她爱的只是青春期自身冒出来的爱的激｜情，是很盲目的一种爱。然而生米煮成熟饭，不想离婚就得痛苦一辈子，也怨不得父母，因为是自己找的。
荆歌： 真没想到顾艳比张梅还要赞同包办。但顾艳的说法，须得遇到通情达理的父母，才能够成立。如果是势利的父母，只是向钱看，只是攀高枝，而全然不考虑子女的感受，不顾及子女的死活，嫁女儿差不多等于是卖女儿，这样的把关，恐怕是要出问题的。
张梅： 我其实哪里是喜欢包办，我是在对婚姻失望的时候，觉得与其自由，还不如包办。正像顾艳说的，包办的婚姻如果不幸福，还有个怪头，怪父母不好呀，害了我呀。但自由恋爱之后的婚姻如果不幸福，怪谁去呢？谁都怪不着，就更郁闷了。
顾艳： 一般来说，家长对孩子的婚姻，具有一种纵深的目光和理性，而孩子是横向面的。他们只重视当时的感觉。“一切跟着感觉走。”这当然没有错哦。可是感觉这东西在许多问题上，是承载不起重量的。人需要理性的升华，才能走向成熟和高贵。
丁丽英：我想结果大概都一样。这是一个人的命。命运一般很难改变。如果他注定是婚姻幸福的，不管怎样都会美满，反之，总是别别扭扭的，不乏缺憾。这就要讲到所谓的缘分问题，我想，大凡能做到夫妻的，并不是偶然，不管包办还是自由恋爱，其中的概率，一辈子也就是这可数的几回，不可能无限的频繁吧。其实，一个人喜欢的总是同一种类型的人，这是恋爱的根基，加上外部条件适宜，婚姻就得以稳固。从这个意义看，包办婚姻就比较优越。因为一开始它就奠定了理性的基础：门当户对，或者八字匹配，并已做好一切结婚的准备。这对保存情感的纯洁和新鲜度很有好处。而自由恋爱并不是每次都能顺利地进入婚姻，每次恋爱的失败都会导致身心的伤害，这种阴影对人的幸福构成了障碍。有些人因为多次恋爱受挫，即使后来得到了很好的婚姻，也不会再有幸福的感觉。幸福的感觉很重要，惟因它珍贵，现代人恐怕已对此不敢奢求。当然，成功的自由恋爱在这方面更有优势，但怎样把成功的自由恋爱变为成功的婚姻，难度却很高。
荆歌： 真是有意思啊，又冒出一个“我爱包办”的来了。
储福金： 其实，现在基本上都是自由婚姻了。就是男女两方是由人介绍认识的，哪怕是父母先认定的，最终也必须男女双方“谈对象”，都满意了，才会结婚。很难缺少了“自由恋爱”的过程。
说到包办婚姻的妙处，先结婚再来慢慢恋爱，于当今时代，这只是一种好玩的说法，或者说是一种展示想像力的说法。因为男女当事人都不可能愿意在不知对方心性甚至相貌的情况下，“赌一把”，期望结了婚以后有很长很妙的恋爱过程等着去享受。
特别是父母对女儿说：你如果再跟他，我就打断你的腿。或者说：你跟了他，就别再回这个家，等于我没有这个女儿。凡如此，女儿还偏“爱情至上”跟了那个男人，那婚姻的结果惟一有可能的是父母不同意子女的婚姻，在于反对而不在于“包办”。往往父母反对的婚姻，是要失败的。因为父母都是过来人，是用理性看问题的，浅一点看的是经济，深一层看的是人品，而被情感冲昏头脑的小儿女们，偏偏是越反对感情越浓，天涯海角跟尔去。多少年后再流着泪叹“怎么跟了这么一个人”，再悔当初不听父母老人言。时已晚矣。
顾艳： 我以为先理性后感性，倒是一条比较好的出路。对个体来说，你要选择一个什么样的人做你的伴侣，你的心里要有一个尺度和标准。这道理仿佛就像先“结婚”后“恋爱”一样。你的大方向（硬件）把握住了，那么（软件）就比较容易处理，再难也不会偏离跑道。
储福金： 这只是理性的看法，我不是理性主义者，也觉得感情的花是最美艳的，爱是人生最浪漫最幸福的，哪怕前面是火坑，哪管对方将来显出来的是恶魔形象，爱时尽管爱着，哪有心思计较对不对该不该。如果时时要听从理性的指点，而压抑了自己，一生都没尽情燃烧过，那活着还有什么意思？正因为此，有多少女子，朝着荆歌之类富有男人魅力者，“飞蛾扑火”而去。
张梅： 要是能看见火光，当然是要扑上去的。但是许多人，一辈子都见不到这个火，这蛾子当然就心灰意冷了，就会想，还是由父母为自己办一办吧。不管弄来的是什么东西，放到篮子里，就是菜了。据我所知，不少现代人，真的就不会爱了，不知道怎么去爱了，因此懒得不得了，不要这权利了，交给父母算了。这种“包办”，是因为根本就不需要自由，觉得自由是个很无聊的东西，所以还是包办好。
丁丽英：包办婚姻还有一个好处，那就是让你一开始就死了心，不可能有其他选择，从而节省了时间精力和情感的投入。如果加上一辈子不准离婚，两个人就会格外地小心维护，为了整体和谐而修正自我。惟因妄想全无，才可以宁静致远，达到生活的和谐。但包办婚姻更适应一个相对稳定的社会环境，如果外部条件变化太快，人的情况跟着在变，其古板的结构必定受到威胁，难免履不适足，削足适履之苦。反过来讲，自由恋爱也会导致婚姻跟不上情感的变化，所谓跟不上趟。现在的婚姻一般都是自由恋爱，但离婚率却有增无减。离婚容易也导致了婚姻的轻率。一产生好感就结婚，稍不如意就离，人们好像越来越普遍地缺乏耐心。什么东西都需要培植，感情更是如此。
李洁非：我估计荆歌绝不愿意被“包办”的，他这种人，假如被“包”而且“办”了，就不知道会干出甚等狗急跳墙的事来。所以，他会庆幸自己是生存在“自由”之“恋爱”的时代。
荆歌： 那么，洁非是喜欢“包办”还是“自由”呢？你能不能不做塔利班时代的阿富汗妇女，把该掀开的掀开？
李洁非：我不是喜欢“包办婚姻”，我只晓得绝对不能对“自由恋爱”大唱赞歌。凭良心说，没有比“自由”更可笑可骗人的字眼了——即使后面再跟上一个同样动听的“恋爱”。真的，根本就没有什么“自由恋爱”，我打赌。人是什么？人可不是天上的飞鸟、地上的走兽；动物才自由呢，人是社会物，天生被制约、被规范的命，什么自由不自由的？
丁丽英：是啊，尽管说了包办婚姻的这么多好处，这种形式在现代社会好像也不怎么吃得开。有时看韩剧，发现他们居然还在那里订婚相亲什么的，觉得特别奇怪。即使如此，有人介绍，总比自己认识机会来得多，网恋的机会更是接近于无限，但到头来，一个人只能找到一个最适合自己的配偶。这类配偶的数目有可能大得不得了，但你要是运气不好，永远也不可能碰到一个，如果运气好，早晚总是碰得到的。我的意思是，该学会怎样把自己的运气弄得好一点，因为婚姻是包办还是自由恋爱，很大的因素也是由命运决定的。人应该学会听天由命，最好不要瞎折腾。
荆歌： 丁丽英的“听天由命”说，倒是无懈可击。不管是包办还是自由，幸福了，你就拍拍手，说自己命好，不用表扬任何人。若是痛苦了，你就跺跺脚，怨自己命不好，也不用怪三怪四。这种婚姻自我麻痹法，对社会稳定，是能够起到积极作用的。同时也比较适用于张梅这样的恋爱懒人。
张梅：我倒不是懒，我是觉得，是成长的过程制约了人在婚姻恋爱上获取最大的幸福。有热情的时候不懂事，懂事了呢，又没热情了。要是倒过来，有热情的时候是最懂事的，那么就不会犯错，就会好好把握。等到不懂事了，热情也没有了，也就不会胡来了。
李洁非：把“自由恋爱”说成20世纪以来中国人性的最大解放，是顶顶搞笑的。其实什么也没解放。以前“包办”讲父母之命、媒妁之言，后来无非不讲这个，讲别的。比方说现在，讲票子、车子、房子——没有这些东东，则既不恋，也不爱。“自由”了吗？的的确确，父母是不“包办”了，社会俗见却开始“包办”我们。有何区别？再早一些年，是政治在“包办”婚姻爱情，出身不好没人敢要，臭老九也基本上跟半残废一个档次；最好是老干部（牛啊！），次一点，弄个军属当当也凑合——须知，这一切跟户口、升学、参军、提干、工作调动、肥皂票、肉票全都大有关系哟。
荆歌： 洁非这真是横扫一切。不管是包办还是自由，他都认为不好。包办固然不好，自由呢，骨子里还是不自由，还是包办，因此也不好。
李洁非：不照父母之命、媒妁之言挑对象，就叫“恋爱”而且“自由”？这说法真傻。包办、包办，其于人也在劫难逃。不被家庭包办，便被社会、时代包办。包你没商量、办你没二话。如是而论，则如荆歌者流，跳得再高，亦属枉然了。哈哈。
荆歌： 被洁非这么一深刻，我们真是没日子过了。我们到底是应该自由呢，还是包办？我们被你说得都不敢婚姻了。但我相信，我这么说，你一定会让我知道不婚姻的害处，你会告诉我，不婚其实与婚姻是一回事，是一样的可怕，那么我就会在恐惧婚姻的同时恐惧不婚，真正是无路可走了。
李洁非：鲁迅早年提过一个问题：娜拉走了以后怎样？是呵，怎样？我看不怎么样。二三十年代的“娜拉”们，阮玲玉式的不少（虽未必走到那一步）。五六十年代的“娜拉”们，张洁《无字》写得比较典型。“文革”时代的“娜拉”们，误了终身的不要太多噢。至于八九十年代以至今天的“娜拉”们怎么样，嘿嘿，俺不说也罢。
顾艳：最理想的是有一次自由恋爱，爱得死去活来。完全是激｜情喷发，与落到实地的婚姻又有一段距离。待冷静下来了，解剖一下自己，听听父母和朋友的意见，这个你爱的人是否真正适合你，是否真正是你的另一半。哈哈，说来说去新式的“包办”，就是给恋爱中的自己，多几双眼睛。这又何乐而不为呢？！
荆歌： 顾艳这是两头都要。先是自由，玩痛快了，玩疯了，把父母也气得差不多了，然后回来，再让老人家给包办一下，省心过日子去吧。
李洁非：荆歌到底是不是在设圈套，这嫌疑到现在也不能排除。不过，再咂摸咂摸，我又觉得问题出人意料地有点意思。张梅女士已写文章，“对‘包办’大唱颂歌”，对此我想说：聪明，非常聪明！
张梅： 婚姻就是一场赌博，我是一个悲观主义者，也是一个对美好婚姻的羡慕者。总之好的婚姻形形色色，不好的婚姻形形色色，很难以形式来定论。我是属狗的，属狗的人多愚忠。我对婚姻也是愚忠。
荆歌： 张梅的话，最后落到一个“愚忠”上头，我觉得是我们今天谈话一个非常吉祥的结尾。婚姻既然是一种契约，那么“忠”总是一件好事，不管它是愚是智。至少它是符合缔结婚姻的初衷的。但是，这对解决我们今天讨论的问题，却没有半点儿帮助。因为你所“忠”的，是包办婚姻呢，还是由自由恋爱而成立的家庭？问题还是没有解决。问题当然不能解决，这其实是我们在讨论之前就有充分思想准备的。如果我们的讨论能够解决这个问题，那么我们可以集体获一次诺贝尔和平奖吧？婚姻里的背叛、牺牲和硝烟，一定会随着婚姻的存在而永远存在。不过我们也同时相信，婚姻里也存在着信任、安全、欢乐和爱的甜蜜。这同样