理。按照它们各自的功能、部位、内外表里以及与内在脏腑功能的关系等等内容加以归纳整理。于是就有了叫“足阳明胃经、手太阴肺经、足太阴脾经……”等的所谓“十四经脉”。举其中的“足阳明胃经”为例：就是说长期经验证明，分布在足（指下肢）并由此沿着“阳明”部位（指下肢“阳”侧面之一）上行直到面部这条经脉上的穴位，除了都对局部病有治疗作用之外，还对内脏中医所说的“胃腑”有治病的功能。后来凡是遇到中医所说的“胃”有病时，首先选用这些穴位针灸，可以得到明显的疗效，所以就将这一条“经”叫“足、阳明、胃经”了。其他各经也是这样，不一一枚举。最后又将它们总括整理起来，反复验证，便成了我们今天所学到的“经络系统”和“经络学说”。
但这里要特别注意的是：这些经脉的分类和编排等等都不是凭哪个人的主观意志编造出来的，它是建立在无数实践经验基础上，经过千百年的探索验证、提炼、筛选之后的宝贵经验的结晶。遥想这漫漫的以往岁月，我们的祖先该是付出了多大的艰巨劳动和心血！身为炎黄子孙，我们怎能不倍加重视并大力发扬呢？！（2）要明确，上述“经络系统”、“经络图”，虽然图上画着经络的“线”，但事实上是看不见的，那“线”只是一种针下感觉的路线，所以只叫“经络感传现象”。直到目前，针灸医生也只是用了这个现象在调节治病（这个感传现象就是针下穴位的酸、胀、麻、重、电击感等感觉）。所以目前说它只是一种“功能反应”。至于这个功能反应的实质是什么，目前还无定论，还在大力探索之中，也可能是西医解剖学里可见的神经、血管、淋巴管以及其他体液调节系统的“综合反应”；也可能是我们现在知识还不知道或不能解释的东西。正如埃及的金字塔，东西明摆着，但古人当时是如何建成的？也未得到解释一样，它可能也是建筑学里的另一体系的杰作。
【问】经络学说里的“络”又是什么呢？
【答】中医书上说，经与经之间相联结的就叫“络”，又说它没有特定的穴位，即没有单独的治疗作用。因此这“络”也只推想是经与经之间联络的通道罢了（中医学常常有这样的在事实基础上的臆想推断，这也是值得注意的特点）。但根据古医书上的描述，它又像是表浅静脉，如《灵枢经脉篇》中有说：“经脉十二者，伏行于分肉之间，深而不见……诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”即说经脉是在肌肉之间，深而不见的，浮在皮下可见的，就叫“络脉”。可以推知，因为古人当时没有发现明确的血液循环系统，但又觉察到全身功能以及经与经之间功能又是整体相关的，又说经络是气血环流的通道，而表浅静脉又是“浮而常见”（浮在表面可以看见）的，碰破了又真有血液流出的。因此便确认了这“经络系统”就是气血流通的通道，经络系统也就成了所谓“内联脏腑，外络支节”的系统了。其实，从现在的理解，从实质上说，中医的“气”，除了也指空气的“气”以外，大多指的是机体的功能表现；“血”，除也指“血液”之外，也包含机体许多的一些实质性的物质。所以“经络系统”也非血管系统，而是一种功能系统的概括描述，因此它的“气血流通的通道”用西医观点看也是不能解释的。就比如说是“气”的通道，血管里还能有空气？那不成了气“栓”，那还行？……这些都是中医学只讲功能不讲实质的缘故。
【问】能否用简表说明经络学说的形成？
【答】能！请看下图：
【问】那么“经穴”的“穴”是什么？它的实质是什么？
【答】穴者孔洞之义也，中医书说它是“气血流注”的地方。所以又叫孔穴、气穴、输穴、腧穴、穴道，直到现今一般又叫“穴位”。总之，是气血流注的孔洞。其实这又是古人臆想的附会描述。古人很可能认为，既然经络既是气血流通的通道，又是内属脏腑外络支节的，穴位又是最敏感的地方，那么气血必在这些洞穴出入无疑了。现在知道，穴位实质上是经络系统上的一个“反应点”、“反应区”或“刺激点”、“刺激区”。它们除了有一部分确实在关节等处的洞穴之中以外，有许多也不全在洞穴之中，这又是中医学一贯地只见功能不见实质的臆断说法。比如上面说的“络”也是如此。那么，是否可说中医的经、络、穴等等都是自说自话地臆断出来的？不是，这里又是一个前提：就是古人先在实践中发现了，然后再用它的既有理论来套用解释的。所以应该从实质上去理解它，然后换成现代语言的叙述。比如说“穴位”是一个“反应点”或“刺激点”，就说到本质处了。（至于“反应区”或“刺激区”是笔者在实际工作中的体会，发现疾病越重，相关的穴位的反应就越大而广，比如足三里穴，平时只一个指面大小，但当急腹症时常可扩大成一个“区”，这也许就是有时不要针灸医生也可一针愈病的道理。）
【问】上面一再说经络系统、经络学说的重要，那么在现代科学里它到底是什么呢？
【答】的确，在古医书里，经络只在图上画着或在“铜人”（铜制人体的立体模型，制于宋朝）体表刻着，肉眼是看不见的，以前医生们也只是这样用着。那么，这“经络系统”的实质在现代科学里到底是什么呢？能不能找出来给大家看看？这个问题，到了近代，特别是新中国成立以来，一些有志之士更进行了大量的研究，答复曾经是：
血液循环系统，即说它是血管，因为古书说它是“气血运行的通道”嘛！结果在西医的解剖刀下发现一部分是血管，但有的又不是，所以不对。
（2）是神经系统？因为凡是穴位，在针灸针扎下去时都有酸、胀、麻、重、电击样感觉，这些也正是神经系统的反应。而且还和西医学的“海特氏带”神经现象也很相似。但遗憾的是，在解剖刀下所见，也还有很大部分并不符合，特别是一些经络的感觉传导现象的通路也有许多是不符合的，所以又不全是。
（3）是淋巴系统？事实证明，更只是小部分相符，所以就更不是了……那么，说了半天，到底是什么？答复是：目前看来，还不能得出很明确的结论，还在大力探讨研究之中。但目前就笔者所知总的印象是：
经络系统是我国前人早已从“感传”角度上发现并已充分利用了的完整的功能系统。它的这种功能可能就是西医学里所知的神经、血管以及各种体液调节机制等各系统功能的综合表现。
（2）因为在西医现有的解剖刀下还没有找到完整的经络系统，所以有的人认为：用现代西医解剖学方法去找经络是一种认识论和方法论的错误……看来为近代医学做出重大贡献的解剖学也有它的适用范围……经络的实质可能是人类感觉器官以外的客观存在（意即一个不是现在解剖学所知的另一个系统）。
（3）也有不断报道称已经找到了经络形态学的实质，但似尚未完全统一认识。
笔者领会，经络系统肯定是存在的，至于它的存在形式，还没有得到人们的一致认识，但最起码它是一个完整的功能系统。因为这也正是中医学“重功能、轻实质”的特点。但话说回来，功能、实质是一个机体生命的两个方面，既有功能，必有实质。作为一门科学，在充分使用功能的同时，实质当然也应该去找的。
不论如何，由上可见，经络学说的研究确是十分重大而引人深思的。因此很受对此有识之士的重视，认为经络系统的实质如果一旦得到现代科学的阐明，那么它将引起整个医学乃至其他科学的变革，例如钱学森同志在全国中医学会第二次代表大会上发言中曾说：“研究中医要用最前沿的科学技术，其成果将反过来改造现代科学。经络研究正属其中最有希望的问题。”又如著名生理学家、经络研究名家孟昭威也曾说：“我早已认为，经络本质的阐明是若干个诺贝尔奖金级的问题。”（见《中国针灸》1985年第3期36页《〈国外对经络问题的研究〉一书读后感》）所以说，经络研究的前景是十分诱人的，它在等着我们去研究探索！
九、对中医科研工作有什么看法和建议？
中医科研，笔者除曾参加过经络学说、“经络感传现象”等课题的研究之外，其他参加的不多，经验很少。但通过长期临床接触和思考，结合文献资料的学习，也有一些看法和体会，并有所建议。现分点阐述如下，请指正。
中医科研的内容，从大的说，当然是继承、发扬两大方面，而研究工作要围绕着这两个方面进行，相辅相成，不可偏废。小说下载
先说继承。总的是将中医学历代以来的经验和理论加以整理总结，然后用正确的观念、方法加以阐明并达到尽量的统一，这个工作已经做了很多。
再说整理文献，即所谓“钻故纸堆”。当然要“钻”，因为祖国医学至今已几千年了，祖先留下来的遗产，典籍浩繁，所谓“浩如烟海”、“汗牛充栋”即是。而历代以来，又因发展的时代、地域、社会环境等的不同，相距跨度太大，又加中医学有模糊笼统、不能定性定量等特点，所以学说纷纭，门派林立。有的内容很不统一。大的如“外感病”，就有“伤寒”、“温病”之争。即有的用《伤寒论》的学说分类，有的用“温病学说”分类，同是“温病学说”又有“卫气营血”与“三焦学说”之分……这是指大的内容。小的则如一味（种）中药的品种真伪，一个针灸穴位位置和功效的大小等等，都要通过严格鉴别整理，以达到基本上的统一，从而为下一步发扬提高提供可靠的基础。
在这个继承工作中，要防止两个倾向：
是要防止那种纯儒家经学式的研究倾向，以经注经，只在文字字面上用力。而是要着眼于实质性的探讨，紧紧结合临床加以整理。比如《伤寒论》的“六经辨证”和温病学说的“卫气营血”或“三焦”辨证，只要临床实用上“同”的多，就照“同”的看法大致先统一起来，以便于临床上的推广和提高。当然，主张“异”的，也应争鸣，但可以放在后一步或次要的地位，或放在另一场合，不要误了大方向的速度。因为时代、时间、环境都不等人。任何事物，不进则退，不振兴就衰退，是应该有“紧迫感”的时候了。中医学已经冲出国门，外国人也已在积极研究之中，出现了所谓的“中医热”。专以学术而论，这当然是好现象。但笔者的看法，他们很少或没有我国古代文化哲学等的基础，一句话，没有我国古文化的修养，所以在方向思路上也不如我们；但他们有过硬的现代科学的手段和方法，如果一旦方向对头了，那速度将会超过我们。作为炎黄子孙，作为中医学的故乡，我们不能落在他们的后面，我们应该有这个警觉。例如，对中药的现代化研究，就笔者所知，日本医界就做了很多工作，而且起步早。他们因受西医学观念框框的影响，所以对中药用西医药理学的研究，如中药的成分分析等等，很有成果，但因对中医的辨证论治不够重视，更不明中药的疗效是要在中医理论指导之下才能取得的道理，所以得出的常是“废医存药论”（即只肯定中药而否定了中医的理论）。可是如果反过来说，万一他们有所“醒悟”，绕开这个弯子，改而采用其他学科的方向和路子研究的话，那么因其设备好，仪器精，就很可能超过我们。据知近年国外已有许多学者在重视我们的阴阳、经络等实质的研究。
（2）是要防止那种形式主义，为研究而研究，只作泛泛之谈的倾向。更要防止那种为应付升职称、赶浪头，硬凑资料的弊病。所谓“论文”，就应该是有明确论点的文章。所以应当提倡那种资料翔实、引经据典、深入领会、融会贯通之后提出自己的观点，有论据、有分析、有血有肉的、对今后发展提高有用的研究。这是说的理论方面的研究和继承。
再说临床方面的继承与总结，这又是量大而进行得最多的工作，也是中医学的优势之一，因为这是几千年的经验积累。对这方面，笔者也有所建议：
在总结临床疗效中，那种模仿西医学方法，一味追求百分率等等指标的方法，似乎并不适当。因为：中医本身在研究叙述的方法上就有“模糊笼统”的特点。中国古代有过数学，但也由于中医方法学的特点之故，它的数学，没有正式用于医学。所以古医书上说到疗效时的如“十愈八九”、“十之二三”等等，都没有精确定量的意义。有的甚至只说“瘳矣！”就是说“好了！”好多少？如何好的？几个中好一个？都�