史通- 第5部分

与荆、代并编；析刘向父子于元、成之间，与王、京共列。方于诸传，不亦类乎？

又自古王室虽微，天命未改，故台名逃责，尚曰周王；君未系颈，且云秦国。

况神玺在握，火德犹存，而居摄建年，不编《平纪》之末；孺子主祭，咸书《莽

传》之中。遂令汉余数岁，湮没无睹，求之正朔，不亦厚诬？

当汉氏之中兴也，更始升坛改元，寒暑三易。世祖称臣北面，诚节不亏。既

而兵败长安，祚归高邑，兄亡弟及，历数相承。作者乃抑圣公于传内，登文叔于

纪首，事等跻僖，位先不窟。夫东观秉笔，容或谄于当时，后来所修，理当刊革

者也。

盖逐兔争捷，瞻乌靡定，群雄僣盗，为我驱除。是以史传所分，真伪有别，

陈胜、项籍见编于高祖之后，隗嚣、孙述不列于光武之前。而陈寿《蜀书》首标

二牧，次列先主，以继焉、璋。岂以蜀是伪朝，遂乃不遵恒例。但鹏�‘一也，何

大小之异哉？

《春秋》嗣子谅暗，未逾年而废者，既不成君，故不别加篇目。是以鲁公十

二，恶、视不预其流。及秦之子婴，汉之昌邑，咸亦因胡亥而得记，附孝昭而获

闻。而吴均《齐春秋》乃以郁林为纪，事不师古，何滋章之甚欤！

观梁、唐二朝，撰《齐》、《隋》两史，东昏犹在，而遽列和年；炀帝未终，

而已编《恭纪》。原其意旨，岂不以和为梁主所立，恭乃唐氏所承，所以黜永元

而尊中兴，显义宁而隐大业。苟欲取悦当代，遂乃轻侮前朝。行之一时，庶叶权

道；播之千载，宁为格言！

寻夫本纪所书，资传乃显；表志异体，不必相涉。旧史以表志之帙，介于纪

传之间，降及蔚宗，肇加厘革，沈、魏继作，相与因循。既而子显《齐书》、颖

达《隋史》，不依范例，重遵班法。盖择善而行，何有远近；闻义不徙，是吾忧

也。

若乃先黄、老而后《六经》，后外戚而先夷狄；老子与韩非并列，贾诩将荀

彧同编，《孙弘传赞》，宜居《武》、《宣》纪末；宗庙迭毁，枉入《玄成传》

终。如斯舛谬，不可胜纪。今略其尤甚者耳，故不复一一而详之。

　内篇　称谓第十四

孔子曰：“唯名不可以假人。”又曰：“名不正则言不顺，”“必也正名乎！”

是知名之折中，君子所急。况复列之篇籍，传之不朽者邪！昔夫子修《春秋》，

吴、楚称王，而仍旧曰子。此则褒贬之大体，为前修之楷式也。

马迁撰《史记》，项羽僣盗而纪之曰王，此则真伪莫分，为后来所惑者也。

自兹已降，论谬相因，名讳所施，轻重莫等。至如更始中兴汉室，光武所臣，虽

事业不成，而历数终在。班、范二史皆以刘玄为目，不其慢乎？

古者二国争盟，晋、楚并称侯伯；七雄力战，齐、秦俱曰帝王。其间虽胜负

有殊，大小不类，未闻势穷者即为匹庶，为屈者乃成寇贼也。至于近古则不然，

当汉氏云亡，天下鼎峙，论王道则曹逆而刘顺，语国祚则魏促而吴长。但以地处

函夏，人传正朔，度长絜短，魏实居多。二方之于上国，亦犹秦缪、楚庄与文、

襄而并霸。逮作者之书事也，乃没吴、蜀号谥，呼权、备姓名，方于魏邦，悬隔

顿尔，惩恶劝善，其义安归。

续以金行版荡，戎、羯称制，各有国家，实同王者。晋世臣子党附君亲，嫉

彼乱华，比诸群盗。此皆苟徇私忿，忘夫至公。自非坦怀爱憎，无以定其得失。

至萧方等始存诸国各谥，僣帝者皆称之以王。此则赵犹人君，加以主号；杞用夷

礼，贬同子爵。变通其理，事在合宜，小道可观，见于萧氏者矣。

古者天子庙号，祖有功而宗有德，始自三代，迄于两汉，名实相允，今古共

传。降及曹氏，祖名多滥，必无愧德，其唯武王。故陈寿《国志》，独呼武曰祖，

至于文、明，但称帝而已。自晋已还，窃号者非一。如成、穆两帝，刘、萧二明，

梁简文兄弟，齐武成昆季，斯或承家之僻王，或亡国之庸主，不谥灵缪，为幸已

多，犹曰祖宗，孰云其可？而史臣载削，曾无辨明，每有所书，必存庙号，何以

申劝沮之义，杜渝滥之源者乎？

又位乃人臣，迹参王者，如周之亶父、季历，晋之仲达、师、昭，追尊建名，

此诸天子，可也。必若当涂所出，宦官携养，帝号徒加，人望不惬。故《国志》

所录，无异匹夫，应书其人，直云皇之祖考也而已。至如元氏，起于边朔，其君

乃一部之酋之长耳。道武追崇所及，凡二十六君。自开辟以来，未之有也。而

《魏书·序纪》，袭其虚号，生则谓之帝，死则谓之崩，何异沐猴而冠，腐鼠称

璞者矣！

夫历观自古，称谓不同，缘情而作，本无定准。至若诸侯无谥者，战国已上

谓之今王；天子见黜者，汉、魏已后谓之少帝。周衰有共和之相，楚弑有郏敖之

主，赵佗而曰尉佗，英布而曰鲸布，豪杰则平林、新市，寇贼则黄巾、赤眉，园、

绮友朋，共云四皓，奋、建父子，都称万石。凡此诸名，皆出当代，史臣编录，

无复张驰。盖取叶随时，不藉稽古。及后来作者，颇慕斯流，亦时采新名，列成

篇题。若王《晋》之《处士》、《寒俊》，沈《宋》之《二凶》、《索虏》，即

其事也。唯魏收远不师古，近非因俗，自我作故，无所宪章。其撰《魏书》也，

乃以平阳王为出帝，司马氏为僣晋，桓、刘已下，通曰岛夷。夫其陷齐则轻抑关

右，党魏则深诬江外，爱憎出于方寸，与夺由其笔端，语必不经，名惟骇物。昔

汉世原涉大修坟墓，乃开道立表，署曰南阳阡，欲以继迹京兆，齐声曹尹，而人

莫之肯从，但云原氏阡而已。故知事非允当，难以遵行。如收之苟立诡名，不依

故实，虽复刊诸竹帛，终罕传于讽诵也。

抑又闻之，帝王受命，历数相承，虽旧君已没，而致敬无改，岂可等之凡庶，

便书之以名者乎？近代文章，实同儿戏。有天子而称讳者，若姬满、刘庄之类是

也。有匹夫而不名者，若步兵、彭泽之类是也。史论立言。理当雅正。如班述之

叙圣卿也，而曰董公惟亮；范赞之言季孟也，至曰隗王得士。习谈汉主，则谓昭

烈为玄德。裴引魏室，则目文帝为曹丕。夫以淫乱之臣，忽隐其讳，正朔之后，

反呼其名。意好奇而辄为，文逐韵而便作。

用舍之道，其例无恒。但近代为史，通多此失。上才犹且若是，而况中庸者

乎？今略举一隅，以存标格云尔。

　内篇　采撰第十五

子曰：“吾犹及史之阙文。”是知史文有阙，其来尚矣。自非博雅君子，何

以补其遗逸者哉？盖珍裘以众腋成温，广厦以群材合构。自古探穴藏山之士，怀

铅握椠之客，何尝不征求异说，采摭群言，然后能成一家，传诸不朽。

观夫丘明受《经》立《传》，广包诸国，盖当时有《周志》、《晋乘》、

《楚杌》等篇，遂乃聚而编之，混成一录。向使专凭鲁策，独询孔氏，何以能殚

见洽闻，若斯之博也？马迁《史记》，采《世本》、《国语》、《战国策》、

《楚汉春秋》。至班固《汉书》，则全同太史。自太初已后，又杂引刘氏《新序》、

《说苑》、《七略》之辞。此并当代雅言，事无邪僻，故能取信一时，擅名千载。

但中世作者，其流日烦，虽国有策书，杀青不暇，而百家诸子，私存撰录，

寸有所长，实广闻见。其失之者，则有苟出异端，虚益新事，至如禹生启石，伊

产空桑，海客乘槎以登汉，姮娥窃药以奔月。如斯踳驳，不可殚论，固难以污

南、董之片简，霑班、华之寸札。而嵇康《高士传》，好聚七国寓言，玄晏《帝

王纪》，多采《六经》图谶，引书之误，其萌于此矣。

至范晔增损东汉一代，自谓无愧良直，而王乔凫履，出于《风俗通》，左慈

羊鸣，传于《抱朴子》。朱紫不别，秽莫大焉。沈氏著书，好诬先代，于晋则故

造奇说，在宋则多出谤言，前史所载，已讥其谬矣。而魏收党附北朝，尤苦南国，

承其诡妄，重以加诸。遂云马叡出于牛金，刘骏上淫路氏。可谓助桀为虐，幸人

之灾。寻其生绝胤嗣，死遭剖斩，盖亦阴过之所致也。

晋世杂书，谅非一族，若《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》之

徒，其所载或恢谐小辩，或神鬼怪物。其事非圣，扬雄所不观；其言乱神，宣尼

所不语。皇朝新撰《晋史》，多采以为书。夫以干、邓之所粪除，王、虞之所糠

秕，持为逸史，用补前传，此何异魏朝之撰《皇览》，梁世之修《遍略》，务多

为美，聚博为功，虽取说于小人，终见嗤于君子矣。

夫郡国之记，谱谍之书，务欲矜其州里，夸其氏族。读之者安可不练其得失，

明其真伪者乎？至如“江东五俊”，始自《会稽典录》，“颍川八龙”，出于

《荀氏家传》，而修晋、汉史者，皆征彼虚誉，定为实录。苟不加以研核，何以

详其是非？又讹言难信，传闻多失，至如曾参杀人，不疑盗嫂，翟义不死，诸葛

犹存，此皆得之于行路，传之于众口，倘无明白，其谁曰不然。故蜀相薨于渭滨，

《晋书》称呕血而死；魏君崩于马圈，《齐史》云中矢而亡；沈炯骂书，河北以

为王伟；魏收草檄，关西谓之邢邵。夫同说一事，而分为两家，盖言之者彼此有

殊，故书之者是非无定。

况古今路阻，视听壤隔，谈者或以前为后，或以有为无，泾、渭一乱，莫之

能辨。而后来穿凿，喜出异同，不凭国史，别讯流俗。及其记事也，则有师旷将

轩辕并世，公明与方朔同时；尧有八眉，夔唯一足；乌白马角，救燕丹而免祸；

犬吠鸡鸣，逐刘安以高蹈。此之乖滥，往往有旃。

故作者恶道听途说之违理，街谈巷议之损实。观夫子长之撰《史记》也，殷、

周已往，采彼家人；安国之述《阳秋》也，梁、益旧事，访诸故老。夫以刍尧鄙

说，刊为竹帛正言，而辄欲与《五经》方驾，《三志》竞爽，斯亦难矣。呜呼！

逝者不作，冥漠九泉；毁誉所加，远诬千载。异辞疑事，学者宜善思之。

　内篇　载文第十六

夫观乎人文，以化成天下；观乎国风，以察兴亡。是知文之为用，远矣大矣。

若乃宣、僖善政，其美载于周诗；怀、襄不道，其恶存乎楚赋。读者不以吉甫、

奚斯为谄，屈平、宋玉为谤者，何也？盖不虚美，不隐恶故也。是则文之将史，

其流一焉，固可以方驾南、董，俱称良直者矣。

爰洎中叶，文体大变，树理者多以诡妄为本，饰辞者务以淫丽为宗。譬如女

工之有绮縠，音乐之有郑、卫。盖语曰：不作无益害有益。至如史氏所书，固当

以正为主。是以虞帝思理，夏后失御，《尚书》载其元首、禽荒之歌；郑庄至孝，

晋献不明，《春秋》录其大隧、狐裘之什。其理谠而切，其文简而要，足以惩恶

劝善，观风察俗者矣。若马卿之《子虚》、《上林》，扬雄之《甘泉》、《羽猎》，

班固《两都》，马融《广成》，喻过其体，词没其义，繁华而失实，流宕而忘返，

无裨劝奖，有长奸诈，而前后《史》、《汉》皆书诸列传，不其谬乎！

且汉代词赋，虽云虚矫，自余它文，大抵犹实。至于魏、晋已下，则讹谬雷

同。榷而论之，其失有五：一曰虚设，二曰厚颜，三曰假手，四曰自戾，五曰一

概。

何者？昔大道为公，以能而授，故尧咨尔舜，舜以命禹。自曹、马已降，其

取之也则不然。若乃上出禅书，下陈让表，其间劝进殷勤，敦谕重沓，迹实同于

莽、卓，言乃类于虞、夏。且始自纳陛，迄于登坛。彤弓卢矢，新君膺九命之锡；

白马侯服，旧主蒙三恪之礼。徒有其文，竟无其事。此所谓虚设也。

古者两军为敌，二国争雄，自相称述，言无所隐。何者？国之得丧，如日月

之蚀焉，非由饰辞矫说所能掩蔽也。逮于近古则不然。曹公叹蜀主之英略，曰

“刘备吾俦”；周帝美齐宣之强盛，云“高欢不死”。或移都以避其锋，或断冰

以防其渡。及其申诰誓，降移檄，便称其智昏菽麦，识昧玄黄，列宅建都，若鹪

鹩之巢苇，临戎贾勇，犹螳螂之拒辙。此所谓厚颜也。

古者国有诏命，皆人主所为，故汉光武时，第五伦为督铸钱掾，见诏书而叹

曰：“此圣主也，一见决矣。”至于近古则不然。凡有诏敕，皆责成