既以谪居长沙，长沙卑湿，自以为恐寿不得长，伤悼之，乃为赋以自广，其词曰：
……怀王骑，堕马而死，无后。贾生自伤为傅无状，哭泣，岁余，亦死。贾生之
死，时年三十三矣。
《扁鹊仓公传》曰：太仓公者，齐太仓长，临淄人也。姓淳于氏，名意，少
而喜医方术。高后八年，更受师同郡元里公乘阳庆，庆年七十余，无子，使意尽
去其故方，更悉以禁方与之，传黄帝扁鹊之脉书，五色诊病。知人死生，决嫌疑，
定可治，乃药论甚精，受之三年，为人治病决死生多验。……诏召问所为治病死
生验者几何人？主名为谁？诏问故太仓长臣意方伎所长，及所能治病者，有其书
无有？皆安受学？受学几何岁？尝有所验？何县里人？何病？医药已，其病之状
皆何如？其悉而对。臣意对曰：自意少时，喜医药。医药方试之，多不验者。至
高后八年，得见师临淄元里公乘阳庆。庆年七十余，意得见事之。谓意曰：“尽
去而方书，非是也。庆有古先道遗传黄帝、扁鹊之脉书，五色诊病。知人死生，
决嫌疑，定可治，及药论书甚精。我家给富，心爱公，欲尽以我禁方书悉教公，”
臣意即曰：“幸甚，非意之所敢望也。”臣意即避席再拜，谒受其脉书上下经，
五色诊奇咳术，揆度阴阳外变药论石神接阴阳禁书，受读解验之，可一年所，明
岁即验之，有验。然尚未精也。要事之三年所，即尝以为人治诊病，决死生，有
验精良。今庆已死十年，臣意年尽三年，三十九岁也。齐侍御史成自言病头痛，
臣意诊其脉，告曰：君之病恶不可言也
《宋世家》初云：襄公嗣位后，仍谓为宋襄公，不去宋襄二字。《吴世家》
云阖闾，《越世家》云勾践，每于其号上加“吴王”、“越王”字，句句未尝
捨之。《孟尝君》传曰：“冯公形容状貌甚辨。”案形容、状貌同是一说，而
敷演重出，分为四言。凡如此流，不可胜载。其《十二诸侯表》曰：“孔子次
《春秋》，”“约其辞文，去其繁重。”又《屈原传》曰：“其文约，其辞微。”
观子长此言，实有深鉴。及自撰《史记》，榛芜若此，岂所谓非言之难而行之难
乎？
《汉书·龚遂传》曰：上遣使者征遂。议曹王生请从。功曹以为王生素嗜酒，
亡节度，不可使，遂不听。从至京师，王生日饮酒，不视太守。会遂引入宫，王
生醉，从后呼曰：“明府且止，愿有所白。”遂还，问其故，王生曰：“天子即
问君何以治渤海，君不可有所陈对，宜曰：‘皆圣主之德，非小臣之力也。’”
遂受其言，既至前，上果问以治状，遂对如王生言。天子悦其有让，笑曰：“君
安得长者之言而称之？”遂因前曰：“臣非知此，乃臣议曹教戒臣也。”上以遂
年老，不任公卿，拜为水衡都尉。议曹王生为水衡丞
《新晋书·袁宏传》曰：袁宏有逸才，文章绝美，曾为《咏史诗》，是其风
情所寄。少孤贫，以运租自业。谢尚时镇牛渚。秋夜乘月，率尔与左右微服泛江。
会宏在舫中，讽其所作《咏史诗》，咏声既清会亮，词又藻拔丽，遂驻听久之，
遣问焉，答云：“是袁临汝郎所诵诗。”即其咏史之作也。尚倾率有胜致，即迎
升舟，与之谈论，申旦不寐。自此名誉日茂云云。从桓温北伐，作《北征赋》，
皆其文之高者。尝与王珣、伏滔同在桓温坐，温令滔读其宏所作《北征赋》。至
“闻所传于相传，云获麟于此野；诞灵物以瑞德，奚受体于虞者！疚尼父之恸泣，
似实恸而非假；岂一性之足伤，乃致伤于天下。”其本至此便改韵。珣云：“此
赋方传千载，无容率尔。今于‘天下’之后，移韵徙事，然于写送之致，似为未
尽。”滔云：“得益写韵一句，或为小胜。”温曰：“卿思益之。”宏应声曰：
“感不绝于予心，愬流风而独写”云云。谢安尝赏其机对辩速，后安为扬州刺史，
宏自吏部郎出为东阳郡，乃祖道于冶亭，时贤皆集。谢安欲以卒迫试之，临别，
执其手，顾就左右取以一扇授之，曰：“聊以赠行。”宏应声答曰：“辄当奉扬
仁风，慰彼黎庶。”观者无叹服。时人叹其率而能要焉。
《十六国春秋》曰：郭瑀有女始笄，妙选良偶，有心于刘暎毂鹕枰幌�
于座前，谓诸弟子曰：“吾有一女，年向成长，欲觅一快女婿。谁坐此席者，吾
当焉。”曀旆芤吕醋裰菊咳弧Ｔ唬骸跋蛭畔壬罂炫觯瑫其
人也。”
外篇 杂说上第七
○《春秋》（二条）
案《春秋》之书弑也，称君，君无道；称臣，臣之罪。如齐之简公，未闻失
德，陈恒构逆，罪莫大焉。而哀公十四年，书“齐人弑其君壬于舒州。”斯则贤
君见抑，而贼臣是党，求诸旧例，理独有违。但此是绝笔获麟之后，弟子追书其
事。岂由以索续组，不类将圣之能者乎？何其乖剌之甚也。
案《春秋左氏传》释《经》云：灭而不有其地曰入，如入陈，入郑，入许，
即其义也。至柏举之役，子常之败，庚辰吴入，独书以郢。夫诸侯列爵，并建国
都，惟取国名，不称都号。何为郢之见入，遗其楚名，比于他例，一何乖踳！
寻二《传》所载，皆云入楚，岂《左氏》之本，独为谬欤？
《左氏传》（二条）
《左氏》之叙事也，述行师则簿领盈视，哤聒沸腾；论备火，则区分在目，
修饰峻整；言胜捷，则收获都尽；记奔败，则披靡横前；申盟誓则慷慨有余；称
谲诈则欺诬可见；谈恩惠则煦如春日；纪严切则凛若秋霜；叙兴邦则滋味无量；
陈亡国则凄凉可悯。或腴辞润简牍，或美句入詠歌，跌宕而不群，纵横而自得。
若斯才者，殆将工侔造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝。如二《传》之叙事
也，榛芜溢句，疣赘满行，华多而少实，言拙而寡味。若必方于《左氏》也，非
唯不可为鲁、卫之政，差肩雁行，亦有云泥路阻，君臣礼隔者矣。
《左传》称仲尼曰：“鲍庄子之智不如葵，葵犹能卫其足。”夫有生而无识，
有质而无性者，其唯草木乎？然自古设比兴，而以草木方人者，皆取其善恶薰莸，
荣枯贞脆而已。必言其含灵畜智，隐身违祸，则无其义也。寻葵之向日倾心，本
不卫足，由人睹其形似，强为立名。亦由今俗文士，谓鸟鸣为啼，花发为笑。花
之与鸟，安有啼笑之情哉？必以人无喜怒，不知哀乐，便云其智不如花，花犹善
笑，其智不如鸟，鸟犹善啼，可谓之谠言者哉？如“鲍庄子之智不如葵，葵犹能
卫其足”，即其例也。而《左氏》录夫子一时戏言，以为千载笃论。成微婉之深
累，玷良直之高范，不其惜乎！
○《公羊传》（二条）
《公羊》云：“许世子止弑其君。”“曷为加弑？讥子道之不尽也。”其次
因言乐正子春之视疾，以明许世子之得罪。寻子春孝道，义感神明，固以方驾曾、
闵，连踪丁、郭。苟事亲不逮乐正，便以弑逆加名，斯亦拟失其流，责非其罪。
盖公羊、乐正，俱出孔父门人，思欲更相引重，曲加谈述。所以乐正行事，无理
辄书，致使编次不伦，比喻非类，言之可为嗤怪也。
语曰：“彭蠡之滨，以鱼食犬。”斯则地之所富，物不称珍。案齐密迩海隅，
鳞介惟错，故上客食肉，中客食鱼，斯即齐之旧俗也。然食鲂鲙鲤，诗人所贵，
必施诸他国，是曰珍羞。如《公羊传》云：晋灵公使勇士杀赵盾，见其方食鱼飧。
曰：“子为晋国重卿而食飧，是子之俭也。吾不忍杀子。”盖公羊生自齐邦，不
详晋物，以东土所贱，谓西州亦然。遂目彼嘉馔，呼为菲食，著之实录，以为格
言非惟与左氏有乖，亦于物理全爽者矣。
○《汲冢纪年》（一条）
语曰：“传闻不如所见。”斯则史之所述，其谬已甚，况乃传写旧记，而违
其本录者乎？至如虞、夏、商、周之《书》，《春秋》所记之说，可谓备矣。而
《竹书纪年》出于晋代，学者始知后启杀益，太甲杀伊尹，文丁杀季历，共伯名
和；郑桓公，宣王之子。则与经典所载，乖剌甚多。又《孟子》曰：晋谓春秋为
乘。寻《汲冢琐语》，即乘之流邪？其《晋春秋》篇云：“平公疾，梦朱罴窥屏。”
《左氏》亦载斯事，而云“梦黄熊入门”。必有捨传闻而取所见，则《左传》
非而《晋》文实矣。呜呼！向若二书不出，学者为古所惑，则代成聋瞽，无由觉
悟也。
○《史记》（八条）
夫编年叙事，溷杂难辨：纪传成体，区别易观。昔读《太史公书》，每怪其
所采多是《周书》、《国语》、《世本》、《战国策》之流。近见皇家所撰《晋
史》，其所采亦多是短部小书，省功易阅者，若《语林》、《世说》、《搜神记》、
《幽明录》之类是也。如曹、干两氏《纪》，孙、檀二《阳秋》，则皆不之取。
故其中所载美事，遗略甚多。若以古方今，当然则知史公亦同其失矣。斯则迁之
所录，甚为肤浅，而班氏称其勤者，何哉？
孟坚又云，刘向、扬雄博极群书，皆服其善叙事。岂时无英秀，易为雄霸者
乎？不然，何虚誉之甚也。《史记·邓通传》云：“文帝崩，景帝立。”向若但
云景帝立，不言文帝崩，斯亦可知矣，何用兼书其事乎？又《仓公传》称其“传
黄帝、扁鹊之脉书。五色诊病，知人死生，决嫌疑，定可治。”诏召问其所长，
对曰：“传黄帝、扁鹊之脉书。”以下他文，尽同上说。夫上既有其事，下又载
其言，言事虽殊，委曲何别？案迁之所述，多有此类，而刘、扬服其善叙事也，
何哉？
太史公撰《孔子世家》，多采《论语》旧说，至《管晏列传》，则不取其本
书。以为时俗所有，故不复更载也。案《论语》行于讲肆，列于学官，重加编勒，
只觉繁费。如管、晏者，诸子杂家，经史外事，弃而不录，实杜异闻。夫以可除
而不除，宜取而不取，以斯著述，未睹厥义。
昔孔子力可翘关，不以力称。何者？大圣之德，具美者众，不可以一介标末，
持为百行端首也。至如达者七十，分以四科。而太史公述《儒林》，则不取游、
夏之文学；著《循吏》，则不言冉、季之政事；至于《货殖》为传，独以子贡居
先。掩恶扬善，既忘此义；成人之美，不其阙如？
司马迁《自序传》云：为太史公七年，而遭李陵之祸，幽于缧绁。乃喟然而
叹曰：是予之罪也，身亏不用矣。自叙如此，何其略哉！夫云“遭李陵之祸，幽
于缧绁”者乍似同陵陷没，以寘于刑：又似为陵所间，获罪于国。遂令读者难得
而详。赖班固载其《与任安书》，书中具述被刑所以。傥无此录，何以克明其事
者乎？
《汉书》载子长《与任少卿书》，历说自古述作，皆因患而起。末云：“不
韦迁蜀，世传《吕览》。”案吕氏之修撰也，广招俊客，比迹春、陵，共集异闻，
拟书《荀》、《孟》，思刊一字，购以千金，则当时宣布，为日久矣，岂以迁蜀
之后，方始传乎？且必以身既流移，书方见重，则又非关作者本因发愤著书之义
也。而辄引以自喻，岂其伦乎？若要多举故事，成其博学，何不云虞卿穷愁，著
书八篇？而曰“不韦迁蜀，世传《吕览》”。斯盖识有不该，思之未审耳。
昔《春秋》之时，齐有夙沙卫者，拒晋殿师，郭最称辱：伐鲁行唁，臧坚抉
死。此阉官见鄙，其事尤著者也。而太史公《与任少卿书》，论自古刑馀之人为
士君子所贱者，唯以弥子瑕为始，何浅近之甚邪？但夙沙出《左氏传》，汉代其
书不行，故子长不之见也。夫博考前古，而舍兹不载，至于乘传车，探禹穴，亦
何为者哉？
《魏世家》太史公曰：“说者皆曰，‘魏以不用信陵君，故国削弱至于亡。’
余以为不然。天方令秦平海内，其业未成，魏虽得阿衡之徒，曷益乎？”夫论成
败者，固当以人事为主，必推命而言，则其理悖矣。盖晋之获也，由夷吾之愎谏；
秦之灭也，由胡亥之无道；周之季也，由幽王之惑褒姒：鲁之逐也，由稠父之违
子家。然则败晋于韩，狐突已志其兆；亡秦者胡，始皇久铭其说；檿弧箕服，彰
于宣、厉之年；征褰与襦，显自文、武之世。恶名早著，天孽难逃。假使
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架