后汉书- 第172部分

“《太初》过天，日一度，弦望失正，月以晦见西方，食不与天相应；元和改从

《四分》，《四分》虽密于《太初》，复不正，皆不可用。甲寅元与天相应，合

图谶，可施行。”博士黄广、大行令任佥议，如《九道》。河南尹祉、太子舍人

李泓等四十人议：“即用甲寅元，当除《元命苞》天地开辟获麟中百一十四岁，

推闰月六直其日，或朔、晦、弦、望，二十四气宿度不相应者非一。用《九道》

为朔，月有比三大二小，皆疏远。元和变历，以应《保乾图》‘三百岁斗历改宪’

之文。《四分历》本起图谶，最得其正，不宜易。”恺等八十四人议，宜从《太

初》。尚书令忠上奏：“诸从《太初》者，皆无他效验，徒以世宗攘夷廓境，享

国久长为辞。或云孝章改《四分》，灾异卒甚，未有善应。臣仗惟圣王兴起，各

异正朔，以通三统。汉祖受命，因秦之纪，十月为年首，闰常在岁后。不稽先代，

违于帝典。太宗遵修，三阶以平，黄龙以至，刑犴以错，五是以备。哀、平之际，

同承《太初》，而妖孽累仍，痾祸非一。议者不以成数相参，考真求实，而泛采

妄说，归福《太初》，致咎《四分》。《太初历》众贤所立，是非已定，永平不

审，复革其弦望。《四分》有谬，不可施行。元和凤鸟不当应历而翔集。远嘉前

造，则表其休；近讥后改，则隐其福。漏见曲论，未可为是。臣辄复重难衡、兴，

以为五纪论推步行度，当时比诸术为近，然犹未稽于古。及向子歆欲以合《春秋》，

横断年数，损夏益周，考之表纪，差谬数百。两历相课，六千一百五十六岁，而

《太初》多一日。冬至日直斗，而云在牵牛。迂阔不可复用，昭然如此。史官所

共见，非独衡、兴。前以为《九道》密近，今议者以为有阙，及甲寅元复多违失，

皆未可取正。昔仲尼顺假马之名，以崇君之义。况天之历数，不可任疑从虚，以

非易是！”上纳其言，遂寝改历事。

顺帝汉安二年，尚书侍郎边韶上言：

世微于数亏，道盛于得常。数亏则物衰，得常则国昌。孝武皇帝摅发圣思，

因元封七年十一月甲子朔旦冬至，乃诏太史令司马迁、治历邓平等更建《太初》，

改元易朔，行夏之正，《乾凿度》八十一分之四十三为日法。设清台之候。验六

异，课效觕密，《太初》为最。其后刘歆研机极深，验之《春秋》，参以《易》

道，以《河图帝览嬉》、《雒书乾曜度》推广《九道》，百七十一岁进退六十三

分，百四十四岁一超次，与天相应，少有阙谬。从太初至永平十一年，百七十一

岁，进退余分六十三，治历者不知处之。推得十二度弦望不效，挟废术者得窜其

说。至元和二年，小终之数浸过，余分稍增，月不用晦朔而先见。孝章皇帝以

《保乾图》“三百年斗历改宪”，就用《四分》。以太白复枢甲子为癸亥，引天

从算，耦之目前。更以庚申为元，既无明文；托之于获麟之岁，又不与《感精符》

单阏之岁同。史官相代，因成习疑，少能钩深致远。案弦望足以知之。

诏书下三公、百官杂议。太史令虞恭、治历宗��等议：

建历之本，必先立元，元正然后定日法，法定然后度周天以定分至。三者有

程，则历可成也。《四分历》仲纪之元，起于孝文皇帝后元三年，岁在庚辰。上

四十五岁，岁在乙未，则汉兴元年也。又上二百七十五岁，岁在庚申，则孔子获

麟。二百七十六万岁，寻之上行，复得庚申。岁岁相承，从下寻上，其执不误。

此《四分历》元明文图谶所著也。太初元年，岁在丁丑，上极其元，当在庚戌，

而曰丙子，言百四十四岁超一辰，凡九百九十三超，岁有空行八十二周有奇，乃

得丙子。案岁所超，于天元十一月甲子朔旦冬至，日月俱超。日行一度，积三百

六十五度四分度一而周天一匝，名曰岁。岁从一辰，日不得空周天，则岁无由超

辰。案百七十一岁二蔀一章，小余六十三，自然之数也。夫数出于杪曶，以成毫

氂，毫氂积累，以成分寸。两仪既定，日月始离。初行生分，积分成度。日行一

度，一岁而周。故为术者，各生度法，或以九百四十，或以八十一。法有细粗，

以生两科，其归一也。日法者，日之所行分也。日垂令明，行有常节，日法所该，

通远无已。损益毫牦，差以千里，自此言之，数无缘得有亏弃之意也。今欲饰平

之失，断法垂分，恐伤大道。以步日月行度，终数不同，四章更不得朔余一。虽

言《九道》去课进退，恐不足以补其阙。且课历之法，晦朔变弦，以月食天验，

昭著莫大焉。今以去六十三分之法为历，验章和元年以来日变二十事，月食二十

八事，与《四分历》更失，定课相除，《四分》尚得多，而又便近。孝章皇帝历

度审正，图仪晷漏，与天相应，不可复尚。《文曜钩》曰：“高辛受命，重黎说

文。唐尧即位，羲和立浑。夏后制德，昆吾列神。成周改号，苌弘分官。”《运

斗枢》曰：“常占有经，世史所明。”《洪范五纪论》曰：“民间亦有黄帝诸历，

不如史官记之明也。”自古及今，圣帝明王，莫不取言于羲和、常占之官，定精

微于晷仪，正众疑，秘藏中书，改行《四分》之原。及光武皇帝数下诏书，草创

其端，孝明皇帝课校其实，孝章皇帝宣行其法。君更三圣，年历数十，信而征之，

举而行之。其元则上统开辟，其数则复古《四分》。宜如甲寅诏书故事。

奏可。

灵帝熹平四年，五官郎中冯光、沛相上计掾陈晃言：“历元不正，故妖民叛

寇益州，盗贼相续为害。历当用甲寅为元而用庚申，图纬无以庚申为元者。近秦

所用代周之元。太史治历郎中郭香、刘固意造妄说，乞本庚申元经炜明文，受虚

欺重诛。”乙卯，诏书下三府，与儒林明道者详议，务得道真。以群臣会司徒府

议。

议郎蔡邕议，以为：

历数精微，去圣久远，得失更迭，术无常是。汉兴承秦，历用颛顼，元用乙

卯。百有二岁，孝武皇帝始改正朔，历用《太初》，元用丁丑，行之百八十九岁。

孝章皇帝改从《四分》，元用庚申。今光、晃各以庚申为非，甲寅为是。案历法，

黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁，凡六家，各自有元。光、晃所据，则殷历元也。

他元虽不明于图谶，各自一家之术，皆当有效于当时。武帝始用《太初》丁丑之

后，六家纷错，争讼是非。太史令张寿王挟甲寅元以非汉历，杂候清台，课在下

第，卒以疏阔，连见劾奏，《太初》效验，无所漏失。是则虽非图谶之元，而有

效于前者也。及用《四分》以来，考之行度，密于《太初》，是又新元有效于今

者也。延光元年，中谒者亶诵亦非《四分》庚申，上言当用《命历序》甲寅元。

公卿百寮参议正处，竟不施行。且三光之行，迟速进退，不必若一。术家以算，

追而求之，取合于当时而已。故有古今之术。今术之不能上通于古，亦犹古术之

不能下通于今也。《元命苞》、《乾凿度》皆以为开辟至获麟二百七十六万岁；

及《命历序》积获麟至汉，起庚午蔀之二十三岁，竟已酉、戊子及丁卯蔀六十九

岁，合为二百七十五岁。汉元年岁在乙未，上至获麟则岁在庚申。推此以上，上

极开辟，则元在庚申。谶虽无文，其数见存。而光、晃以为开辟至获麟二百七十

五万九千八百八十六岁，获麟至汉，百六十一岁，转差少一百一十四岁。云当满

足，则上违《乾凿度》、《元命苞》，中使获麟不得在哀公十四年，下不及《命

历序》获麟至汉相去四蔀年数，与奏记谱注不相应。

当今历正月癸亥朔，光、晃以为乙丑朔。乙丑之与癸亥，无题勒款识可与众

共别者，须以弦望晦朔、光魄亏满可得而见者，考其符验。而光、晃历以《考灵

曜》为本，二十八宿度数及冬至日所在，与今史官甘、石旧文错异，不可考校；

以今浑天图仪检天文，亦不合于《考灵曜》。光、晃诚能自依其术，更造望仪，

以追天度，远有验于图书，近有效于三光，可以易夺甘、石，穷服诸术者，实宜

用之。难问光、晃，但言图谶，所言不服。元和二年二月甲寅，制书曰：“朕闻

古先圣王，先天而天不违，后天而奉天时。史官用太初邓平术，冬至之日，日在

斗二十一度，而历以为牵牛中星，先立春一日，则四分数之立春也，而以折狱断

大刑，于气已迕，用望平和，盖亦远矣。今改行《四分》，以遵于尧，以顺孔圣

奉天之文。”是始用《四分历》庚申元之诏也。深引《河》、《雒》图谶以为符

验，非史官私意独所兴构。而光、晃以为香、固意造妄说，违反经文，谬之甚者。

昔尧命羲和历象日月星辰，舜叶时月正日，汤、武革命，治历明时，可谓正矣，

且犹遇水遭旱，戒以“蛮夷猾夏，寇贼奸宄”。而光、晃以为阴阳不和，奸臣盗

贼，皆元之咎，诚非其理。元和二年，乃用庚申，至今九十二岁。而光、晃言秦

所用代周之元，不知从秦来，汉三易元，不常庚申。光、晃区区，信用所学，亦

妄虚无造欺语之愆。至于改朔易元，往者寿王之术已课不效，亶诵之议不用，元

和诏书文备义著，非群臣议者所能变易。

太尉耽、司徒隗、司空训以邕议劾光、晃不敬，正鬼薪法。诏书勿治罪。

《太初历》推月食多失。《四分》因《太初》法，以河平癸巳为元，施行五

年。永元元年，天以七月后闰食，术以八月。其二年正月十二日，蒙公乘宗绀上

书言：“今月十六日月当食，而历以二月。”至期如绀言。太史令巡上绀有益官

用，除待诏。甲辰，诏书以绀法署。施行五十六岁。至本初元年，天以十二月食，

历以后年正月，于是始差。到熹平三年，二十九年之中，先历食者十六事。常山

长史刘洪上作《七曜术》。甲辰，诏属太史部郎中刘固、舍人冯恂等课效，复作

《八元术》，固等作《月食术》，并已相参。固术与《七曜术》同。月食所失，

皆以岁在己未当食四月，恂术以三月，官历以五月。太官上课，到时施行中者。

丁巳，诏书报可。

其四年，绀孙诚上书言：“受绀法术，当复改，今年十二月当食，而官历以

后年正月。”到期如言，拜诚为舍人。丙申，诏书听行诚法。

光和二年，岁在己未。三月、五月皆阴，太史令修、部舍人张恂等推计行度，

以为三月近，四月远。诚以四月。奏废诚术，施用恂术。其三年，诚兄整前后上

书言：“去年三月不食，当以四月。史官废诚正术，用恂不正术。”整所上正属

太史，太史主者终不自言三月近，四月远。食当以见为正，无远近。诏书下太常：

“其详案注记，平议术之要，效验虚实。”太常就耽上选侍中韩说、博士蔡较、

穀城门候刘洪、右郎中陈调于太常府，复校注记，平议难问。恂、诚各对。恂术

以五千六百四十月有九百六十一食为法，而除成分，空加县法，推建武以来，俱

得三百二十七食，其十五食错。案其官素注，天见食九十八，与两术相应，其错

辟二千一百。诚术以百三十五月月二十三食为法，乘除成月，从建康以上减四十

一，建康以来减三十五，以其俱不食。恂术改易旧法，诚术中复减损，论其长短，

无以相逾。各引书纬自证，文无义要，取追天而已。夫日月之术，日循黄道，月

从九道。以赤道仪，日冬至去极俱一百一十五度。其入宿也，赤道在斗二十一，

而黄道在斗十九。两仪相参，日月之行，曲直有差，以生进退。故月行井、牛，

十四度以上；其在角、娄，十二度以上。皆不应率不行。以是言之，则术不差不

改，不验不用。天道精微，度数难定，术法多端，历纪非一，未验无以知其是，

未差无以知其失。失然后改之，是然后用之，此谓允执其中。今诚术未有差错之

谬，恂术未有独中之异，以无验改未失，是以检将来为是者也。诚术百三十五月

二十三食，其文在书籍，学者所修，施行日久。官守其业，经纬日月，厚而未愆，

信于天文，述而不作。恂久在候部，详心善意，能揆仪度，定立术数，推前校往，

亦与见食相应。然协历正纪，钦若昊天，宜率