试《缀术》、《缉古》录大义为问答者，明数造术，详明术理，无注者，合数造
术，不失义理，然後为通。《缀术》七条、《缉古》三条，十通六，《记遗》、
《三等数》帖读十得九为第。落经者虽通六不第。凡弘文、崇文生，试一大经、
一小经，或二中经，或《史记》、《前》、《後汉书》、《三国志》各一，或时
务策五道，经、史皆试策十道，经通六，史及时务策通三，皆帖《孝经》、《论
语》共十条，通六为第。凡贡举非其人者、废举者、校试不以实者，皆有罚。其
教人取士著於令者，大略如此。而士之进取之方，与士之好恶，所以育材养士、
招徕奖进之意，有司选士之法，因时增损不同。初，秀才科等最高，有上上、上
中、上下、中上凡四等，贞观中，有举而不第者坐其州长，由是废绝。高宗时，
刘祥道上疏言：“唐有天下四十年，未有举秀才者，请自六品以下至草野，蕃加
搜访，毋令赫赫之辰，斯举遂绝。”开元二十四年以後，复有此举，其时进士渐
难，而秀才本科无帖经及杂文之限，反易於进士。主司以其科废久，不欲收奖，
应者多落之，三十年无及第者。天宝初，礼部侍郎韦陟始奏请有堪此举者，令官
长特荐，其常年举送者并停。自是士族所趣向，唯明经、进士二科而已。
凡举司课试之法：帖经者，以所习经掩其两端，中开唯一行，裁纸为帖，
凡帖三字，随时增损，可否不一，或得四，或得五，或得六为通。後举人积多，
故其法益难，务欲落之，至有帖孤章绝句，疑似参互者以惑之，甚者或上抵其注，
下馀一二字，使寻之难知，谓之“倒拔”。既甚难矣，而举人则有驱县孤绝、索
幽隐为诗赋而诵习之，不过十数篇，则难者悉详矣，其於平文大义，或多墙面焉。
秀才之科久废，而明经虽有甲、乙、丙、丁四科，进士则甲、乙二科。自武
德以来，明经唯有丁第，进士唯有乙科而已。进士大抵千人得第者百一二，明经
倍之，得第者十一二。
其制诏举人不有常科，皆标其目而搜扬之。试之日，或在殿庭，天子亲临观
之，试已，糊其名於中考之文，策高者特授以美官，其次与出身。开元以後，四
海晏清，士耻不以文章达，其应诏而举者多则二千人，少不减千人，所收百才有
一。
高祖即位，诏：“诸州明经、秀才、俊士、进士明於理体，为乡里称者，县
考试，州长重覆，岁随方物入贡。”
高宗永徽二年，始停秀才科。
上元二年，加试贡士《老子》策，明经二条、进士三条。
天后表曰：“伏以圣绪出自玄元，五千之文，实惟圣教。望请王公以下内外
百官皆习老子《道德经》，其明经咸令习读，一准《孝经》、《论语》，所司临
时策试。”从之。
永隆二年，考功员外郎刘思立言：“明经多钞义条，进士唯诵旧策，皆亡实
才，而有司以人数充第。”乃诏自今明经试帖十得六以上，进士试杂文二篇，通
文律者，然後试策。
武后载初元年二月，策问贡人於洛城殿，数日方了。殿前试人自此始。
致堂胡氏曰：“汉策问贤良，非试之也，延於大殿，天子称制，访以理道，
其事重矣。贡士既试於南宫，已精其较选，而又试之殿庑，是以南宫为不足信邪？
其先所第名必从而升降之，殆犹儿戏耳。故先正富文忠公请罢殿试，其说甚当，
然未能有行焉，无亦悦其名，以谓亲屈帝尊，策天下士，其α然为举首者，天子
所亲擢欤？夫南宫礼闱遴选文学卿大夫，使司衡鉴，严莫甚焉。以是为未也，重
复试之，於是上者或下，後者或先，前日所考，殆成虚设。古者明试以言，岂其
若是之劳且玩也？又况事始自僭窃乱淫之武后，可不革哉！”
按：致堂之言固善，然武后所试诸路贡士，盖如後世之省试，非省试之外再
有殿试也。唐自开元以前，试士未属礼部，以考功员外郎主之。武后自诡文墨，
故於殿陛下行员外郎之事。
右补阙薛谦光上疏言：“今之举人有乖事实，或明诏试令搜扬，则驱驰府寺，
请谒权贵，陈诗奏记，希咳唾之泽，摩顶至足，冀提携之恩，故俗号举人为‘觅
举’。夫觅者自求之称，非人知我之谓也。故选曹授职，喧嚣於礼闱，州郡贡士，
诤讼於陛闼，谤议纷纭，浸成风俗。今夫举人，询於乡闾，归於里正而已。虽迹
亏名教，罪加刑典，或冒籍窃资，邀勋盗级，假其贿赂，即为无犯。设如才应经
邦，唯令试策；武能制敌，只验弯弧。昔汉武见司马相如赋，恨不同时，及置之
朝廷，终文园令，知其不堪公卿之任故也。吴起将战，左右进剑，起曰：‘将者
提携桴鼓，临难决疑，一剑之任，非将事也。’然则虚文岂足以佐时，善射岂足
以克敌？要在文察其行能，武观其勇略而已。又汉法所举之主，终身保任。今宜
宽平年限，容其采访，称职者受荐贤之赏，滥举者抵欺罔之罪，自然举得才行，
君子道长矣。”
长寿二年，太后自制《臣范》两卷，令贡举人习业，停《老子》。
中宗神龙初，制：“贡举人停习《臣范》，依前习《老子》。”
元宗时，诏举人减《尚书》、《论语》策，而加试《老子》。
按：《六经》孔孟之说，有国家者所当表章，为士者所当习业也，老氏岂得
以并之？武后假圣绪之说，狐媚其君，及其窃位，则复以其所自著所谓《臣范》
者同之六籍，以易《老子》。夫聚之丑，牝晨之祸，岂足以垂世立范乎！
长寿三年，左拾遗刘承庆上疏曰：“伏见比年以来，天下诸州所贡物，至元
日皆陈在御前，唯贡人独於朝堂列拜，则金帛羽毛升於玉阶之下，贤良文学弃彼
金门之外，恐所谓贵财而贱义，重物而轻人。伏请贡人至元日列在方物之前，以
备充庭之礼。”制可。
元宗开元五年，始令乡贡明经、进士见讫，国子监谒先师，学官开讲问义，
有司为具食，清资五品以上官，及朝集使皆往阅礼焉。又令诸州贡举省试不第，
愿入学者听。敕诸州贡士：上州岁三人，中州二人，下州一人。必有才行，不限
其数。
开元十七年，国子祭酒杨上言：“伏闻承前之例，每年应举常有千数，及
第两监不过一二十人。臣恐三千学徒虚费官廪，两监博士滥縻天禄。臣窃见入仕
诸色出身，每岁尚二千馀人，方於明经、进士多十馀倍，则是服勤道业之士不及
胥吏之得仕也。陛下设学校，务以劝进之；有司为限约，务以黜退之。臣之微诚，
实所未晓。今监司课试，十已退其八九；考功及第，十又不收一二。若长以为限，
恐儒风渐坠，小道将兴。若以出身人多，应须诸色都减，岂在独抑明经、进士也？”
上然之。又言：“主司帖试明经，不务求述作大旨，专取难知，问以孤经绝句
或年月日。请自今并帖平文。”从之。
洋州刺史赵匡《举选议》曰：“汉朝用人，自诏举之外，其府寺郡国属吏，
皆令自署，故天下之士身於家，而辟书交至，以此士务名节，风俗用修。魏氏
立九品之制，中正司之，於是族大者第高，而寒门之秀屈矣。国朝举选用隋氏之
制，岁月既久，其法益讹。夫才智因习就，固然之理。进士者，时共贵之，主司
褒贬，实在诗赋，务求巧丽，以此为贤，溺於所习，悉昧本原，欲以启导性灵，
奖成後进，斯亦难矣。故士林鲜体国之论，其弊一也。又人之心智盖有涯分，而
九流七略，书籍无穷，主司徵问，不立程限，故习之时，但务钞略，比及就试，
偶中是期，业无所成，固由於此。故当代寡人师之学，其弊二也。疏以释经，盖
筌耳。明经读书，勤劳已甚，既口问义，又诵疏文，徒竭其精华，习不急之业，
而当代礼法，无不面墙，及临人决事，取办胥吏之口而已，所谓所习非所用，所
用非所习者也。故当官少称职之吏，其弊三也。举人大率二十人中方收一人，故
没齿而不登科者甚众，其事难，其路隘也如此，而杂色之流广通，其路也此一彼
十，此百彼千，揆其秩序，无所差降。故受官多底下之人，修业抱後时之叹，待
不才者何厚，处有能者何薄！崇末抑本，启昏窒明。故士子舍学业而趋末伎，其
弊四也。收人既少，则争第急切，交驰公卿，以求汲引，毁訾同类，用以争先。
故业因儒雅，行成险薄，非受性如此，势使然也。浸以成俗，亏损国风，其弊五
也。大抵举选人以秋初就路，春末方归，休息未定，聚粮未办，即又及秋。正业
不得习，益令艺能浅薄，其弊六也。羁旅往来，縻费实甚，非唯妨阙正业，盖
亦隳其旧产，未及数举，索然以空，其弊七也。贫窭之士，在远方欲力赴京师，
而所冀无际，以此揆度，遂至没身，使兹人有抱屈之恨，国家有遗才之缺，其弊
八也。官司运江、淮之储，计五费其四，方达京邑，刍薪之贵又十倍四方，而举
选之人每年攒会，计其人畜，盖将数万，无成而归，十乃七八，徒令关中烦耗，
其弊九也。为官择人，唯才是待。今选司量格，并格之以年数。合格者判虽下劣，
一切皆收；如未合格而应科目者，才有小瑕，莫不见弃。故无能之士，禄以例臻，
才俊之流，坐成白首，此非古人求贤审官之义，亦已明矣，其弊十也。选人不约
本州所试，悉令聚於京师，人既浩穰，文簿繁杂，因此渝滥，其事百端。故俗
相传云：‘入试非正身，十有三四；赴官非正身，十有二三。’此又弊之尤者。
今若未能顿除举选，以从古制，且稍变易，以息弊源，则官多佳吏，风俗可变。”
开元二十四年，考功员外郎李昂为举人诋诃，帝以员外郎望轻，遂移贡举於
礼部，以侍郎主之。礼部选士自此始。侍郎亲故移试考功，谓之“别头”。
开元二十五年，敕曰：“进士以声韵为学，多昧古今；明经以帖诵为功，罕
穷旨趣。自今明经问大义十条，对时务策三首，进士试大经十帖。”
天宝六载，上欲广求天下之士，命通一艺以上皆诣京师。李林甫恐草野之士
对策斥言其奸恶，建言举人多卑贱愚愦，恐有俚言污浊圣听。乃令郡县长官精加
试练，灼然超绝者，具名送省，委尚书试，御史中丞监之，取名实相副者闻奏。
既而至者皆试以诗、赋、论，遂无一人及第者。林甫乃上表贺野无遗贤。
按：温公《通鉴》载此事於天宝六载，然以《唐登科记》考之，是年进士二
十三人，风雅古调科一人，不知何以言无一人及第也。当考。
天宝十二载，敕天下罢乡贡，举人不由国子及郡县学者勿举送。
十四载，复乡贡。
肃宗乾元初，中书舍人李揆兼礼部侍郎言：“主司取士，多不考实，徒峻其
堤防，索其书策，殊不知艺不至者，居文史之囿，亦不能ゼ其词藻，深昧求贤之
意。”及试进士文章日，於庭中设《五经》、诸史及《切韵》本於床，而引贡士
谓之曰：“大国选士，但务得才，经籍在兹，请恣寻检。”
舒元舆举进士，见有司钩校苛切，既试尚书，虽水、炭、脂炬、飧具皆人自
将，吏一唱名乃得入，列棘围，席坐庑下。因上书言：“古贡士未有轻於此者。
且宰相、公卿由此出，而有司以隶人待之，诚非所以下贤意；罗棘遮截，疑其为
奸，又非所以求忠直也。”
吴氏《能改斋谩录》曰：“《杜阳杂编》记舒元舆进士，既试，脂炬人皆自
将。以余考之，唐制如此耳。故《广记》云：唐制，举人试日，既暮，许烧烛三
条。韦永贻试日先毕，作诗云：‘褒衣博带满尘埃，独上都堂纳卷回。蓬巷几时
闻吉语，棘篱何日重来？三条烛尽钟初动，七转丹成鼎未开。残月渐低人扰扰，
不知谁是谪仙才。’又云：‘白莲千朵照廊明，一片平《雅》、《颂》声。才
唱第三条烛尽，南宫风月画难成。’而旧说亦言：举人试日，已晚，主文权德舆
於帘下戏云：‘三条烛尽，烧残举子之心。’举子遽答云：‘八韵赋成，惊破侍
郎之胆。’故《国史·窦正固传》：‘旧制，夜试以二烛为限，长兴二年，改令
昼试。正固以短昼，奏复夜试。’周广顺中，窦仪奏复用昼。乃知本朝循周，不
许见烛。”
代宗广德二年，贾至为侍郎，建言：岁方艰歉，举人赴省者，两都试之。两
都试人自此始。
宝应二年，礼部侍郎杨绾言：“进士科起隋大业中，是时犹试策。高宗朝，
刘思立加进士杂文，明经填帖，故为进