须要承担一定责任。
如果说一些享有声望的学者或专家是因为“失察”而陷于“3袭门”，可有的人陷入“3袭门”却是“自觉”的行为。
2009年7月，西南交大副校长、教授、博士生导师黄庆被查出博士学位论文3袭事实成立。黄庆被取消博士学位，并被撤销博导资格。
早在2007年就有人举报黄庆此前公开发表的两篇署名论文涉嫌3袭或过度引用。举报者反映，在《统计与决策》2005年第9期上发表的论文《一种新的综合评价方法 粗糙集灰色聚类评价》（署名依次是袁智敏、黄庆、汪江洪，黄庆系第二署名作者），涉嫌3袭钟波等人发表在《重庆大学学报》2002年第7期上的论文《组合预测中基于粗糙集理论的权值确定方法》。此外，《西南交通大学学报（人文社科版）》2000年6月刊中，黄庆作为第一作者发表的《新世纪管理科学发展的战略思考》，涉嫌严重3袭成思危等人的论文。
两年多来，许多人一直关注着这一举报的调查结果。在此期间，又有人举报黄庆博士学位论文第四章涉嫌3袭。
2009年7月15日，西南交大召开通报会。
据校方介绍，2007年12月，西南交大接到关于该校副校长黄庆博士学位论文第四章涉嫌3袭问题的匿名举报后极为重视，责成研究生院着手调查。研究生院联系了国内外六位该学科的专家进行评审，评审结果于2008年3月20日左右返回，其结论是3袭成立。
2008年4月，该校学术委员会正式成立学术道德委员会，并制定颁布了《西南交通大学学术道德规范》。在此期间，学校收到关于黄庆教授博士学位论文第四章涉嫌3袭问题的七人
第三章 被玷污的“象牙塔”（7）
联合署名报告，要求对此进行调查。学校学术委员会即责成学术道德委员会着手进行调查。
在学术道德委员会经过调查并提出定性结论建议后，该校校长、学校学术委员会主任于2009年6月6日下午主持召开了学校第六届学术委员会第八次会议，审定学术道德委员会提出的定性结论建议。与会委员投票表决，同意学术道德委员会提出的“关于黄庆教授博士论文第四章涉嫌3袭问题成立，且性质较为严重”的定性结论。会议当场宣布了表决结果。
在为此召开的学术委员会会议上，黄庆本人均到场，并为自己作了辩护，他认为自己的博士论文引用的是公开发行的教科书。他坚持认为引用教科书是理所当然的事情，不应该算是3袭。
依据学校学术委员会关于黄庆教授博士学位论文涉嫌3袭问题的定性结论，西南交大学位评定委员会于2009年7月10日下午召开九届六次会议，专题研究处理意见。经过无记名投票表决，决定取消黄庆教授博士学位，撤销博导资格，并将处理结果上报国务院学位办备案。
据媒体披露，该校经济管理学院的一名博士生，其博士论文被经济管理学院院长贾建民教授发现涉嫌3袭之后，这名博士生被严肃处理。可是没过多久，贾建民被这名博士生举报3袭。学校在调查后认为贾建民3袭的事根本不存在，还了他的清白。那名博士生正是黄庆所带的学生。
更令人啼笑皆非的是，2009年6月，广州某大学校长徐某被人举报博士论文3袭，被他3袭的论文竟然是他学生写的，也就是说，老师3了学生的论文。
6月初，中国青年报收到一封读者来信，举报广州某大学校长徐某的博士论文涉嫌3袭。举报者是该校的两名女教师。举报材料包括两本论文复印件和一份长达几万字的投诉材料。材料中称，从开始举报到现在已经一年有余，非但举报没有结果，她们在校内还受到了很多不公正的待遇。
徐某，1997年被评为博士生导师，2001年转评为教授，2002年9月至2005年7月之间，在职攻读博士研究生。近年来，在国家级刊物发表学术论文50余篇，主编、副主编和参编专著十部，主持国家级、省部级科研课题九项，并取得多项教学科研成果。
据举报材料称，徐某的博士学位论文《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖某博士的学位论文《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆神经机制的初步研究》原因文大段大段，甚至一连数页地粘贴过来，雷同文字数高达40％以上。
敖某，2004年6月取得广州某大学博士学位并留校任教，其论文封面显示，指导教师为徐某。而徐某的博士论文却是写于2005年4月。
举报人认定徐文3袭自敖文是因为她们发现，徐文全文约51 000字，与敖文雷同部分字数约22 300字，全文雷同字数比例近44％，连一些实验数据都是一致的，而且多处文字、标点、英文单词拼写甚至排版错误都完全相同。如“大椎穴”误写成“大推穴”，“柴胡加龙骨牡蛎汤”漏写“蛎”字等。
两名女教师自2007年就开始举报徐某博士学位论文涉嫌3袭，可是此事仍不了了之。
2009年6月12日，中国青年报记者在广州某大学找到了仍任该校校长的徐某。在长达一小时的采访中，徐某反复向记者表示，自己被诬告了。
“从去年开始，网上就爆出了一条新闻，竟然说我？取博士学位，已经引起了我们学校很多老师的愤怒，这是别有用心、欺？群众！我已经聘请了律师准备起诉。你们要了解情况，一定要找上级部门才能弄清楚！”
记者问，举报者手中拿着的论文是不是真的？校长回答：“论文是真的，但她们（指举报者）真的是断章取义，这是我负责的一个国家自然科学基金课题，我的学生也在做。在同一个课题下，文献综述这块肯定会有相同之处，她们（指举报者）却忽略了核心部分的
第三章 被玷污的“象牙塔”（8）
实验和创新思想，做实验就有实验数据，我的原因创思想也可以用数据来说明我的观点。”
他说，雷同的部分不能叫雷同，而是文献资料的部分相同。作为一个团队，长期从事一个方向的研究工作，一些长期积累的数据会相同，不能看论文只看前面，论文的核心部分为何不看？一篇论文的核心价值重点在指标、实验部分。“我们的课题有不同的部分，我的那部分是在生理方面，其他的是在药理方面。”
关于正文部分出现的小白鼠造模实验数据为何也能出现惊人雷同，他回答，这些都是“有人别有用心，目的是把我搞下台，因为你们不是调查组和上级部门，我现在能告诉你的只能是一点点，现在正是纪检等调查部门定结论的时候，所以我不能告诉你。”
记者问，为什么此事在网上沸沸扬扬了这么久，作为校长，一直没有站出来辟谣？徐某回答：“因为我的校长身份，不能影响学校形象。另外，这些事情既然是撒谎，就让它们不攻自破吧！”
记者又问：“两位老师的邮箱为何被封？”徐某说：“学校有规定，不能在网上传播谣言，如违反就要封邮箱。”
在百度网站敲上“论文3袭”进行搜索，竟然有一万多条新闻和跟帖。论文3袭不是个别现象已是不争的事实
上海大学博士生导师陈某因论文3袭被撤行政职务。
北京某大学商学院教授、博士生导师金某被人举报，其2006年6月发表的一部18万字学术专著，其中10万字与东北某大学王某的博士论文雷同。
中国工程院院士、著名血液病专家陆道培开发布会指认弟子 北京大学人民医院血液病研究所所长黄某，存在剽窃、造假等严重学术不端行为。
复旦大学图书馆馆长、国家教育部社会科学委员会学风建设委员会副主任葛剑雄，曾收到一份举报南方某大学校长博士论文造假的材料。举报人称这位校长克隆了自己学生的博士论文获得了博士学位。而滑稽的是 两人在文章结尾的致谢辞中感谢的却是同一个人 学生的师母、校长的夫人××教授。葛剑雄说：“一个大学的校长都这样，我们的学术氛围能纯洁起来吗？”
？？
有人在网上撰文指出目前揭露出来的学术腐败问题只是冰山一角，一些高校害怕声誉受损，影响到学校评估、申报课题等等，从而包庇隐瞒，集体“禁声”。
有知情者称，为了追求论文数量，部分高校通过高额资金来诱使教师多发文章，只重短期效益，不注重学术队伍的长期培养和学术质量的提升；有的高校甚至提供购买版面或买书号的经费支持，以此来提升高校的学术排名，实际上形成了高校的“学术造假共同体”。有些科研人员不把精力放在科研上而是放在如何发表文章上，常年在外跑科研项目、找关系发表论文，个别人甚至伪造成果、3袭剽窃。“别人做，你不做，傻呀？”这成为造假者的普遍心态。
而令人震惊的是，在2008年9月中国科D进行的一项调查中，对一直以来都令社会不齿甚至愤怒的“学术不端行为”，竟有39％的博士认为“值得同情”，有23％的博士认为“可以原因谅”。
有专家指出，论文3袭、学术腐败已成为像癌症一样的肿瘤，不仅腐化学术研究的风气、造成恶性的学术竞争、破坏良好的学术生态，而且极大地损害我国学者的国际形象。著名数学家、哈佛大学教授丘成桐在南开大学的一次演讲中，痛斥中国高校的学术腐败是“国家的耻辱”。
在公众眼里，大学教师和学者是距真理最近并为古今真理代言的人。“在中国传统文化的语境中，知识精英始终兼具道德楷模与学问领袖的双重身份，而他们的天职则是通过知识的生产与传承来践行社会道德。”《左传》曾有言曰：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。”孔子说：“人而无信，不知其可也。”而如今，学术道德的沦丧，学术腐败的滋生，已使中国知识分子诚信的根基发生了动摇。
更有学者尖锐地指出，一个纵容失信的环境，比失信行为本身更
第三章 被玷污的“象牙塔”（9）
加可怕。
自省和反思首先来自大学校园
辽宁广播电视大学校长姜军指出：“论文3袭”源于当前教育体制的缺陷：学生为了毕业而写论文；教师为了评优晋级、获得科研立项经费而写论文。时下，学生没有经过实践，缺乏创新思维训练，常常是先定题目再写论文，极易脱离实际，只能通过“3袭”得来。此外，一个导师同时带十几个硕士和博士研究生，精力和体力有限，自然缺乏对学生的关心帮助和正确引导，由此，学生乐于走捷径也就不足为奇了。
华中师范大学原因校长章开沅教授指出：学术道德的丧失，学术规范的缺失，与量化的职称评审制度和学术评价标准有着密切关系。大学为什么急功近利、学风浮躁乃至舞弊丛生？量化的、刚性的指标体系是根源之一。如果真正有水平，即使论文没有发表，也该认可。功利主义的指标化倾向，导致学术研究重量不重质，那我们就要向重质转变。
章开沅教授的分析捅到了“肿瘤”的要害处。一些高校纷纷提出各种各样的实现世界一流大学的发展战略和口号，而且都相应制定了一系列要求极高的文章发表、课题申请、专利成果转化等方面的考核指标。于是一些被高指标压得 不过气来的教师就铤而走险了。而且目前许多高校都规定，研究生获得学位的条件之一是必须在核心期刊发表一定数量的论文，大学教师、科研机构研究人员评职称也和发表论文挂钩，一些人才不惜冒险造假、3袭，更不惜重金购买学术期刊版面。另一方面，一些学术期刊为了盈利，舍弃学术尊严，只要作者肯出钱，就为其发表论文，该有的文章审查和匿名审稿制度形同虚设。
著名教育家，武汉大学原因校长刘道玉在2009年年初发表的《彻底整顿高等教育十意见书》一文中将“研究生泡？化”列为目前高等教育中存在的严重问题之一。文章指出：“虽然公开学术造假是个别的，但学风浮躁和浮夸却很普遍，至于 假项目 、 假论证 、 造假论文 、答辩走过场更常见了。”
而在北京理工大学高等教育研究所的杨东平教授看来，3袭、剽窃等学术不端行为主要是学风、教风的问题。他由此开出“药方”：从内因上可以通过学生自身加强道德自律，从外因上可以通过教育和纪律等方法进行防治。具体而言，可分为三个方面：首先，学校和老师应当重视对学生学术道德的教育，让学生形成遵守学术规范的意识。其次，教师要以身作则，带头遵守学术规范，维护学术环境；再次，要严格惩处学术不端行为，3袭者必须为其行为付出代价。如果没有惩处，只会纵容3袭等现象的频频发生。
据他介绍，在一些西方发达国家，学生在入学时要接受关于学术�