孔子说这话的目的是告诉学生，一个人应该坚定信念，矢志不渝。
《论语·泰伯第八》：〃曾子曰：'可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也君子人与？君子人也。'〃〃临大节而不可夺〃，就是临大节而不可变。
关于〃夺〃的另一重大误解出自屈原的故事。
《史记·屈原列传》：〃屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。王甚任之。上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与。〃
〃上官大夫见而欲夺之〃的〃夺〃，也有人解释成〃夺走〃、〃抢夺〃。可是，一个堂堂的大夫，直接就从〃与之同列〃、〃王甚任之〃的左徒屈原手中抢夺楚怀王指令写的〃宪令〃草稿，这有点儿太不像话了。上官大夫虽然不怎么样，但也不至于这么公开撒野吧，得装装样子吧。屈原草拟的是〃宪令〃国家基本法，这种东西也抢得的吗？草稿未定不是金币，谁抢到手就是谁的。敢抢宪令，这事弄到楚王那儿，上官大夫不得挨收拾？
联系屈原写的宪令尚是〃草稿未定〃，还没有确定下来，应该是上官大夫想要趁稿子未定时更改一些对自己不利的条文。〃屈平不与〃，是屈原没有同意。屈原不同意更改宪令，上官大夫也没有办法，就背后到楚王那儿说屈原的坏话，整人。
〃上官大夫见而欲夺之〃，就是上官大夫得知屈原起草宪令，想要更改。
第99节：草船借箭：孙权…周瑜…诸葛亮
草船借箭：孙权…周瑜…诸葛亮
草船借箭是《三国演义》最精彩的一段，是最能表现诸葛亮智慧的故事，这故事可谓家喻户晓，可是，真实的草船借箭并不是这样。
《三国志·吴主传》引《魏略》说：〃权乘大船来观军，（曹）公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。〃
说的是汉建安十八年（公元213年），曹操带兵南下进攻东吴的濡须（安徽无为东南），孙曹两军隔长江相持了一个多月，也没分出个胜负。这天，孙权亲自坐着条大船来到江面观察曹军的动向，结果挨了一顿猛箭，差点儿把船给弄翻了。曹军集中〃火力〃，没少用〃子弹〃，看来是下了狠劲儿。孙权没有借箭的意思，也没说是草船，只是察看敌情。孙权船的一侧中箭太多，有些倾斜，将要翻船。孙权急中生智将船调个头，让另一面也受箭，两面挨打，求个平衡。结果平安无事回到营寨。
《魏略》是魏国郎中鱼豢写的，自己人记自己的事，犯不着往孙权小儿脸上搽胭粉。此事应该是真实可信的。
孙权没有想到借箭，但将船换一面受箭，说明孙仲谋脑瓜好使，这事本身也挺有意思。
到了宋元话本《三国志平话》，变成了另一个人。〃周瑜用帐幕（遮住）船只，曹操一发箭，周瑜船射了左面，令扮棹人回船，却射右面。移时箭满于船。周瑜回，约得数百万支箭。周瑜喜道：'谢丞相箭。'曹公听得大怒。〃
这时，也看不出周瑜是借箭，只是得了便宜卖了乖，气一下曹操。说〃约得数百万支箭〃，这已经是小说家的夸张，一个人射出十支箭，就需要有十万人同时开弓，还得除去射到水里的，这显然是不可能的。
中国人有个习惯：好事全是算一个人的。到了《三国演义》，主角成了诸葛亮，聪明全到了孔明一个人身上。《三国演义》第四十六回说，周瑜要杀孔明，命他监造十万支箭，以及孔明立下军令状，利用大雾的机会，逼近曹营，用草船借箭，还跟鲁肃一边借箭一边喝着小酒唠闲嗑。故事生动、好看，但只是故事，并不是真的。
现在小学课本也有了《草船借箭》。从娃娃抓起，草船借箭的主人是诸葛亮，已经难以更改。
第100节：《三峡》不是郦道元写的
《三峡》不是郦道元写的
署名〃郦道元〃的《三峡》，被选入中学课本多年，这篇选自《水经注·江水》的短文只有一百多字，写得极美。
自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处，重岩叠嶂，隐天蔽日，自非停午夜分，不见曦月。至于夏水襄陵，沿溯阻绝，或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。春冬之时，则素湍绿潭，回清倒影，绝巘多生怪柏，悬泉瀑布，飞漱其间，清荣峻茂，良多趣味。每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。故渔者歌曰：〃巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳！〃
其实，郦道元根本没有到过三峡。
郦道元（约470…527），生活于南北朝的北魏，当时南北朝对峙，北魏的势力从来没有达到三峡一带。北魏最强大的时候也是〃遗之度外，吴蜀而已〃，也就是说，北魏没有占领包括三峡的长江流域。郦道元一生都在北朝做官，也没出使过南朝，他是不可能到过三峡的。
没到过怎么会写出这么好的文章呢？答案是，这些文字不是他的作品，是别人写的。
郦道元为《水经》作注时，收集了大量前人的资料，达437种之多，而多不说明出处。现在看到的《三峡》一节，即是引自南朝盛弘之的《荆州记》。
郦道元只是对盛弘之的文字做了小小的改动，就是〃惟三峡七百里中〃、〃朝发白帝暮宿江陵，凡一千二百余里，虽飞云迅鸟，不能过也〃等几处。
唐朝欧阳询等编的《艺文类聚》、北宋李昉等编的《太平御览》早已经指出《三峡》一节并非出自郦道元之手。遗憾的是，中学课本还是标明作者是郦道元，侵犯了盛弘之的著作权。
盛弘之是南朝刘宋临川王的侍郎，他写的《荆州记》是一部地理著作，主要是记载荆州与古代楚国的地貌及其变迁，兼及各地的乡情、盛物、人事典故、名胜景点。
《水经注》除了引用盛弘之的《荆州记》，还大量引用了袁山松的《宜都山川记》、庾仲雍的《江纪》，有的说明了出处，有的没有说明出处，因而造成了误解。
虽然当时中国分裂为南北朝，但是郦道元认为中国应该是统一的国家，南北都应该在《水经注》记述之内，所以虽然没有能力到达南方，却对南方水系力图详细记载，引用别人的文章也是不得已。同时，郦道元对引用的文字也作了一定的修改，有的修改还非常精彩。再说了，如果没有郦道元的《水经注》，盛弘之的《荆州记》、袁山松的《宜都山川记》，恐怕要湮没在历史长河中，不会为世人所知，
第101节：《三峡》写的只是巫峡
《三峡》写的只是巫峡
自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处，重岩叠嶂，隐天蔽日，自非停午夜分，不见曦月。至于夏水襄陵，沿溯阻绝，或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。春冬之时，则素湍绿潭，回清倒影，绝巘多生怪柏，悬泉瀑布，飞漱其间，清荣峻茂，良多趣味。每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。故渔者歌曰：〃巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳！〃
这是初中课本中郦道元的《三峡》，然而，读这篇文章时，可要当心。
虽然文章开篇一句就是〃自三峡七百里中〃，其实，这段文字只写了一个巫峡，并不是我们所认识的瞿塘峡、巫峡、西陵峡这三峡。
在这段文字之前还有：〃江水又东，迳广溪峡，斯乃三峡之首也。峡中有瞿塘、黄龛二滩。其峡盖自昔禹凿以通江，郭景纯所谓巴东之峡，夏后疏凿者也。江水又东，迳巫峡，杜宇所凿以通江水也。江水历峡东，迳新崩滩。其间首尾百六十里，谓之巫峡，盖因山为名也。〃这部分已经写完了〃三峡之首〃、〃瞿塘、黄龛二滩〃。接下来才是〃自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处〃，这才是开始写巫峡了。
《三峡》之后的文字接着是〃江水历峡〃、〃江水又东径流水滩〃、〃江水又东径宜昌北〃、〃江水又东径狼尾〃、〃江水又东径黄牛山下〃，然后是〃江水又东，迳西陵峡。宜都记曰：'自黄牛滩东入西陵界，至峡口百许里，山水纡曲，而两岸高山重障，非日中夜半，不见日月，绝壁或千许丈，其石彩色，形容多所像类。林木高茂，略尽冬春。猿鸣至清，山谷传响，泠泠不绝。'所谓三峡，此其一也〃。这段文字才写到了西陵峡。
长江三峡或奇或险或壮美，各有各的特点，课本选文这百余字仅说了一个巫峡，在这之前所说的是瞿塘峡，在这之后写的是西陵峡。观文意，〃两岸连山，略无阙处〃之前省略了主语〃巫峡〃。〃自三峡七百里中〃只是状语，起限定范围作用。全句应当是：在七百里三峡中，巫峡两岸连山，略无阙处。《三峡》一节以〃巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳〃收尾，其实也已经告诉我们，这部分写的仅是巫峡。
还应该知道的是，三峡并非七百里。
《三峡》原文〃自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处〃，〃七百里〃课本无注，种种翻译、解释全认为〃七百里〃就是700里。无解说即表示没有疑问。其实，三峡是193公里，也就是不到400里。400、700，古今对里程的认识不会差距这样大吧？其实这〃七百里〃并非实数，极言其长，行文造势而已，不可实解。
第102节：听好〃丝竹〃弦外音
听好〃丝竹〃弦外音
刘禹锡的《陋室铭》中有：〃可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。〃
〃丝竹〃，中学语文课本注释为：〃琴瑟、箫管等乐器。这里指奏乐的声音。〃这是沿用了旧注，只是字面上的解释，真正理解〃丝竹〃在《陋室铭》中的含义，光是说到这里是不够的，还应当〃听〃出来〃丝竹〃在这特定语境中的弦外之音。
《陋室铭》先说了〃可以调素琴〃，又说了〃无丝竹〃，又是有乐器，又是无乐器，若仅依教材注释就出现矛盾了。可见，这里的〃无丝竹〃并不是真的没有〃琴瑟、箫管等乐器〃，而是有其他意义的。
其实，这里的〃丝竹〃与〃素琴〃是反义相对，〃丝竹〃并不是指一般的乐器或音乐，而是指与村野、朴素相对的华靡、典雅的音乐。
丝竹指华靡、高贵的音乐的例子，可以举出许多。
《三国志·魏志·陈思王植传》：〃窃位东藩，爵在上列，身被轻暖，口厌百味，目极华靡，耳倦丝竹者，爵重禄厚之所致也。〃〃丝竹〃与〃轻暖〃、〃百味〃、〃华靡〃成同义对举。王羲之《兰亭集序》：〃虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽怀。〃〃丝竹〃是与〃盛〃相连的，是与〃一觞一咏〃相对的，这里的〃丝竹〃就是指华丽、喧闹的音乐。白居易《琵琶行》说了〃浔阳地僻无音乐，终岁不闻丝竹声〃后，又说〃岂无山歌与村笛，呕哑嘲哳难为听〃。〃无音乐〃〃终岁不闻丝竹声〃，可是又有〃山歌与村笛〃，可见，这〃丝竹声〃并不是所有的音乐，而是指城市里典雅的音乐，与〃山歌与村笛〃相对的音乐。欧阳修《醉翁亭记》〃宴酣之乐，非丝非竹〃，欧阳修在这里以〃丝竹〃为非，喜的却是〃负者歌于途〃之〃歌〃，这是抑华靡而扬村野、清新、自然。清人黄景仁《绮怀》诗〃结束铅华归少作，屏除丝竹入中年〃。〃铅华〃是妇女化妆品，这里是浮艳的借代。〃铅华〃与〃丝竹〃是同义词。
刘禹锡的《陋室铭》，主旨是表达安贫乐道，超脱凡俗的清趣，对市井奢华，官场纷繁的摈弃。将〃丝竹〃理解为华丽、侈靡的音乐，更符合文章的原意，这样，〃可以调素琴〃与〃无丝竹〃的矛盾也就迎刃而解了。
〃钩鱼〃不可作〃钓鱼〃
《口号万岁》一书中的《阿骨打的骨气》有：
《辽史》卷二七载：〃天庆二年二月，（天祚帝）幸混同江钓鱼，界外生女真酋长在千里内者，以故事皆来朝。适遇头鱼宴，酒半酣，上临轩命诸酋长次第起舞，独阿骨打辞以不能。〃……当时女真人处于原始公社后期，被迫向强大的封建帝国契丹大辽朝贡。辽国皇帝远足去钓鱼，女真的一些酋长不远千里前来捧场。
说的是一个著名的历史故事，这里的〃钓鱼〃应该是〃钩鱼〃。不少人因为不了解〃钩鱼〃，写作〃钓鱼〃。
《阿骨打的骨气》所引的《辽史》卷二七，此处原文就是〃钩鱼〃并不是〃钓鱼〃。
天祚帝钩鱼的混同江即松花江，若只是小小的钓鱼，犯不上兴师动众，大张旗鼓，远行混同江。农历〃二月〃黑龙江正是严冬，�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架