便叫做“造化”。造化也就是道底异名。道底威力非常地大，万物若果顺应它便是有造
化，就是说，万物生灭底程序不乱，各依着应历底途程，该生底时候生，该灭底时候灭，
彼此该发生关系底时候发生关系，该互相拒绝底时候互相拒绝。天灾人患便是没造化。
不当病而病，不应老而老，不该死而死，便是没造化，便是无道。顺应是很要紧的，所
以说，“天地以顺动，放日月不过而四时不忒。圣人以顺动，则刑罚清而民服”。无论
道儒，都把这道看为得之则生失之则死底至宝，自然与人间一切底活动都离不了它。
赔经·系辞》（上）里载着“一阴一阳之谓道”，若依这意思把道分析起来，便成
天道与地道。《易经·说卦》说：“立天之道，日阴与阳；立地之道，日柔与刚。”阴
阳是属于性的，柔刚是属于质的。合性与质便是整个底道。至于说，“立人之道，日仁
与义”，乃是属于事的、为的，或可以说是道示现于人间底活动状态。人道比起天地之
道实在算不了什么，不过是对于大道为很渺小的模仿而已。
道家与儒家所讲底道底不同处，在前者所注重底是阴阳柔刚之道，后者是仁义之道。
儒家也承认人是“共天地之德；”是“与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，
与鬼神合其吉凶。”所以在《庄子·渔父》里假托孔子底话说：“道者，万物之所由也。
庶物失之者死，得之者生。为事，逆之则败，顺之则成。故道之所在，圣人尊之。”仁
与不仁，义与不义，是对于道底顺或逆底行为，儒家所注重底只在这一点上，所以只讲
人道。子贡说，“夫子之言性与天道不可得而闻”，这或者是因为孔子看天道近乎神，
所以不说罢。防论语》里所讲底道多半是属于人的。我们也可以说儒底所谓道多从轨则
方面看，道家就多从理性方面看。虽然如此，道儒二家都承认顺应天道为善，好像天道
是有意志或能感应底存在，简单地说，也可以称它为天或天地。《老子》说：“天道无
亲，常与善人。’与忡经·汤法》“天道福善祸淫”底口气一致。《老子》这句虽不能
认为与道家思想相合，但也可以看为后来道家底意见。可知感应底思想是儒家与以后底
道家共同底见解。关于道底意义，以后还要说到，且略于此。
在道教建立以前，古代思想家已经立了多门底道说，其中最重要而与道教有关系底
是倡唯道论底道家。
道家在思想发达底顺序上应当是比儒家晚。上面所说儒道二家对于道底见解和注重
点不同便是因为道家要超出人道来建立道说。儒家见周室衰微，礼乐崩废，极望着把它
们复兴起来。道家以为礼乐崩废不是大事，最要底当是顺应自然之道。儒家称尧舜，道
家便假托二看以前底黄帝。司马迁在《史记·自序》里引司马谈述道家底话，说：“其
为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要。”这都可以看为道家后于儒家底征
验。
第二章 道家思想底建立者老子
因为道家思想是后起的，所以“道家”这名辞比起“墨者”、“儒家’等也可以说
时代稍后。在先秦底文籍里有以孔对墨称‘巩墨”，或称‘瑞墨”，但没有称‘儒道”
底。《史记》（卷五十六）《陈丞相世家》记陈平底话说，“我多阴谋，是道家之所
禁”，这虽可以说“道家”底名称在汉初已有，但所指是否限于老庄之学，却很难说。
《史记·太史公自序》所载司马谈之说和《儒林传》都以这学派为“黄老之术”；《庄
子传》称为“老子之术”；《韩非传》称以“黄老”：《陈丞胡世家赞》称为“黄帝老
子之术”；《曹相国世家》称为“黄老术”；《淮南子·要略篇》称为“老庄之术”。
可知当时“道家”底名称不很流行。然而在战国末年，《老子》以来底道家思想几乎弥
漫于学人中间，汉初所称底道家，也许可以看为老庄之术底成分很多罢。至于称“黄老
之术”，是因为秦汉间老子学说与邹衍底阴阳说混合起来以后底名称。阴阳家推尊黄帝，
为当时“学者所共术”，其说尤能与道家对于事物消长顺逆之理想参合。于是黄帝也成
为道家所推崇底人物了。固然在《庄子》里也说过黄帝，不过不像阴阳家把他说得那么
重要而已。道家思想底承继和变迁不很明了，把现存底《老子》和《庄子》底内容比较
一下，想能够得着多少断定。
甲 老子是谁
老干到底是谁，或谓没有这人，最近来发生底问题。在解答这问题时，随即要回答
《老子》是谁底著作。日本津田左右吉先生以为老子是乌有先生一流底人物。②他说在
《史记·老子传》里所记老子底事实极不明了，一会说是老莱子，一会说是周太史据，
一会又说他是李耳。可知司马迁时代，老子是谁已有异说，而其中最有力的说法是以老
子为老观。《韩非子·六反篇》引《老子》第四十四章底文句，称为老耿之言。被疑为
汉代作品底柱子·天下篇》有一半见于《老子》；《寓言篇》也引用《老子》第四十一
章底文句，所谓老子即是老聪。《淮南·原道训》引《老子》第四十三章底文句；《道
应训》引第十四章底文句，也记老腑之言。老腴底名字屡见于《庄子》和《吕氏春秋》
里头，可见他是当时为一派底学者所推崇，因为称之为老子。但老胞究竟是谁也不得而
知。
崔述在《诛泅考信录》（卷一一里也说：“老胭之学，经传未有言者，独记载《曾
子问篇好子论礼频及之，然亦非有诡言异论如世俗所传云云也。战国之时，杨墨并起，
皆托古人以自尊其说。儒者方崇孔子，为杨氏说者因托清老胭以础孔子；儒者方崇尧舜，
为杨氏说者因托黄帝以讪尧舜。以黄帝之时，礼乐末兴，而老脱隐于下位，其迹有近似
乎杨氏者也。今《史记》之所载老耿之言皆杨来之说耳。其文亦似战国诸子，与《论
语》。《春秋传》之文绝不类也。”
主张老子为历史人物比较地多。冯友兰先生以为李耳实有其人，而老胭底有无则不
得而知。司马迁误以老响与李耳为一人，故夹杂了许多飘渺恍绕之谈。《道德经》为老
子所造，只为隐自己底名字而称为老眠之书。或者李耳之书本名《老子》，表明是一长
老人所著，如《汉书·艺文志》中道家有卿长者》，阴阳家有《南公》，农家有《野
老》，《乐毅传》里底河上大人，“老子”犹言“长者”，“丈人”，皆长老之通称；
以《老子》名书，犹《野老》等之例。但今所有之《老科亦曾经许多次添加修改，不能
必谓成于一人之手。日本武内义雄先生也和冯先生一样，用《史记》所载老子子孙底系
谱来做老于曾生于人间底根据。所不同者，他认老胭便是老子。《史记》记老子为孔子
底前辈，就当纪元前五百年前后底人物，而在传后又载老于以下八代底子孙，说假仕于
汉孝文帝，假于解为胶西王印太傅，因家于齐。胶西工死于汉景帝三年（西纪前一五
四），今以三十年为一代推算起来，从西纪前一百五十四年上推二百四五十年老子便成
为西纪前四百年前后底人物。这与孔老会见底传说底年代相差约一百年。司马迁采用俗
说，以老子寿长百六十岁或二百余岁，表面虽可免于矛盾，但这样长寿，于事实上恐怕
不能有。孔老会见底事情恐怕是出于老庄后学所捏造。至于老子子孙底系谱，《史记》
以外底文献全然没有。司马谈曾从黄生学道家之说，可知这种记载是依据黄生所传底材
料得来底。但司马谈是景帝时人，与系谱中最后一人同时，所以从老子底子孙直接说出
也很可能。《史记》载老子底子孙为：
老胭一宗一注一宫一假一解
此中老子之于家为魏将，封于段干，《史记·魏世家》及《战国策》都记魏将段于
崇底名字，日本如齐藤拙堂请人以为便是老子之子宗，恐怕还是宗之于孙较为适宜。但
这些说法都没有充分的证据，不能执为定论。武内先生以为老子当与子思。墨翟同时，
优培雅说到他也是当然的事。
至于孔子问礼于老子底事，若把《曾子问》与《史记·老子传》比较起来，便知二
者底思想不同。若依《老子》（三十八章）“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，
失义而后礼。礼者忠信之薄而乱之首。……他可以理会老子也是楚狂、长沮、梁溺一流
的人物，岂是孔子所要请益底人？孔老相见底传说想在道家成派以后。在《吕氏春秋·
二月纪·当染篇》里有孔子学于老响底记载，问礼底传说大概是从这里来底罢。《史记
·孔子世家》对于孔子问礼底事也用怀疑的语气，说：“适周问礼，盖见老子云。”可
见司马迁也不信孔子与老子有何等真切的关系。
将老胭和孔子放在同时代最古的文字是《吕氏春秋》与脏子》。《吕氏春秋》是战
国末年底书，庄子记孔老底那几篇也几乎是与这书同时。在《吕氏春秋》以前，没有孔
老相见底说法，可见这是道家得势后底附会。
老子思想与孔子思想是立在对抗的地位上，《庄子》中关于孔老问答底那几篇便是
本着这点写成底。所谓“楚人”，是因道家思想起自南方。儒家思想是北方所产。北方
底尧、舜。禹、汤、文、武、周公、孔子之道与南方黄帝、神农、许由、老子之道相对
抗。战国末年，南方与道家思想有密接关系，所以唱行道家底宗师多被定为南方人。如
《吕氏春秋·慎行论·求人篇》载许由生于“沛泽之中”，《孝行览·慎人篇》又说他
是颖阳人。《孟子》所说神农之道，也是在楚国盛行底。称老子为楚人，本不必限于楚
国本境，因为战国末年，南方诸国都称为楚。
关于老子底乡里，《史记》说是楚，苦县厉乡曲仁里，而《庄子·天运篇》及《寓
言篇》都说老胭是沛人。《史记》说老子出关，莫知所终，而《庄子·养生主》却记载
老子死底故事。今本《史记》说老子“姓李氏名耳，字伯阳，溢日胭”。《索隐本》载
“名耳字响”，而无字溢。以李为姓，《正义》与《索隐》底说明都是神话，为什么名
胭，也没有的解。《汉书·艺文志》“老于邻氏经传四篇”往说，“姓李名耳”，恐怕
以老子为姓李是刘向父子底时代流行的说法。《吕氏春秋·仲春纪·当染篇》“舜染于
许由、伯阳”句下，高诱注说：“伯阳，盖老子也，舜时师之者也。”时代越后，老子
所授底徒弟越古，越到后来，他便成为开天辟地以前底神灵了。以伯阳为老子底字，葛
洪底《神仙传》是本于高诱底注而来底。以老子为周守藏室之史底传说或者本于《庄子
·天道篇》，而《孔子世家》采用其说。但《天道篇》所记全是假托，不足凭信。
《技记》又说老子或是老菜子，或是周太史像。太史馆是秦献公时人，后于孔子百
余年。他底唯一事迹见于《史记·周本纪》所说“始周与秦国合而别；别五百载复合；
合十七岁而霸王者出焉”，这个是周命将终，秦柞当兴底预言，总是出于秦孝公以后底
话。司马迁也不能断定，所以说，“或曰请即老子，或曰非也。世莫知其然否。”《索
隐》与《正义》都不以老子即太史檐为然。其次，老莱子即老子底说法也不可信。司马
迁自己对于这层也有疑窦，所以用“或曰”底语气。或者自“或回老莱子亦楚人也”，
至“与孔子同时云”一段，只明老莱子也是个道家，不一定就是老子。《史记·老子传》
记老莱子著书十五篇（《汉书·艺文志》作十六篇），言道家之用，明示与老子著书上
下篇言道德之意是两个人和两部不同的著作。老莱子在《楚策》里是教孔子以事君之道
底人；《庄子一h物篇》也记他与仲尼底谈话。此外，《大戴礼·卫将军文于篇》也记
他对于孔子底批评。关于老莱于底文献只此而已。然而《国策》所记只能视为战国时代
底传说；《外物篇》与《卫将军文于篇》都是汉代作品，所说无疑是汉人底话。还有刘
向底《列女传》记老莱子七十斑农娱亲底故事，恐怕也是小说家言罢。看来，老莱于底
名字在先秦时代人知道底很少。老莱子十五篇今不传，现在仅见于李善《文选注》所引
《尸子》底逸文一句，说：“尸子曰：《老莱子》曰，人生天地之间寄也。奇者固也。’
代文选》魏文帝《善哉行注》）总而言之，以太史情为老耿，恐怕是像脱同音所致；以
老莱子为老子，为楚人，