单是我个人有疑问，许多人都有相同或是类似的问题。我认为这些批评和质疑对于
UML/RUP是一件好事，因为这可以让软件界再次审视UML/RUP不足之处，找出问题的所
在并且加以改善，才能够让UML/RUP持续地对软件界和软件工程做出贡献。正由于
Extreme Programming对于UML/RUP的挑战，反而可以让我们更清楚地了解什么方法才
是最适合的。我个人认为，对于小/中的系统或是项目而言，简易的UML和Extreme
Programming是比较适当的，而对于大型的企业应用系统（Enterprise Application
System）而言，UML和RUP被证明是有效的。
一直到2003年初听了TogetherSoft的首席科学家（Chief Scientist）Todd Olsen的演
讲后，才正式确定了我的想法没有错。连Todd Olsen都认为UML/RUP太过于学术化，
对于学术的研究没有问题，但是在实际的应用中则稍显繁杂。开发人员应该在开发工
具的辅助下进行适当的修整以找出最〃适当〃的方式来进行项目或是系统、工具的开发。
连Todd Olsen这种经验丰富、软件开发实力又惊人的大师级人物都这么说，我也就放
下心来了。看来属于实战型的开发人员，依照武侠书的讲法，应该掌握的是〃最具杀
人威力的剑法，而不是华丽的招式〃。当时我在聆听了Todd Olsen大胆的说法之后不
禁大呼过瘾，隐藏在心中多年的质疑终于一挥而去。
虽然过于拘泥于UML/RUP的开发模型不算是好的方式（或许这对于学术研究是正确的），
但是也没有人完全否认UML/RUP对于软件开发的贡献。事实上UML是很重要的，因为它
可以让开发人员使用同一种语言沟通，也可以很有效地使用Use Case让企业人员和开
发人员沟通。但是为什么在Rational推广Rose这么多年来普及的成效仍然有限呢？我
个人认为有如下的原因：
■ 价格昂贵，难以普及
■ 只锁定金字塔顶端的开发人员
■ 过于强调完整的UML/RUP开发模式
■ 没有和开发工具整合在一起，以打入一般的开发人员群体
由于Rose采取高价的策略，因此虽然为Rational赚进了大把的钞票，但是也让UML/RUP
和Rose的普及率难以大幅地扩展。想想10年前的Client/Server技术也是在
PowerBuilder、Gupta等采取高价措施而难以快速普及，一直要到VB和Delphi等大众化
开发工具提供了Client/Server功能之后，才让Client/Server快速为大多数的软件人
员视Client/Server技术为理所当然的基本技巧。在PowerBuilder/Gupta错失了占据
Client/Server的庞大市场之后，再也无法成为Client/Server的领导厂商。
同样地，如果Rational一直为Rose采取高价，只锁定高阶开发人员市场的策略，那么
Rose很可能会在其他的竞争对手推出更好的UML产品之后快速流失市场，事实上这正
是Rational在2002年面临的困境，因为Rose不但遭受许多UML小厂商的竞争，更被其
最大的竞争对手TogetherSoft打得难以招架，要不是Rational还有3位OO大师的名号
在力撑，Rose早就被TogetherJ或是TogetherSoft的Control Center打得落花流水了。
从最近4年TogetherSoft可怕的成长速度可以看出来，Rational早已被TogetherSoft
逼得寝食难安了。
在Borland并购了TogetherSoft之后，Rational将面对更为艰难的状况。一旦Borland
成功地在其的开发工具中整合TogetherSoft的产品，那么将可能会像当初的Client/
Server技术一样，可通过提供更平易近人的UML工具而快速让UML为大多数的开发人员
接受而使用。再加上如果Borland以合理的价格提供UML和开发工具，那么将可以让UML
打入金字塔中/低阶的开发市场，快速鲸吞Rose的市场。到时Rose在UML/Modeling产
品本身不如TogetherSoft之下，再加上Borland开发工具的强力支援，Rational的大
势不妙。因此这是为什么当Borland宣布并购TogetherSoft之后受伤最深的公司就是
Rational，而Rational也立刻声明中断和Borland的合作的原因。最后在Rational眼
看后势欠佳，再加上IBM提出动人的并购条件之后便立刻接受了IBM的提议。
根据2002年的信息调查显示，大多数的开发人员已经视Modeling工具为相当重要的工
具。
而且目前使用Modeling工具的开发人员也相对地满意于Modeling工具提供的功能。因
此，如果Modeling工具能够再和开发工具紧密地结合，那么Modeling未来的发展将更
为快速。
目前在所有和开发相关的工具中，Modeling和设计工具已经占据了相当重要的地位。
根据2002年调查的结果显示，设计和Modeling工具已经分别占据了所有开发相关工具
的第2和第8名，而且还呈现持续上升的状态。
由此可见，开发人员已经愈来愈重视设计和Modeling工具。在Borland并购TogetherSoft
之后，我认为Borland会以较为合理的价格提供整合Modeling和开发工具的软件包，
快速把UML技术打入一般开发人员的市场，并且将会正式触发使用UML和Modeling功能
成为开发人员的核心基本技巧，就像数年前Client/Server技术对于开发人员一样。
因此，我们可以发现下面图形呈现的还是去年以前开发人员拥有的技术状况。开发人
员的核心技术只需要拥有程序语言、数据结构和Algorithm即可。
但是从2003年开始，一旦Borland或是IBM推出整合Modeling工具和开发工具的新一代
软件之后，面向对象、Modeling和Design Pattern等技术将被压缩到开发人员的核心
基本技术之中。这代表未来的开发人员必须熟知面向对象、Modeling和Design Pattern
等技术，再也无法逃避学习这些重要的软件技巧。
因此，我们可以说信息公司的合并不但影响这些软件公司之间的竞争，也会对开发人
员产生影响。在面向对象、Modeling和Design Pattern等技术成为开发人员的核心技
能之后，当然可以增加软件开发的速度和可靠度，这对于整个软件产业而言是正面的
结果。对于像Borland或是IBM等公司，由于让UML和Modeling技巧和产品成为一般开
发人员必须拥有的技巧和使用的产品之后，也可以通过更大量的市场来弥补产品价格
下滑的损失。一旦UML/Modeling技术大众化和产品平价化之后，软件公司反而可以拥
有更多的收入。
面向对象和Modeling平价化之后便会开始进入开发人员的生活之中，也会开始影响我
们开发软件的方式和流程。这两者会像从前的其他技术，例如Client/Server、数据
存取和Web等，慢慢成为几乎每一个开发人员必备的技术。然而不同的是，面向对象
和Modeling对于我们的思考模式却有更大的影响和改变，因此造成的影响也将远比从
前的技术更为深远。因为除了面向对象和Modeling的思想和开发流程之外，伴随着它
们而来的将是更多的软件工程和软件技术。
不过对于开发人员来说这实在是一条辛苦的不归路，学习的道路不但没有尽头，沿途
还充满了艰辛。软件开发工作真是个辛苦的行业，不是吗？不过反过来想，软件开发
生涯也将是充实、满载而归的路途，不是吗？
准备迎接时代的来临
2002年是初临的时代。虽然的初鸣并没有给人太亮眼的表现，但是同七八年
前Java初次展现于舞台上时相比较，的表现并不逊色，甚至比当年的Java表现得
更好。
在2003年，Microsoft更准备推出新版的、 Server以及新的开发工具，
而且大部份的调查也都指出将开始在2003年起飞。面对Microsoft一连串强势的
动作，我们其实可以预见也即将更为活跃和更有影响力。其实我也很想了解
在2002年到底表现得如何？除了市场上许多的书籍、文章之外，我也在业界和许
多朋友讨论以及询问2002年在信息界使用的状况。我得到的结果都是在评估
之中，实际使用开发的产品还不多，但是ASP被使用的情形则是令人惊讶的
快速。我已经发现许多的网站开始使用ASP来开发，可见和当初的Java一样，
是从Internet/Intranet开始入侵日常的信息应用。
最近一份的调查报告终于把在2002年使用的粗略状况呈现出来，显示出
的确已经有了初步的成果，虽然也许没有达到Microsoft的期望，但是也有不错的成
绩。下图是ASP在这份调查中的结果，读者可以看到，已经使用和准备使用ASP。
NET的比率已经超过50％，而且已经有18。9％的软件人员在使用ASP开发Web应用
系统，这对于推出才1年的技术来说是非常惊人的，也可以说ASP是非常成功的。
而下一份图形则显示出开发人员对于Microsoft Server的使用情形。从数字结
果可以看到 Server的接受度也非常高，也有超过50％的接受度。可见在Microsoft
推出下一代的操作系统之后市场反应也会非常的正面。
从上面的两个统计结果来看，已经比我们想象的更快地进入实际的应用领域中。
在2003年看来准备在Microsoft Windows平台讨生活的开发人员的确是开始需要学习
了，因为很可能从2004年开始我们便将看到Windows平台又将进入世代交替的现
象。
Borland的未来
Borland正站在十字路口上，面对未来的方向。数年前Borland错失了开发消费型软件
的契机，以致无法持续成长为更为强大的软件公司。看着Borland从2000年开始一连
串的发展以及在2002年完成的并购动作，我们可以看到Borland已经选择了另外一条
道路，那就是全力往企业市场前进。
企业市场一向是获利丰富的市场区块，这也是为什么Microsoft在称霸了客户端市场
之后急于切入的市场。不过企业市场也是更为危险的市场，因为在这个市场中的竞争
对手不但更大、更强壮，而且竞争的规模也远超过一般的软件市场。这也是为什么在
这个市场区块中的竞争公司几乎都是数一数二的公司，例如IBM、SUN、HP和Microsoft
等。Borland如何同这些资源丰富的厂商竞争，对于Borland的管理阶层将是非常严酷
的考验。
不过，这似乎是不得不走的路，因为Borland传统的开发工具市场虽然在持续成长，
但是传统开发工具的价格却不断下滑。例如当年Borland C/C＋＋3。1的价格是一套799
美金，现在的C＋＋Builder Professional的功能比当年的Borland C/C＋＋3。1多了数倍
的功能，但是价格现在却只有399美金。这是许多信息产品相同的命运。Borland必须
想办法扩充其他的市场，否则，只能像许多的开发工具厂商一样等着成为历史。既然
数年前Borland错失了像Symantec成功地打入消费型市场的机会，因此，进入企业市
场似乎是Borland无可避免的道路。
问题是Borland如何在企业市场以小搏大、对抗世界一级的信息大厂呢？原本这样的
情势实在不怎么看好，没有想到在2000到2002年，世界历经了全球的不景气，许多信
息厂、甚至包括许多一级的信息大厂例如HP、Rational、IONA等都面临了前所未有的
严酷考验，不是元气大伤，就是被并购消失于历史之中。反而Borland通过公司有史
以来最聪明的并购，不但成功地取得了关键技术和产品，更重要的是，Borland在顿
时之间取得了一个绝佳的地位和制高点，拥有其他厂商所没有的完整产品线。这让
Borland进可攻，有机会成为一流的软件大厂，重回世界一级的软件信息公司。也可让
Borland退可守，成为小而美的独立软件公司，继续下一个10年的经营，甚至能够以
最好的价值和其他的软件公司合并成为更大的软件信息公司。这也是为什么最近一直
有传言称Microsoft、BEA、IBM和Oracle都在重新审视Borland的价值，并且重新评估
Borland这位突然之间实力大增的竞争对手。
当然世事有得便有失。Borland在极短的时间之内取得许多的公司、技术、产品和企
业文化，如何整合这些对于Borland来说也是一个挑战。在下一章中，我也会提出一
些Borland面临的问题的个人看法。不过从Borland的走向来看，不管如何，势必需要
面对和克服这些挑战和问题才能够持续在软件产业中竞争下去。我个人认为，Borland
必须赶快在下面的事项中取得领先的地位才能够�