角处的“其他”栏上清楚写明。有时对同一处遗漏你可能有多个原因。接下来，在每个原因下面标上X’s。这些数字表明你需要更多注意这方面的学习策略和应试策略。
从试卷中获得足够的学习与应试习惯方面的信息之后，再找一下来自老师的命题信息。要注意一下各种类型题的出题模式和判断评分模式。这方面的信息有助于你进行下次备考，这必然会减轻你的压力。
第三部分批判性思维
大学教授期望你进行更高层次的全新思维，他们会要求你按他们讲授的具体科目进行思考—换句话说，就是用批判性思维来思考。比如说，上历史课时，教授们往往不会要你仅仅背诵一些事实，他们会要求你像历史学家一样考虑事件的原因、结果、一个人对另一个人的影响、一些假设情景以及如何避免灾难性的历史重蹈覆辙。尽管像历史学家、数学家和你所学习的其它科目的专家那样思考令人不寒而栗，但你却会拥有进行批判性思维所必需的大量事实和经历。比如说，现在你要举行一个聚会，你决定不邀请上回把聚会搞得一塌糊涂的那个人。因为你从历史的角度进行了批判性思维。当你考虑搞聚将会对自己的银行账户产生影响时，你就从数学的角度进行了批判性思维。当你考虑被邀请参加聚会的人们之间的相互关系时，你又从人际关系的角度进行了批判性思维。
当你学习有意识、有条理地引导评价自己的思维时，你就开始了批判性思维。 这样考虑事件、人物和问题时，你就可以做到更有效，更准确。但是，对过程的控制取决于你识别评价信息的能力，识别假设及观点的有效性的能力，还包括避免错误思维的过错的能力。
识别评价信息
你能迅速沿螺旋型找到旋涡的中心吗？（答案在本章复习内容中。）
资料来源：经作者许可，选自《踢中裤子的臀部》，作者罗杰·凡·奥克。1986年版权。经哈珀科林斯出版公司允许翻印，版权所有。
思维的结果取决于所考虑的内容和你自身。首先，你要了解自己对这一题目了解多少。主要包括你见到的东西（如文字、图画等），你听到的东西（如话语、音乐或其他声音），或你所经历的事情（如情景、活动、情感等）。
现在，再考虑一下前面的那幅图。该图通过视觉图像和文字概念如“螺旋型，中心及旋涡”为你提供了信息。你的观点大约来自于自己以前做学生或与人竞争时的经历，因为那时你需要按要求很快完成任务。如果你看一下本章末的答案，你会发现该图画的设计与措辞影响了你对该图案的假设。你当时假设图画就如题中所说的那样 — 一个螺旋型 — 并给出了相应答案。
收集信息
信息主要来源于你从日常生活中得到的资料 — 你所见到的、听到的、闻到的、尝过的、摸过的以及感受到的东西。当你收集信息时，你就将其分类组织起来以产生观点和概念。这些内容构成了你对某门学科了解的基础。你可能会把概念理解成相互联系，井井有条的信息网络。比如说，作为美国的公民，你对钱的概念的认识包括美分，10美分，美元等。尽管你了解与外国货币相关的概念，你却极有可能缺乏某一国家的具体知识（如日本和日元）。换言之，尽管你知道别国也有可从事产品买卖的货币单位，你却可能不了解货币单位的具体名称和价值。
当你批判地考虑问题时，首先要考虑与主题有关的信息和概念。例如：要选择正确的专业，你要考虑这样一些概念：兴趣，就业前景和才能等概念，如果不考虑这些概念，你最后可能选择的是你的好朋友所喜欢的专业，或者是你父母希望你选择的专业。
对某一个问题进行批判性思维时，信息收集似乎是最简单的步骤。但不准确、不正确、不充分和不相关的信息往往影响你批判性思维的能力。我们考虑一下往河里倾倒垃圾这件事。通常，人们认为往河里倒垃圾会导致中毒和破坏生态环境的平衡。现在，假设垃圾中的有机物仅仅会灭掉蚊子的幼虫，这样，往河里倾倒垃圾没有给人们带来危害，相反，它给人们带来了好处。你对倾倒垃圾的信息的了解会改变你的观点。
确定相关性
相关性涉及解决特定问题或回答特定提问时确定所需的内容。要确定相关性，你要把众多信息分为自己所需的信息和自己不需要的信息。你考虑问题的方式就决定了你确定什么是相关的内容。另外，某一信息在一个场合可能相关，到了另一场合可能依然相关，也可能不相关。
研究人员曾证明相关性对回忆的影响（安德森 与 皮切特，1978）。他们让学生们读一篇文章，文章讲的是两个从学校逃学的学生在一个学生家中所做的事情。研究人员让一部分学生从夜贼的角度来读这篇文章。研究人员又让另一部分学生从要买这栋房子的角度阅读这篇文章。结果如下：从夜贼角度阅读的学生更容易记住金钱与细软之所在。那是与他们相关的东西。从购房者角度阅读的学生更多回忆起房屋的景观和外貌。那是与他们相关的东西。因此，确定信息的相关性取决于你的目的和当时的问题。
“一个要将自己培养成真理和知识的裁判者的人， 却被众神的哄笑所毁掉了。”
——艾伯特·爱因斯坦
20世纪物理学家
第三部分避免选择性知觉
选择性知觉指见到信息时，你会寻找你想寻找的信息而避免审视其他信息。在安德森与皮切特的研究中，那种有助于学生寻找与自己观点相关的信息的选择性知觉是有益的。另一方面，其他的选择性知觉，比如说，当你一心寻找某个观点而排斥任何质疑观点时，则是有害的。从某种程度上说，你会预先倾向于见到自己想要见到的东西。比如说，假如你认为希腊兄弟会和妇女联谊会的成员都是一群乳臭未干，倍受溺爱的富家子弟。那么，无论什么时候校报报道希腊人的活动时，你都会想：“看看，又来了，又在报道那些有钱人的事。”如果你的偏见很深，你就永远不会看到希腊人在校园服务和校园活动中所做的好事了。你见到的都是支持你的偏见的证据。
多看看你以前没有考虑的细节，多听听以前没有注意的小事，这样你就可以打破选择性知觉的习惯。如果总是关注负面的细节，就多看看正面的东西，反之亦反，这样才能平衡自己的知觉。
检查可信度
什么是真理？什么人可以信任？P·T·巴纳姆是一家马戏团的老板，该马戏团的节目号称“天下第一节目”。巴纳姆似乎曾说过“每分钟都有一个傻子诞生”。因为他用夸张和欺骗的手法增加了人们对他的马戏团节目的兴趣，因此，从逻辑的角度来说，他完全有可能说过每分钟都诞生一个傻子的说法，但事实上没有任何现存记录能证明他说过这样的话。实际上，在巴纳姆的时代，“傻子”一词是不会用在这样的场合的。那么，真相是什么？什么是真的？什么人可以信任？
在美国，几乎任何人都可以说出或发表自己的看法。刚开始时，不管这些看法是不是事实总会出现曲解。至于信息究竟属于事实还是别人的观点，观点是否可信，这要靠你自己来甄别。你自己要评价可信度—可靠性、可信赖程度、完整程度等。究竟你愿意成为一个全盘接受信息的傻子，或者成为一个进行批判性评价的思考者，都取决于你自己。
辨认事实
审判时证人发誓要将他了解的犯罪事实公布于众。他们的观点属于非实质的，也不重要。法官们要了解的是证人所知道的真相。因此，证人要描述自己的所见所闻，既不能添油加醋，也不能缺斤短两或任意扭曲事实。法官及陪审团必须判断每名证人所说的话是否是事实。
什么是事实呢？事实就是对现实的表述。例如，一周有七天就是事实。加拿大位于美国大部分疆土的北部，这也是事实。一些发生过的，而且是人所共知的事件也叫事实。例如，美国的首任总统是乔治·华盛顿。对珍珠港的轰炸发生于1942年12月7日。这些都是事实。事实就是经过证实的真相。
评价信息时，你就像法官和陪审团那样判断信息是否属实。事实往往基于直接证据或亲身观察或自身经历。这样的信息来源称作原始来源。原始来源包括原始文献或当事人对事件的描述。
次级来源也提供事实。但次级来源往往是对原始来源的诠释、评价、描述或重述。由于信息转化过程中会出现信息修改或信息缺损，所以原始来源提供的信息要比次级来源的信息准确得多。
定性词描述事实，可以提供细节，但却是非判断性的。定性词表述绝对的事物及人们基本赞同的概念。死的，冰冷的，湿的这样的词都是定性词。
还有的词限定对事实的描述，这些词叫遁词。黄鼠狼目光敏锐，嗅觉灵敏，行动如风，狡猾无比。正是由于特征，人们才把那些模棱两可、似是而非的词称为遁词（鼬鼠词）。这些词所表述的信息是暗示的而非确凿的。例如请注意下面两句话的差异：“我的成绩总是A或是B”“在某些科目上，我的成绩总是A或是B”在某些科目上限定了第一句话的真实性。频繁地，偶尔地，很少等词都是遁词。
第三部分评价个人观点及专家观点
同事实一样，观点也是真相的一种形式。二者的区别在于表现的是谁的现实。事实属于任何人，对任何人来说都是一样的，属于放之四海而皆准的东西。观点则属于某个人，即某人对某一问题的看法，是一种反映态度和情感的信仰和判断。用来描述观点的词都更具有解释性。
再来考虑一下分数这个话题。假设除了可以说“我的成绩总是A或是B”，你还可以说“我的成绩总很好”。好是如何定义的呢？你所认为的“好分数”对别人来说可能是差的分数，而其他的人会认为是优秀分，努力一辈子也无法得到的分数。作为定性词，好主要取决于你对它的定义。它的意思就是你的观点。如果你假设所有的人都像你一样按同样的方式给定性词下定义，你就进行了定义式假设。
因为观点中存在偏见，你要力求客观。客观主要指汇报事实时不加入个人观点、个人的假设、情感和信念。进行批判性思维时加入上述主观的或个人的材料必然会影响到信度和你得出的结论的价值。
尽管每个人都可以发表观点，但有些人的资历和背景却可以使得他们的观点成为专家观点。例如，有一个新生对你说：“选修社会学421课程吧，我没上过这门课，但听说它棒极了。” 再假定你的学业导师对你说：“选修社会学421课程吧，依你现在的情况，你一定会喜欢这门课的，还可以学到很多东西。”要是想更多了解社会学421课程，你该信任谁呢？
专家的观点是来源于很多事实的。首先，你要学会评价作者或说话者的教育背景和职业背景。作者或说话者的背景决定了他的视角，说话的内容及汇报事实的方式。一般情况下，你可以从文章或图书的前言和结语部分了解作者的背景信息。人物传略字典或百科全书中也会包含众多领域的权威人物的背景信息。与同一专业的同行讨论同样可以得到相关的知识。你还可以通过了解作者的工作单位及该单位的名声而了解作者的背景。
你还要了解作者或说话者的名声。这样做利弊参半。一个领域内声名显赫的权威在另一个领域中则可能毫无作为。作为一个有批判眼光的人，你是应该了解这二者的区别的。
有时你查不到作者或说话者的背景，这时你要通过其他途径来判断信息。比如说你在《国家探求者》杂志上看到一篇文章，该文章比较了美国和法国的癌症发病情况。该文作者得出结论说因为法国的空气比美国的空气清新，所以法国人的健康状况要好一些。你对该文的作者一无所知，你也不了解作者的背景情况，因此，你无法评价他 / 她的资历和喜恶。这种情况下，你可以评判刊登该文的杂志或期刊的水平和可信度（而间接了解该作者）。
哈里·S·杜鲁门是美国的第33届总统，他的支持者们一提到他生硬的办事方法时总是喊到“哈里，给他点苦头尝尝！”杜鲁门自己却说：“我从来不给他们苦头吃，我只告诉他们真相。而这就使他们觉得像受尽了苦难。”杜鲁�