蛹嫣仆醭幕实劾钕韵壬庞舶涯现苷庖欢稳∠绻呶湔张科ü傻氖前匮钕壬医⒌氖前乩纪醭现苷庖欢稳∠蝗∠踉铡Ｗ懿荒芤豢谝Фㄌ仆醭峭龈乩纪醭陌伞Ｎ蘼凼强蒲Ъ一蚴费Ъ遥谝患袷氐墓嬖蚴恰缸鹬厥率怠梗庵帜ㄉ焙臀痹焓率档母煞ǎ坏皇鞘费Ъ业奶龋膊皇怯懈呱腥烁竦奶取�
反抗的力量再大再强，都不能据以证明不亡。明王朝于一六六一年亡后，反清复明的力量更大，范围更广，时间更长──垂三百年之久，读者老爷能说明王朝不亡，中华民国推翻的不是清王朝，而是明王朝乎。
好啦，现在算算吧。唐王朝自六一八年立国，九○七年下台鞠躬，共二百八十九年，减去南周王朝十四年，不是二百七十六年是几年？至于「复位」「复国」，乃文字把戏，而文字把戏抵挡不住历史事实。
四谈《中国人史纲》
──我们要自己独立思考，独立判断，不要别人说啥就是啥，即令他是圣人贤人，大哼大狮。
第六清王朝年数计算问题又是「教育部部定中国历史教科书记载」，「清王朝帝系历十一世，共有十二位皇帝，而清兵入关统治中国，系自清世祖顺治元年开始，迄至清宣统三年为止，所以一般都是以此计算，共有二百六十八年。而年表所计，系自后金天命元年开始，共有二百九十六年。这点，恐怕也待研究。」
──在没有研究清王朝到底多少年之前，我们再讨论一次年号问题。上面一段是彭先生的原文，请问读者老爷：顺治元年距今年，到底多少年？宣统三年距今年，到底多少年？顺治元年距宣统三年，共有多少年？而天命元年距今年，又是多少年？如果不藉现代化的工具，恐怕贵阁下翻箱倒柜，查史书兼打算盘，三天三夜，也未必能算出答案。柏杨先生百思不得其解的是，时代已到了今天这种分秒必争的境地，却一定放弃火车不坐，而非坐牛车不可，道理何在耶欤？为啥不写成：「清王朝帝系历十一世，共有十二位皇帝，而清兵入关统治中国，系自一六四四年开始，迄至一九一一年为止，所以一般都是以此计算，共有二百六十八年。而年表所计，系自一六一六年开始，共有二百九十六年。这点，恐怕也待研究。」如此这般，年距数字，岂不是一清二楚，放着耶稣纪元不用，一定要酱在地雷密布的年号里，套句暗室磨刀朋友们的一句话，咦，「是何居心」也哉。
──另有两位读者老爷来信，声色俱厉兼大义凛然，提出二点：第一，他认为不用年号是一种忘本行为。第二，在必要时，他建议在年号之下，用括弧加注耶稣纪元。关于忘本，仍借用借用老例子，贵阁下从台北到高雄，为啥不坐传统的牛车，而竟忘本的去坐洋大人发明的火车？中国跟日本八年大战，为啥不用传统的骑马射箭，而竟忘本的去用洋大人发明的飞机大炮？只要把这两件事解释得天衣无缝，我们就一齐下跪，心服口服的递佩服书。关于在年号之下加注耶稣纪元，那似乎是脱裤子放屁，多此一举。而且年号一马当先，徒扰乱视觉和思路。坐火车就应该把屁股直接坐到火车上，不必火车上再放一辆牛车，而把屁股坐在牛车上。打仗时全军都用飞机大炮，不必教飞行员和炮兵战士再背上弓箭，以示不忘本也。
──另外再插一句话，探讨「忘本」，咦，不知道这个「本」是啥时候的「本」？中国之有年号，始自纪元前一一○年（我们如果说始自西汉元封元年，距今年多少年？贵阁下准又头大）。而在纪元前一一○年之前，固只用帝王纪元，根本没有年号这玩艺。好啦，恭请指示：我们不要忘哪个「本」呀？年号乃后来之物，我们真正的「本」，应在没有年号之前。「数典忘祖」，好像正是为这类朋友而设。
──年号是中国的产物，在中国古文化势力范围内，使用年号的有越南、韩国（朝鲜）、日本。越南复国后，即直接改用耶稣纪元。韩国最初使用「檀纪」，韩国开国君王檀君的历系也，柏杨先生于一九五五年御驾访问韩国时，他们还是使用檀纪的，今年（一九七九）柏杨夫人前往韩国，开拔前夕，我还以此告之，以示我老人家天文地理，无所不晓。不久，她阁下从汉城来信曰：「老头，檀纪在那里？檀纪在何方？你撒谎撒到老娘头上啦。」急得我到处打听，原来他们早也改用耶稣纪元矣。现在只有日本，仍用中国式年号，但用与不用，悉听尊便，不像中国那么精神衰弱。盖中国历史上，年号谓之「正朔」，不用正朔，就是叛逆，脑袋就得搬家也。然而最近也发生了大事，就在今年（一九七九）五月，日本国会讨论一项年号议案，一群极右派的保守朋友，努力示威，表示支持年号制度，六十八岁的阴山正治先生，还跑到东京郊区森林中用猎枪自杀。这则新闻至少给我们两个启示，一是，日本人已觉悟到，年号是一种文化钢板，能使自己的国家孤立。现在顺便问一声读者老爷：韩国檀纪一二三四年，距今年几年？日本明治五年，又距今年几年？套一句高平先生的话：「人为啥要跟自己的脑筋过不去」哉。另一是，以日本那种思想言论自由的开放社会，抱残守缺的人，仍然层出不穷，说明任何一项改革和进步，都会有绊脚石，古今中外，都差不多也。
──世界上除了耶稣历系和中国历系外，还有两大历系，一曰回教历系，阿拉伯诸国用之；一曰佛教历系，泰国用之。它们能挺多久，我们不知道，但有一点是敢确定的，他们都是一贯的数下来，从没有像中国这种三天一换，五天一改的现象。中国当初如果用黄帝纪元，今天还有资格跟其他历系对抗。不用黄帝纪元，效法耶稣纪元的办法，使用孔丘纪元，也是了不起的突破。惜哉，柔肠寸断的年号，实在无力再振。
年号问题说了两骡车，现在书归正传，研究清王朝年数。教育部说清王朝帝系十一世，共有十二位皇帝，这回可算说对啦，特别在此脱帽致敬。但对于年数，却冒出二百六十八年，就太上老君放屁，不同凡响。一六一六年，吾友努尔哈赤先生建立后金汗国，一六三六年，后金可汗皇太极先生改号清帝国，自称为皇帝。一六四四年，皇帝福临先生进了山海关，到北京坐龙廷。请问读者老爷，清王朝应从那一年开始哉？我们是从一六一六年努尔哈赤大干时算起的，因为那是事实。皇太极正当着后金可汗，到了一六三六年，一声呐喊，把自己改成大清皇帝，我们总不能把这个政府或这个元首，在一六三六年拦腰砍断，前半截不算，后半截才算吧。
──二十世纪的锡兰共和国改称伊斯兰卡共和国；波斯王国改称伊朗王国。政府依旧，元首依旧，疆土依旧，我们能把它的前段历史抹杀乎哉。
但是，如果一定非从改国号改帝号那一年算起，还多少可以解释。而竟然「一般都是如此计算」，从福临先生迁都那一年，一六四四年算起，那就卜卦摊丢了签筒子，不知道凭什么算啦。教育部既然肯定清王朝帝系十一世，皇帝十二人，如果从迁都那年算起，就变成帝系九世，皇帝十人矣，平白干掉了两世和两个皇帝矣，教育部怎么擦自己的屁股吧。而在唐王朝年数问题上，彭先生刚刚定了一个标准：「武后虽然称帝，国号周。但唐王朝并未灭亡，各地仍有唐朝的势力反抗。」所以武照女士的南周帝国不算数。可是，福临先生入关之后，明政府仍在，兵多将广，有土地、有人民、有主权，激烈的反抗达三十九年之久，清王朝怎么忽然间就算了数哉。
对彭先生的解释，到此为止。还有几位读者老爷提出元王朝的年数问题，问曰：「为啥所有史书都说元朝立国九十余年或八十余年，只你说立国一百七十六年？」
这问题在于，大多数史学家都千古历史一大抄。只柏杨先生伟大不掉，硬要搬出事实，伸出手指脚趾，细细的数。数的结果是，九十余年也好，八十余年也好，不知道是怎么算出来的。一二六○年，吾友铁木真先生建立蒙古帝国，自称可汗。一二六四年，忽必烈可汗迁都大都（北平）。一二七一年，又是忽必烈可汗，改蒙古为元王朝，当起皇帝。一二七六年，攻陷宋王朝的首都临安（杭州）。请问贵阁下，元王朝开国之年，应是那一年耶？我们认为当然应是铁木真先生一二六○年大干的一年，而有些朋友却认为应是攻陷临安一二七六那一年。至于元亡，呜呼，元王朝啥时候覆灭，到现在为止，仍没有一个人知道。明王朝军队于一三六八年攻陷大都（北平）后，元王朝仍控制现在的云南省，直到一三八一年，明王朝才收复云南。可是元王朝并没有亡，事实上元王朝只是退出当时的中国，退到蒙古老家，仍然存在，帝位又传了若干世，才逐渐被不断的内乱所瓦解。连上帝都不知道它啥时候瓦解的，而中国史学家却大言不惭，说是明王朝把它搞亡的。无论《中国人史纲》《中国帝王皇后亲王公主世系录》，或《中国历史年表》，都曰：「一二○六──一三八一，自开国到全部退出中国本部，共一百七十六年。」特别强调「退出」，是根据事实，不是根据别人的恍惚。
千言万语一句话：我们要自己独立思考，要自己独立判断，不要别人说啥就是啥，即令他是圣人贤人，即令他是大哼大狮，即令他是柏杨先生。
五谈《中国人史纲》
──我们信奉实质型的正名主义，是什么就是什么。
最后，我们从正名主义，解释对国家和皇帝的称谓。
正名主义是孔丘先生提倡的，他觉得无论干啥，最主要的就是正名。我们完全同意他的正名主张，只是不同意他正名的内涵。孔丘先生是「圣之时者也」，所以他的正名，有他的时代意义──他那个时代是纪元前第五世纪，距今两千五百年矣，正名的目的在于把茁壮的新生事物，压回原状，把没落的贵族特权阶层，重新拉上原来威不可当的地位。贵者永贵，贱者永贱，贵不能变贱，贱不能变贵，一变就乱了「名」，乱了「名」就乱了「份」，乱了「份」就乱了天下。在这种复古的意识形态下，事实被「名」殉葬。像楚王国，自纪元前第八世纪九○年代建国以来，跟周王国平分当时已知的世界。纪元前第七世纪九○年代时，楚王国兵临周王国首都洛阳城下，把周王国的国王，吓得魂不附体。可是，孔丘先生编纂《春秋》，楚国王却被正名为「楚子」，「子」是五等封爵中的第四等封爵，楚部落时候酋长的封爵也，这种酱在过去好日子里的正名，我们称之为「意淫型」的正名。呜呼，你卡特先生不是美利坚总统乎，在俺英国佬笔下，你却是美利坚总督，盖过去好日子里，美利坚是俺的殖民地，实质虽变，正名不变。意淫型的正名，其状可憎，其情固可悯也。
我们信奉的是实质型的正名，是什么就是什么。楚王国就是楚王国，美利坚合众国就是美利坚合众国；楚王就是楚王，美利坚总统就是美利坚总统。绝不把楚王正名为楚子，也不把美利坚合众国总统正名为英属美利坚殖民地总督。所以《中国人史纲》从不说一句假话──从不把政变说成喜气洋洋的禅让，从不把叛变说成吊民伐罪的义师。而所有史书似乎都在对有权的大爷百般摇尾。像司马光先生在《资治通监》的后周王朝篇幅里，竟然出现「太祖皇帝兼殿前都点检」「太祖皇帝领归德节度使」「太祖皇帝先至瓦桥关」，呜呼，这「太祖皇帝」是谁？依实际型的正名，他应该是后周王朝的元首，可是依意淫型的正名，他阁下却是当时还没有影儿的宋王朝的元首，不但乱了阵脚，也乱了章法。
《中国人史纲》中从没有「太祖皇帝」之类的称呼。在〈总序〉里，柏杨先生说了很多，高平先生在台北《爱书人杂志》上对此也有一段说明：「《中国人史纲》不管帝王将相、贩夫走卒，一律直呼本名，省去那些绕脖子的死命称号。」「（过去的史书）一言人，更是混乱，一会本名，一会别号，一会官衔，一会封号，一会諡号。安石、介甫、半山、临川、荆公、文公、参政、相公……到底是几人？皇帝更妙，初生下来称皇子某，封公封王后又称某公某王，立太子后又称太子、东宫，登极后又称庙号，怎不教人头大。」潘立夫先生在台北《自立晚报》上撰文，也曰：「《中国人史纲》把一群『神圣』还原，文王就直书姬昌，武王就直书姬发，周公直书姬旦，齐桓公直书姜小白，晋文公直书姬重耳……我们没有理由称他们为『公』『王』『皇�