以一种非常友好而合作的语气请教他，并且坚持要他把不满意的部分挑出来，使他高兴起来，于是我们之间的剑拔弩张情绪开始松驰消散了。偶尔我小心地提几句，让他自己觉得有些不能接受的木料可能是合乎规格的，也使他觉得他从前的价格只能要求这种货色。但是，我非常小心，不让他认为我有意为难他。
渐渐地，他的整个态度改观了。最后他坦白承认，他对白松木的经验不多，并且问我从车上搬下来的白松板问题。我就对他解释为什么那些松板都合乎检验规格，而且仍然坚持，如果他还认为不合用，我不要他收下。他终于到了每挑出一块不合用的木材，就有罪恶感的地步。最后他看出，错误是在他们自己没有指明他们所需要的是多好的等级。
最后的结果是，在我走了之后，他重新把卸下的木料检验一遍，全部接受，于是我们收到一张全额支票。
单以这件事来说，运用一点小技巧，以及尽量遏止自己点出别人的错误，就可以使我们公司在实质上减少一大笔现金的损失，而我们所获得的良好关系，则非金钱所能衡量。
这都是在假如从原则上说你是对的情况下，你该先尊重别人意见，不要和他们争辩，不要刺激他们。但如果是你错了，你则应迅速而热诚地承认。
卡耐基以他的亲身经历告诉我们，迅速而热诚地承认，比你去争辩有效得多，而且有趣得多。
在纽约有一个森林公司，卡耐基就曾住在附近，因此他常常带着他的雷斯——一只小波士顿斗牛犬去散步，它是一只和善而不伤人的小猎狗；因为他在公园时很少碰到人，卡耐基常常不替雷斯系狗链或戴口罩。
有一天，他们在公园里遇见一位骑马的警察，他好像迫不急待要表现出他的权威。
“你为什么让你的狗跑来跑去，不给它系上链子或戴上口罩，”他喝斥道。“难道你不晓得这是违法的吗？”
“是的，我晓得，”卡耐基轻柔的回答，”不过我认为它不至于在这儿咬人。”
“你不认为！你不认为！法律是不管你怎么认为的，它可能在这里咬死松鼠，或咬伤孩子。这次我不追究，但假若下回给我看到这只狗没有系上链子或套上口罩在公园里的话，你就必须跟法官解释啦。”
卡耐基客客气气地答应照办。
卡耐基的确照办了——而且是好几回。可是他的小狗不喜欢戴口罩，因此，他们决定碰碰运气。事情很顺利，但接着他们撞上了暗礁。一天下午，雷斯和他在一小山坡上赛跑。突然间——很不幸地——卡耐基看到那位执法大人。跨在一匹红棕色的马上。雷斯跑在前头，直向那位警察跑去。
这下可糟了，他决定不等警察开口就先发制人。他说：“警官先生，这下你当场逮住我了。我有罪，我没有托辞，没有借口了。你上星期警告过我，若是再带小狗出来而不替它戴上口罩你就要罚我。”
“好说，好说，”警察回答的声调很柔和，“我晓得在没有人的时候，谁都忍不住要带这么一条小狗出来。”
“的确是忍不住，”卡耐基回答，“但这是违法的。”
“象这样的小狗大概不会咬伤别人吧，”警察反而为卡耐基开脱。
“不，它可能会咬死松鼠，”卡耐基说。
“哦，你大概把事情看得太严重了，”他告诉卡耐基，“我们这样办吧。
你只要它跑过小山，到我看不到的地方——事情就算了。”
那位警察，也是一个人，他要的是一种重要人物的感觉；因此当卡耐基责怪自己的时候，唯一增强他自尊心的方法，就是以宽容的态度表现慈悲。
但如果卡耐基有意为自己辩护的话——嗯，你是否跟警察争辩过呢？
但卡耐基不和他正面交锋，承认他绝对没错，自己绝对错了；卡耐基爽快地、坦白地、热诚地承认这点。因为卡耐基站在他那边说话，他反而为卡耐基说话，整个事情就在和谐的气氛上结束了。
如果我们知道免不了会遭受责备，何不抢先一步，自己先认错呢？听自己谴责自己不比挨人家的批评好受得多吗？
你要是知道有某人想要或准备责备你，就自己先把对方要责备你的话说出来，那他就拿你没有办法了。十之八九他会以宽大、谅解的态度对待你，忽视你的错误——正如那位警察对待卡耐基和雷斯那样。
一个人有勇气承认自己的错误，也可以获得某种程度的满足感。这不只可以清除罪恶感和自我卫护的气氛，而且有助于解决这项错误所造成的问题。
新墨西哥州阿库克市的布鲁士·哈威，错误地核准一位请病假的员工全薪。在他发现这错误之后，就告诉这位员工，并且解释说必须纠正这项错误，他要在下次薪水支票中减去多付的薪水金额。这位员工说这样做会给他带来严重的财务问题，因此请求分期扣回他多领的薪水。但这样哈威必须先获得他上级的核准。“我知道这样做，”哈威说，“一定会使老板大为不满。在我考虑如何以更好的方式来处理这种状况的时候，我了解到这一切的混乱都是我的错误；我必须在老板面前承认。
“我走进他的办公室，告诉他我犯了一个错误，然后把整个情形告诉了他，他大发脾气地说这应该是人事部门的错误，但我重复地说这是我的错误。
他又大声地指责是会计部门的疏忽，我又解释说这是我的错误。他又责怪办公室另外两个同事，但是我一再地说这是我的错误。最后他看着我说，‘好吧，这是你的错误。现在把这个问题解决掉吧。’这项错误改正过来了，而没有给任何人带来麻烦。我觉得我很不错，因为我能够处理一个紧张的状况，并且有勇气不去寻找借口。自那以后，我的老板就更加看重我了。”
即使傻瓜也会为自己的错误辩护，但能承认自己错误的人，却会凌驾于其他人，而有一种高贵怡然的感觉。比方说，历史上对南北战争时的李将军有一笔极好的记载，就是他把毕克德在盖茨堡的失败完全归咎在自己身上。
毕克德那次的进攻，无疑是西方世界最显赫、最辉煌的一场战斗。毕克德本身就很辉煌。他长发披肩；而且跟拿破仑在意大利战役一样，他几乎每天都在战场写情书。在那悲剧性的七月以后，当他的军帽斜戴在右耳上方，轻盈地前进时，他那群效忠的部队不禁为他喝彩起来。他们喝彩着，跟随他向前冲刺。军旗翻飞，军刀闪耀，军容威武、骁勇、壮大，北军也不禁发出喃喃地赞赏。
毕克德的队伍轻松地向前冲锋，穿过果园和玉米田，踏过花草，翻过小山，同时，北军大炮一直没有停止向他们轰击。但他们挺进，毫不退缩。
突然北军步兵从隐伏的墓地山脊后面窜出，对着毕克德那毫无预防的军队，一阵又一阵地开枪。山间硝烟四起，惨状有如屠场、火山爆发。几分钟之内，毕克德所有的旅长，全部阵亡，5000 士兵折损五分之四。阿米士德统率其余部队冲刺，奔上石墙，把军帽顶在指挥刀上挥动，高喊，“弟兄们，宰了他们！”
他们做到了。他们跑过石墙，用枪把、刺刀拚死肉搏，终于使南军军旗在那儿飘扬了一会儿。虽然那只是短暂的一会儿，但却是南军的辉煌纪录。
毕克德的冲刺——勇猛、光荣，然而却是失败的开始。李将军失败了。
他没办法突破北方，而他也知道这点。
南方的命运决定了。
李将军大感懊丧，震惊不已，他将辞呈送上南方的戴维斯总统，请求改派“一个更年轻有为之士”。如果李将军要把毕克德的进攻所造成的惨败归咎于任何人的话，他可以找十个借口。有些师长失职啦。骑兵到得太晚不能接应步兵啦。这也不对，那也错了。
但是李将军太高明，不愿意责备别人，当残兵从前线退回南方战线时，李将军亲自出迎，自我谴责起来。“这是我的过失，”他承认说，“是我，我一个人，使这场战斗打败了。”
历史上很少将军有这种勇气和情操，承认自己并独负战争失败的责任。
艾柏·赫马是位最独具风格的作家之一，他那尖锐的笔经常惹起强烈的不满。但是赫马少见的作人技巧，常常将他的敌人变成为朋友。
例如，当一些愤怒的读者写信给他，表示对他的某些文章不以为然，结尾又痛骂他一顿时，赫马就如此回复：
“回想起来，我也不尽然同意自己。我昨天所写的东西，今天不见得全部同意。我很高兴知道你对这件事的看法。下回你在附近时，欢迎驾临，我们可以交换意见。遥祝诚意。
赫马 谨上”
别忘了卡耐基告诉你有“用争斗的方法，你绝不会得到好的结果，但用让步的方法，收获会比预期的高出许多。”
第九章 创新致胜
创造力是最珍贵的财富，如果你有这种能力，就能把握生活的最佳时机，从而缔造伟大的奇迹。
第一节 创新必胜保守必败
你的心理状态决定你的能力。你能做多少，要看你想做多少而定。成功都是保留给具有“我能把事情做得更好”的态度的人。
一 什么是创新
首先，让我们来弄清“创造性思考”的含义。大部分人都把“创造性的思考”想象成电或小儿麻痹症疫苗的发现，或小说创作，或彩色电视机的发明。不错，这些都是创新的结果。但是，创新不是某些行业专有的，也不是超常智慧的人才具备。
那么，什么是创新呢？
一个低收入的家庭订出一项计划，使孩子能进一流的大学。这就是创新。
一个家庭设法将附近脏乱的街道变成邻近最美的地区。这也是创新。
想法子简化资料的保存，或“没有希望”的顾客推销，或让孩子做有建设的活动，或使员工真心喜爱他们的工作，或防止一场口角的发生，拿破仑·希尔告诉我们，这些都是很实际的每天都会发生的创新的实例。
什么叫创新？《伊索寓言》里的一个小故事给我们一个形象的解释：一个暴风雨的日子，有一个穷人到富人家讨饭。
“滚开！”仆人说，“不要来打搅我们。”
穷人说，“只要让我进去，在你们的火炉上烤干衣服就行了。”仆人以为这不需要花费什么，就让他进去了。
这个可怜人，这时请救厨娘给他一个小锅，以便他“煮点石头汤喝”。
“石头汤？”厨娘说，“我想看看你怎样能用石头做成汤。”于是他就答应了。穷人于是到路上拣了块石头洗净后放在锅里煮。
“可是，你总得放点盐吧。”厨娘说，她给他一些盐，后来又给了豌豆、薄荷、香菜。最后，又把能够收拾到的碎肉末都放在汤里。
当然，您也许能猜到，这个可怜人后来石头捞出来扔回路上。美美地喝了一锅肉汤。
如果这个穷人对仆人说：“行行好吧！请给我一锅肉汤。”会得到什么结果呢？因此，伊索在故事结尾处总结道：“坚持下去，方法正确，你就能成功。”
创新不需要天才。创新只在于找出新的改进方法。任何事情的成功，都是因为能找出把事情做得更好的办法。接着，我们来看看，怎样发展、加强创造性的思考。
培养创造性的思考的关键是要相信能把事情做成。要有这种信念，才能使你的大脑运转，去寻求做这种事的方法。
拿破仑·希尔问PMA 成功之道训练班上的学员：“你们有多少人觉得我们可以在三十年内废除所有的监狱？”
学员们显得很困惑，怀疑自己听错了。一阵沉默以后，拿破仑·希尔又重复：“你们有多少人觉得我们可以在三十年内废除所有的监狱？”
确信拿破仑·希尔不是在开玩笑以后，马上有人出来反驳：“你的意思是要把那些杀人犯、抢劫犯以及强奸犯全部释放吗？你知道会有什么后果吗？这样我们就别想得到安宁了。不管怎样，一定要有监狱。”
大家开始七嘴八舌：
“社会秩序将会被破坏。”
“某些人生来就是坏坯子。”
“如有可能，还需要更多的监狱呢！”
“难道你没有看到今天报上谋杀案的报道吗？”
还有人提出必须有监狱，警察和狱卒才有�