被接纳入联合国”。
甚至在6 月问，当板门店谈判取得进展的时候，李承晚又顽强地反对，
“任何使朝鲜处于分裂状态的协议”。这位78 岁的南朝鲜总统通知美国说，
他要求：
“第一，不可更改地答应，如果停战后90 天以内召开的国际政治会议没
有能统一朝鲜的话，美国就帮助大韩民国以武力统一朝鲜。第二，同意如果
政治会议开会90 天而仍然没有产生解决办法时，就重新恢复战争。”
6 月6 日，艾森豪威尔写信给李承晚，扼要说明了美国的立场，他在信
中说：“现在已经到了这样的时刻，我们必须决定到底是继续以战争来进行
统一朝鲜的斗争呢，还是以政治和其他方法来追求此项目标。。我深信，在
这种情况下，联合国和大韩民国有必要接受停战。我们没有理由为了希望以
武力达成朝鲜的统一而使这一苦难丛生的战争拖长下去。”艾森豪威尔还答
应：“美国政府，在取得必要的国会拨款的条件下，准备继续给予大韩民国
以经济援助，这将使它得以在和平状况下恢复它的饱受摧残的国土。”
然而，李承晚拒绝停战的条款，说：“按照目前的条款，停战对我们意
味着死亡。我们一贯要求应该把中共军队赶出我们的国土，即使在这样作时，
我们不得不单独作战也在所不惜。”与此同时，南朝鲜国民议会表决“一致
反对停战条款”，同时汉城和其他南朝鲜城市到处爆发了所谓“反对停战的
示威”。
在这种情况下，美国助理国务卿罗伯逊奉命于6 月26 日会见了李承晚，
“耐心地”向他说明了美国的立场，并许诺战后美国帮助南朝鲜重新建设。
并使李承晚明白，“在任何情况下美国都要实行停战”。经过两周的会谈和
施加压力，李承晚让步了，并且书面答应使他的军队处于“联合国军”的指
挥之下。7 月11 日，他写信给艾森豪威尔说，为了尊重艾森豪威尔的意志，
他将不以任何方式阻挠停战的实施。在同一天，李承晚写信给杜勒斯说，虽
然他对于停战条款心存疑虑，但是他将放弃他的信念而对美国的政策让步。
李向杜勒斯提出保证，虽然南朝鲜不同停战发生关系，但是南朝鲜政府将遵
守停战，以便“给联合国一个通过政治协议来统一朝鲜的机会”。杜勒斯在
7 月17 日对内阁说，由于罗伯逊“耐心而坚定”地同李承晚进行交涉的结果，
罗伯逊的任务完成了。
1953 年7 月26 日下午9 时38 分（美国时间），白宫接到板门店关于朝
鲜停战协议签字的消息。艾森豪威尔准备在10 点钟发表广播讲话。他坐在广
播室内维多利亚女王赠给白宫的那张雕花橡木大写字台前等候广播的时候，
一个摄影记者问道：“你有些什么感想？”
艾森豪威尔微笑着答道：“战争过去了，我希望我的儿子不久就能回家
来。”
他对美国听众的演说并不长，他表示对战斗和伤亡的结束非常高兴。他
说，射击已经停止，这是他以“感恩的祈祷”由衷地欢迎的一件事。然而，
他仍认为，有必要提醒美国人民，“我们仅在一个战场上赢得了停战——而
不是世界和平。我们现在不能放松警惕，也不能停止我们对和平的追求”。
他引用林肯的话来结束他这次低调的演说：“不与人交恶，而与人为善。”
对此，美国政治评论家约瑟夫·格登指出：“朝鲜战争，它是第二次世
界大战后美国军事和外交战略的转折点，它标志美国第一次试图通过诉诸武
力来阻止共产主义军事扩张的冒险行动，而且是这类冒险行动的漫漫长路上
的第一步。果不其然，就在朝鲜战争刚开始两个月，美国就给在印度支那的
法国人送去了第一批军事援助，以资助其与当地的起义者作战，后来这场起
义演变成了越南战争。无论结果如何，美国在以后的十年中，把国家的资源，
加上声望名誉，越来越多地投到东南亚、欧洲、非洲和拉丁美洲。为了保持
这种力量，即使在‘和平年代’里，也要消耗美国联邦政府年度预算的一半，
并使美国的无数儿子在世界最遥远的地方枕戈待旦。”
“在美国不甚愉快的经历中，朝鲜战争算是其中的一个。”约瑟夫·格
登进一步写道，“当它结束之后，大多数美国人都急于把它从记忆的罅隙中
轻轻抹掉。出于某一原因，朝鲜战争是美国第一次没有凯旋班师的战争。美
国使朝鲜处于僵待状态，同共产党中国这个庞大而落后的亚洲国家打成了平
手。尽管美国使用了除原子弹以外的所有武器，中国则以人海战术和对国际
政治巧妙的纵横捭阖，制服了美国现代化的军事力量。”
朝鲜战争，美国遭到了惨败，被迫签订了停战协定。但是，美国政府是
否接受教训？欲知艾森豪威尔今后对外政策动向，且看下文分解。
第二十八章艾森豪威尔主义
第三世界大造反，解放运动火连天；
艾克政府害了怕，千方百计搞欺骗。
朝鲜战争结束后，美国政府并没有接受失败的教训，而是打着对不发达
国家进行经济援助和军事援助的幌子，大肆进行侵略扩张，填补所谓“政治
真空地带”。正如中东地区一些公众舆论所指出的：“艾森豪威尔主义是一
个奴役新近走上独立发展道路国家的人民的大规模计划，是地地道道的殖民
主义，是一种新的侵略工具。”
艾森豪威尔在他的连任总统的就职典礼上惊呼：“新兴力量和新兴国家
在全世界崛起进行斗争。从北非的沙漠到南太平洋的岛屿，1/3 的人类进入
了一场争取新的自由——摆脱极度贫困的历史性斗争。”尤其是苏伊士事件
使艾森豪威尔惨痛地认识到，第三世界对美国的重要性。他告诉美国同仁说：
“没有人能独自生存，如果第三世界的生活条件得不到改善，它就要变成共
产党。如果其他国家不繁荣，美国的繁荣甚至也不能维持下去。”他要求民
主党和共和党必须正视现实，采取适应当前斗争的新的对外政策。艾森豪威
尔最关心的是，如果第三世界“赤化”，西方将得不到原料，美国的经济也
将受到严重的削弱和影响。
1956 年7 月26 日，埃及政府宣布将苏伊士运河公司收归国有。这一举
动，在西方世界引起了震惊。为了对埃及进行报复，三个西方帝国主义大国
英国、法国和美国，抛开它们之间的矛盾而纠合起来了。美国统治集团认为，
埃及把苏伊士运河公司收归国有，这是对整个西方世界的挑战，是对摇摇欲
坠的殖民主义体系的又一次打击。资产阶级报刊议论说，谁能担保其他国家
不会仿效埃及，谁能担保整个殖民主义体系的环节不会发生“连锁反应”？
而这种反应按美国著名政治评论家华尔特·李普曼的说法，将使“整个殖民
主义体系彻底崩溃”。《美国新闻与世界报道》撰文说：埃及的例子“会推
动其他有可能抓住现今世界自由贸易的孔道的小国也采取这样的行动。例
如，叙利亚和约旦就可能会要求中断经过伊拉克和沙特阿拉伯到地中海的石
油管输油的权利。西班牙就可能会要求封闭直布罗陀海峡的权利，而巴拿马
就可能会考虑为什么它不能封闭巴拿马运河。这会带来数不清的灾祸”。
由此可见，孤注一掷的不仅是处于英法两国控制下的苏伊士运河的前途
问题，而且也是近东一切帝国主义势力的前途问题。《纽约时报》在1956
年10 月露骨地写道：“英国失去什么，我们也就失去什么。英国并不仅仅是
我们主要的盟国。它和我们分享着近东丰富无比的石油财富的主要部分。”
《纽约先驱论坛报》在1956 年8 月7 日写道：“苏伊士仍旧是西方在中
东的威力和影响的标志。”英法两国的报刊也这样写着。法国《世界报》指
出：“苏伊士运河。。这是个标志。一旦这个标志倒塌，那么堤坝就将溃决。。
国有化将一个跟着一个接踵而至。所有的石油公司都将遭到破产。。这就是
对西方威望的最后一击。”
就在西方报刊厚颜无耻地把运河称为“西方的标志”的同时，埃及纳赛
尔总统在8 月12 日广播说：“苏伊士运河标志着帝国主义，标志着外国的势
力，而埃及正是为反对这一点而斗争的。”
在西方列强对埃及所采取的这种恐吓和威胁的政策中，发起者是美国。
一切指望用威胁迫使埃及放弃自己的主权并取消苏伊士运河国有化的计划，
都是在华盛顿制定的。美国国务卿8 月16 日至23 日，在关于苏伊士运河问
题的伦敦会议上，提出的所谓“杜勒斯计划”，其实质在于禁止埃及管理运
河并把运河永远交归某种国际机构管理。其目的是恢复近东殖民主义秩序的
稳固，为冲突制造借口。“杜勒斯计划”遭到埃及的反对，纳赛尔说：“对
苏伊士运河的国际管制，这是一种新式的帝国主义，集体的帝国主义。”
当“杜勒斯计划”显然已经遭到彻底失败时，在华盛顿又制定了一个挑
衅方案，即建立“苏伊士运河使用国协会”来接收苏伊士运河公司的一切权
利，同时，美国声明它要参加这个“协会”。这同美国政客们所谓美国只是
与苏伊士问题“无利害关系的调停人”这种令人作呕的言论，是有着惊人的
矛盾的。
成立“苏伊士运河使用国协会”的方案，与臭名远扬的“杜勒斯计划”
一样，又制造了一个同埃及冲突的借口。杜勒斯所建议的对埃及的经济制裁，
规定了对苏伊士运河实行抵制。这种抵制打算用两种办法实现：第一，减少
从近东供应西欧国家的石油，而相应地增加从美洲大陆上美国领土供应石
油；第二，减少通过苏伊士运河输送的石油到最低限度，而利用绕过非洲的
迂回路线。无须特别解释就可以明白，这些措施只对美国有利，对其余的一
切西方国家却带来了巨大损失。西欧国家的收支已不平衡，它们的黄金和美
元的储备已消耗殆尽，又从哪里去取得美元呢？正如美国报纸《每日新闻》
所供认的：华盛顿背着它的同盟者并靠损害它们的利益来准备“把中东大部
分经济事务的领导权抓到自己手里”。
由此可见，美国一切关于所谓“和平”解决苏伊士问题的建议，其实质
就是用威胁手段迫使埃及放弃自己的主权，取消苏伊士运河公司的国有化，
以便在对运河实行“国际管制”的幌子下达到美国独占的目的。但是，埃及
政府不畏强暴，坚决拒绝了西方列强关于由外国建立对运河管制的一切要求
和最后通牒。埃及政府强调指出，诸如此类的管制都是损害埃及的主权、剥
夺它的独立的。纳赛尔总统在揭露美国“国际管制”计划的实质时说：
“难道在独立和不独立之间能够折中解决吗？”埃及《人民报》写道：
“埃及坚持它的立场，因为真理在它这方面，而威胁和恐吓的策略必遭破
产。”
为了维护美国垄断阶级的利益，1957 年3 月9 日，艾森豪威尔总统签署
了国会所通过的美国对中近东的政治纲领，它的具体内容就是所谓“艾森豪
威尔主义”。艾森豪威尔在致国会的咨文里，企图把它说成是美国对外政策
中一个新的、“被迫”采取的步骤，是为了“保证”和平和自由免受所谓“共
产主义的威胁”而由美国政府承担起来的沉重“负担”。其实，这个政策是
美国争夺世界霸权斗争中的一个新阶段。在美国的扩张计划中，中近东占有
非常重要的地位。美国近东问题专家霍斯金斯，早在1954 年出版的一本书里
就说明了美国对待民族解放运动的态度。他曾露骨地宣称：中近东各国人民
的政治趋向，对于任何想夺取世界霸权的集团说来，都是一个首要问题。”
近东对美国所具有的意义还在于，这个地区不仅拥有资本主义世界石油
蕴藏量的2/3，而且地处欧亚非的中心，战略地位十分重要。为了夺取这一
地区的石油资源，美国和英国的垄断组织之间，早就进行着剧烈的斗争。美
国统治集团很早以来就梦想在近东的主要阵地上将英国排挤出去，取代这个
老牌的殖民国家的地位，建立自己的独占统治。
艾森豪威尔主义的纲领规定：第一，“同中东一般地区的任何一个国家
或国家集团进行经济合作和援助”以发展他们的经济；第二，“对这个地区
希望获得军事援助的任何一个国家或国家集团执行军事援助的计划”；第三，
在近东使用美国的武装部队以“保护”这个地区的国家免受“国际共产主义
的侵略”。为了这个目的，美国拨出两亿美元由总统支配。艾