经典流通处也有发售，但是书目中在这一部门的前面必定注着一行小字云“在
家人勿看”，我觉得不好意思开口去问，并不是怕自己碰钉子，只觉得显明
地要人家违反规条是一件失礼的事。末了想到一个方法，我就去找梁漱溟先
生，托他替我设法去买，不久果然送来了一部《四分律藏》，共有二十本。
可是后来梁先生离开北京了，我于是再去托徐森玉先生，陆续又买到了好些，
我自己也在厂甸收集了一点，如《萨婆多部毗尼摩得勒伽》十卷，《大比丘
三千威仪》二卷，均明末刊本，就是这样得来的。《书信》中“与俞平伯君
书三十五通”之十五云：
“前日为二女士写字写坏了，昨下午赶往琉璃厂买六吉宣赔写，顺便一
看书摊，买得一部《萨婆多部毗尼摩得勒伽》，共二册十卷，系崇祯十七年
八月所刻。此书名据说可译为《一切有部律论》，其中所论有极妙者，如卷
六有一节云：云何厕？比丘入厕时，先弹指作相，使内人觉知，当正念入，
好摄衣，好正当中安身，欲出者令出，不肯者勿强出。古人之质朴处盖至可
爱也。”时为十九年二月八日，即是买书的第二天。其实此外好的文章尚多，
如同卷中说类似的事云：
云何下风？下风出时不得作声。
云何小便？比丘不得处处小便，应在一处作坑。
云何唾？唾不得作声。不得在上座前唾。不得唾净地。不得在食前
唾，若不可忍，起避去，莫令馀人得恼。
这莫令馀人得恼一句话我最喜欢，佛教的一种伟大精神的发露，正是中国的
恕道也。又有关于齿木的：
云何齿木？齿木不得太大太小，不得太长太短，上者十二指，下者
六指。不得上座前嚼齿木。有三事应屏处，谓大小便嚼齿木。不得在净
处树下墙边嚼齿木。
《大比丘三千威仪》卷上云：
用杨枝有五事。一者，断当如度。二者，破当如法。三者，嚼头不
得过三分。四者，疏齿当中三啮，五者，当汁澡目用。
金圣叹作施耐庵《水浒传序》中云：“朝日初出，苍苍凉凉，澡头面，裹巾
帻，进盘飧，嚼杨木。”即从此出，唯义净很反对杨枝之说，在《南海寄归
内法传》卷一“朝嚼齿木”项下云：
“岂容不识齿木，名作杨枝。西国柳树全稀，译者辄传斯号，佛齿木树
实非杨柳，那烂陀寺目今亲观，既不取信于他，闻者亦无劳致感。”净师之
言自必无误，大抵如周松霭在《佛尔雅》卷五所云，“此方无竭陀罗木，多
用杨枝，”译者遂如此称，虽稍失真，尚取其通俗耳。至今日本俗语犹称牙
刷曰杨枝，牙签曰小杨枝，中国则僧俗皆不用此，故其名称在世间也早已不
传了。
《摩得勒伽》为宋僧伽跋摩译，《三千威仪》题后汉安世高译，僧祐则
云失译人名，但总之是六朝以前的文字罢。卷下有至舍后二十五事亦关于登
厕者，文繁不能备录，但如十一不得大咽使面赤，十七不得草画地，十八不
得持草画壁作字，都说得很有意思，今抄简短者数则：
买肉有五事。一者，设见肉完未断，不应便买。二者，人已断馀乃
应买。三者，设见肉少，不得尽买。四者，若肉少不得妄增钱取。五者，
设肉已尽，不得言当多买。
教人破薪有五事。一者，莫当道。二者，先视斧柄令坚。三者，不
得使破有青草薪。四者，不得妄破塔材。五者，积着燥处。
我在《入厕读书》文中曾说：“偶读大小乘戒律，觉得印度先贤十分周
密地注意于人生各方面，非常佩服。即以入厕一事而论，《三千威仪》下列
举至舍后者有二十五事，《摩得勒伽》六自‘云何下风’至‘云何筹草’凡
十三条，《南海寄归内法传》二有第十八‘便利之事’一章，都有详细的规
定，有的是很严肃而幽默，读了忍不住五体投地。”我又在《谈龙集》里讲
到阿刺伯奈夫札威上人的《香园》与印度壳科加师的《欲乐秘旨》，照中国
古语说都是房中术的书，却又是很正经的，“他在开始说不雅驯的话之先，
恭恭敬敬地要祷告一番，叫大悲大慈的神加恩于他，这的确是明朗朴实有古
典精神，很是可爱的。”
自两便以至劈柴买肉（小乘律是不戒食肉的），一方面关于性交的事，
这虽然属于佛教外的人所做，都说的那么委曲详尽，又合于人情物理，这真
是难得可贵的事。中国便很缺少这种精神，到了现在，我们同胞，恐怕是世
间最不知礼的人之一种，虽然满口仁义礼智，不必问他心里如何，只看日常
举动很少顾虑到人情物理，就可以知道了。查古书里，却也曾有过很好的例，
如《礼记》里的两篇《曲礼》，有好些话都可以与戒律相比。凡为长者粪之
礼一节，凡进食之礼一节，都很有意思。中云：
毋搏饭，毋放饭，毋流歠，毋咤食，毋啮骨，毋反鱼肉，毋投与狗
骨。
这用意差不多全是为得“莫令馀人得恼”。故为可取，僧祗律云：
不得大，不得小，如淫女两粒三粒而食，当可口食。
又是很有趣的别一说法，正可互相补足也。居丧之礼一节也很好，下文有云：
邻有丧，春不相，里有殡，不巷歌。适墓不歌，哭日不歌。送丧不
由径，送葬不辟涂潦。
读这些文章，深觉得古人的神经之纤细与感情之深厚视今人有过之无不及，
《论语》卷四记孔子的事云：
子食于有丧者之侧，未尝饱也。子于是日哭则不歌。实在也无非是
上文的实行罢了。
从别一方面发明此意者有陶渊明，在《挽歌诗》第三首中云：
向来相送人，各自还其家，
亲戚或馀悲，他人亦已歌。
此并非单是旷达语，实乃善言世情，所谓亦已歌者即是哭日不歌的另一说法，
盖送葬回去过了一二日，歌正亦已无妨了。陶公此语与“日暮狐狸眠霥上，
夜阑儿女笑灯前”的感情不大相同，他似没有什么对于人家的不满意，只是
平实地说这一种情形，是自然的人情，却也稍感寥寂，此是其佳处也。我读
陶诗而懂得礼意，又牵连到小乘律上头去，大有缠夹之意，其实我只表示很
爱这一流的思想，不论古今中印，都一样地随喜礼赞也。
（民国计五年四月十四日，于北平苦茶庵）
□1936年
9月刊《青年界》10卷
2期，署名周作人
□收入《风雨谈》
关于试帖
我久想研究八股文，可是至今未敢下手，因为怕他难，材料多，篇幅长。
近来心机一转，想不如且看看试帖诗吧。于是开始搜集一点书。这些书本来
早已无人过问，就是在现今高唱尊经拜孔的时代，书店印目录大抵都不列入，
查考也不容易，所以现在我所收得的不过只有五十多种而已。
关于试帖的书，普通也可以分作别集总集诗文评三类，诗文评类中有梁
章钜的《试律丛话》，见于《书目答问》，云十卷未刊，但是我却得到一部
刻本，凡八卷四册，板心下端题知足知不足斋六字，而首叶后则云同治八年
（一八六九）高安县署重刊。寒斋有《知足知不足斋诗存》，马佳氏宝琳著，
今人编《室名索引》亦载，“知足知不足斋，清满洲宝琳。”却不能知道刻
书者是否此人，查诗集其行踪似不出直隶奉天，而梁氏则多在广东，恐怕无
甚关系，高安县重刊或者是梁恭辰乎？《书目答问》作于光绪元年，却尚未
知，不知何也。其次有倪鸿的《试律新话》四卷，题云同治癸酉（一八七三）
闰六月野水闲鸥馆开雕，盖系其家刻，倪氏又著有《桐阴清话》八卷，则甚
是知名，扫叶山房且有石印本了。梁氏《丛话》的编法与讲制艺的相同，稍
觉平板，卷一论唐人试律，卷二三论纪晓岚的《我法集》与《庚辰集》，卷
四五分论九家及七家试帖，卷六说壬戌科同榜，卷七说福建同乡，卷八说梁
氏同宗是也，但资料丰富，亦有可取。倪氏新话近于普通诗话，随意翻读颇
有趣味，却无系统次序也。别集太多不胜记，亦并不胜收集，总集亦不少，
今但举出寒斋所有的唐人试律一部分于下。最早者有《唐人试帖》四卷，康
熙四十年（一七○一）刊，毛奇龄编，系与王锡田易三人共评注者，其时科
举尚未用试帖诗也。《丛话》卷二云：
“康熙五十四年乙未（一六一五）始定前场用经义性理，次场刊去判语
五道，易用五言六韵一首，至于大小试皆添用试律，始于乾隆丁丑（一七五
七）。”叶忱叶栋编注的《唐诗应试备体》十卷，即成于康熙乙未，鲁之亮
马廷相评释的《唐试帖细论》六卷，牟钦元编的《唐诗五言排律笺注》七卷，
都是康熙乙未年所撰，乾隆戊寅年重刊的。钱人龙所编《全唐试律类笺》十
卷，亦是乾隆己卯年重刊，可见都是那时投机的出板，钱氏原序似在纠正毛
西河的缺误，其初板想当更早，惜无年代可查。臧岳编《应试唐诗类释》十
九卷，乾隆戊子（一七六八）重刊，原本未见。唯己卯年纪昀著的《唐人试
律说》一卷，最得要领，为同类中权威之作，其中已引用臧氏之说，可知其
出板亦当在丁丑左右也。说唐律的书尚不少，因无藏本故不具举。
我去八股而就试帖的原因，一半固然在于避难趋易，另外还有很好玩的
理由：因为试帖比八股要古得多，而且他还是八股的祖宗。经义起于宋，但
是要找到像样的八股文章，须得到了明朝后半，试帖诗则唐朝早有，如脍炙
人口的钱起诗句，“曲终人不见，江上数峰青”，作于天宝十年，还在马嵬
事件的五年前呢。关于试帖与八股的问题，毛西河在《唐人试帖》序中有云：
且世亦知试文八比之何所昉乎？汉武以经义对策，而江都、平津、
太子家令并起而应之，此试文所自始也，然而皆散文也。天下无散文而
复其句、重其语、两叠其话言作对偶者，惟唐制试士改汉魏散诗而限以
比语，有破题，有承题，有颔比颈比腹比后比，而后结以收之。六韵之
首尾即起结也，其中四韵即八比也，然则试文之八比视此矣。今日为试
文，亦日为八比，而试问八比之所自，则茫然不晓。是试文且不知，何
论为诗。
这实在说得明白晓畅，所以后人无不信服，即使在别方面对于毛西河不以为
然。《试律丛话》卷二引纪晓岚说云：
“西河毛氏持论好与人立异，所选唐人试律亦好改窜字句，点金成铁，
然其谓试律之法同于八比，则确论不磨。”又卷一引林辛山《馆阁诗话》云：
“毛西河检讨谓试帖八韵之法当以制艺八比之法律之，此实为作试帖者
不易之定论，金雨叔殿撰《今雨堂诗墨》尝引伸其说。”《诗墨》惜尚未得
见，唯《丛话》卷二录其自序，其中有云：
“余谓君等勿以诗为异物也，其起承转合，反正浅深，一切用意布局之
法，直与时文无异，特面貌各别耳。”这都从正面说得很清楚，纪晓岚于乾
隆乙卯年（一七九五）著《我法集》二卷，有些话也很精妙，如卷上《赋得
池水夜观深》一首后评云：
此真极小之题，极窄之境，而加以难状之景，紫芝于楼钟池水一联
几于百炼乃得之，诗话具载其事，方虚谷《瀛奎律髓》所谓诗眼，即此
种之隔日疟也，于诗家为魔道。然既以魔语命题，不能不随之作魔语，
譬如八比以若是乎从者之廋也命题，不能不作或人口气，诬孟子门人作
贼也。又《赋得栖烟一点明》一首后评云：
此题是神来之句，所以胜四灵者，彼是刻意雕镂，此是自然高妙也。
当时终日苦吟，乃得此一句，形容难状之景，终未成篇，今更形容此句，
岂非剪彩之花持对春风红紫乎。然既命此题，不能不作，宋人所谓应官
诗也。
无论人家怎样讨厌纪大烟斗，他究竟是高明，说的话漂亮识趣，这里把诗文
合一的道理也就说穿了。刘熙载在《艺概》卷六《经义概》中有一节云：
“文莫贵于尊题。尊题自破题起讲始，承题及分比只是因其已尊而尊之。
尊题者，将题说得极有关系，乃见文非苟作。”尊题也即是作应官诗，学者
知此，不但八股试帖得心应手，就是一切宣传文章也都不难做了，盖土洋党
各色八股原是同一章法者也。
民国二十一年在辅仁大学讲演中国新文学的源流，我曾说过这几句话：
“和八股文相连的有试帖诗。古代的律诗本只八句，共四韵，后来加多
为六韵，更后成为八韵。在清朝，考试的人都用八股文的方法去作诗，于是
律诗完全八股化而成为所谓试帖。”这所说的与上文大同小异，但有一点不
彻底的地方，便