惟照两家之说，均以一为怎是而由此制数。那位哲学家说
“ 不等与元一 ” 为要素时，以 “ 不等 ” 为 “ 大与小 ” 所组成的
一个 “ 两 ” ，其意盖以 “ 不等 ” 或 “ 大与小 ” 为一个要素，并
未言明它们是在定义上为一而不是于数为一。他们于这些称
为诸要素的原理，论叙颇为混淆，有些人列举 “ 大 ” 与
“ 小”与 “ 元一 ” 三者为数的要素，二为物质，一为形式；另
有些人列举 “ 多与少 ” ，因为 “ 大与小 ” 的本性只可应用于
量度，不适于数；又一些人列举 “ 超过与被超过的 ”— —
即大小与多少的通性。从它们所可引起的某些后果上看来，这
些各不相同的意见并无分别；他们所提供的说明既是抽象的，
他们所发生的后果也是抽象问题，而各家所求以自圆其说者
亦仅在避免抽象的疑难， —— 只有一点相异处是：若不以大
与小为原理，而以超过与被超过为原理，则此类要素将先于
２而制成列数；因为 “ 超过与被超过 ” 较之 “ 大与小 ” 为更普
遍，列数也较２为更普遍。但他们只说其一义而不承认其另
一义。
另有些人以 “ 异 ” 与 “ 别 ” 为一之对成，只有些人以
“ 众 ” 为一〈单〉之对成。但，照他们所说 “ 事物皆出于对
反 ” 而论， “ 不等 ” 应为 “ 等 ” 之对， “ 异 ” 应为 “ 同 ” 之对，
“ 别 ” 应为 “ 本 ” 之对，那么仍当以 “ 众 ” 对 “ 一 ” 为宜，然
众一之为对犹不能尽免于訾议；因为多之对为少，众为多性，
则其所对应是少性，这样 “ 一 ” 恰就转成为 “ 少 ” 了。
“ 一 ” 显然是一个计量。在每一事例上必各有一个，本
性分明的，底层事物，例如音乐〈音阶〉的单位为四分音程，
量度的单位为一指或一脚或类此者，韵律的单位为一节拍
成一音节。相似地，就重力而论其单位为确定的某一重量。一
切事例均由相同的方法以质计质，以量计量。（计量是不可区
分的，于前者以级类论，于后者以感觉论。） “ 一 ” 本身不是
任何事物的本体。这是合理的；一为众之计量，而数为已计
量了的众，亦即若干的一。所以这是自然的，一不是一个数，
计量单位也不与诸计量混；因为计量单位与一均为计算的起
点。计量必常与其所计量之一切为相同事物，例如事物为马
群则其计量必为 “ 马 ” ，若为人群则亦必以 “ 人 ” 为计。假如
他们是一人，一马，与一神则其计量也许是 “ 活物 ” ，而他们
的计数将是三个活物。倘事物为 “ 人 ” ，为 “ 白的 ” ，为 “ 散
步 ” ，这就不能成数，因为这些同属那个主题，这主题其数只
一，可是这些〈以不同类别的云谓而论〉也可计算其类别之
数，或其它名称的数。
那些人以 “ 不等 ” 为一物，以 “ 两 ” 为 “ 大与小 ” 的一
个未定的组合，其立说殊不可能，也不足为概然的事实。因
为（甲）多与少之于数，大与小之于量度，犹如奇与偶，直
与曲，粗糙与平滑，只是数与量度及其它事物之演变与属性，
并非那些事物之底层。又，（乙）除了这一错误以外， “ 大与
小 ” 等必须相关于某些事物；但关系范畴后于质与量，作为
实是或本体只算是其中最微末的一类；我们已说过，这里所
相关的不是物质而只是量的一个属性，因为事物必须保持某
种显明的本性，才能凭此本性物质对于另一些事物造成一般
关系，或与另一些事物之部分或其类别造成关系。凡以或大
或小、或多或少与另一些事物建立关系者，必其本身具有多
或少、大或小，或一般与另些事物肇致关系的本性。关系为
最微末的本体或实是，其标志可以在这里见到，量有增减，质
有改换，处有移动，本体有生灭，只是关系无生灭，无动变。
关系没有本身的变化；与之相关的事物若于量有所变更时，一
事物，本身虽不变化，其关系便将一回儿 “ 较大 ” ，一回儿
“ 较小 ” ，又一回儿 “ 相等 ” 。（丙）每一事物，也可说每一本
体，在各自涉及的范畴上其物质必然为潛在；但关系既不潛
在地也不实现地成为本体。
于是，这是奇怪的，或宁是不可能的，硬把非本体先于
本体而且安置为本体内的一个要素；因为所有各范畴均后于
本体。又（丁）要素，不是自己为之要素的那事物之云谓，但
多与少无论分开或合拢，均表明为数，长与短之于线，阔与
狭之于面亦然。现在倘有一众〈相当多的一个数〉，其中常函
有 “ 少 ” 这一项，例如２（２不能作为多，因为，倘２算作
“ 多 ” 则１应将是 “ 少 ” 了），而这数又须另有相对的一项代
表绝对的 “ 多 ” ，例如１０（若更无较１０为大的数），或１０，０００。
从这方面看来，数怎能由少与多组成，或是两者均表明这数，
或是两都不该；但在事实上，一个数只能指称两项中的这一
项或另一项。
章 二
我们必须研究永恒事物可否由诸要素组成。若然，则它
们将具有物质；因为一切由要素组成之事物，均为物质与形
式的复合体。于是事物虽拟之为永恒存在，若彼曾有所组成，
则无论其久已生成或现在生成，均必有所组成，而一切组合
生成之事物必出于其潜在之事物（如它原无此潜能就不得生
成，也不会包含这样的诸要素），既然潜在事物可实现亦可不
实现 —— 这虽已实现成永恒的数，但既含有物质，便当与一
切含有物质要素的事物一样，仍是可能不存在的；由兹而言，
任何年代古老的数可能失其存在，生存了一天的数也可能失
其存在；那么不管其存在时间可以无限止地延长，凡可能不
存在的，就总可以失其存在。那么，它们就不能是永恒的，我
们曾已有机会在别篇中说明一切可能消失的均非永恒。我
们现今所说倘普遍地是真确的 —— 凡非实现的本体均非永恒
— — 假如要素为本体底层之物质，一切永恒本体之内，均不
能存有这样的组成要素。
有些人列叙与 “ 元一 ” 共为作用的要素是 “ 未定之
两 ” ，并以此责难 “ 不等 ” 之说引起迷惑，其所持理由可谓充
分；可是他们虽因此得以解除以 “ 不等 ” 为关系，以 “ 关
系 ” 为要素所由引起的疑难，但这些思想家们用那些要素来
制作数，无论这是意式数或是数学数，还得于其它方面遭遇
一样的诽议。
许多原因使他们导向这样的解释，尤其是他们措置疑难
的方式太古老了。他们认为若不违离而且否定巴门尼德的名
言，一切现存事物均应为 “ 元一 ” ，亦即 “ 绝对实是 ” 。
“ 非是 永不会被证明其存在为 实是 ”
他们认为事物若确乎不止于 “ 一 ” ，这就必须证明 非是 为
是 ；因为只有这样，诸事物才能由 “ 实是 ” 与 “ 另一些事
物 ” 组合而成 “ 多 ” 。
但，第一， 实是 若具有多项命意（因为这有时是本体，有
时指某一素质，有时指某一量，又有时指其它的范畴），而非
是若被假定为不存在，则一切现存事物所成之一将是什么一
类的 “ 一 ” ？是否以诸本体为一，或以诸演变和相似的其它范
畴为一，或各范畴合而为一 —— 这样， “ 这个 ” 与 “ 如此 ” ，与
“ 这么多 ” 以及其它诸范畴，凡指称某一级实是的，悉归于
“一 ” ？但这正奇怪或竟是不可能的，世上出现了单独的一物
〈非是〉竟就带出了这么多的部分，其一部分为一个现存的
“ 这个那个 ” ，又一部分为一个 “ 如此如彼 ” ，又一部分为一个
“ 那么大小 ” ，又一部分为一个 “ 此处彼处 ” 。
第二，事物究竟由那一类的 “ 非是 与 是 ” 来组成？因为
跟着 “ 是 ” 一样 “ 非是 ” 也有多项命意； “ 不是人 ” 意指不是
其一本体， “ 非直 ” 意指某素质之非是， “ 非三肘长 ” 意指某
一量度之非是。于是那一类的 “ 是与非是 ” 之结合才使事物
得成众多？这一思想家以之与 “ 是 ” 相结合而使现存事物
得其众多性之 “ 非是 ” 为虚假与虚假性。这就象几何学家将
“ 不是一尺长 ” 假定为一尺长，而举称这就是我们必须将一些
虚假作成为假定的理由。几何学家既不以任何虚假事物为假
定（因为前提与推断不相及），事物所由创成或化人的 “ 非
是 ” 也不是这样命意。但因 “ 非是 ” 在诸范畴中为例便各有
不同，而且除此之外，虚假与潜能均属 “ 非是 ” 创造实际出
于潛在性的非是；人由非人而潛在地是人者生成，白由 非白
而潛在地是白者生成，至于所生成者为一为多殊无与乎 非是 。
明白地，问题在于其命意为本体之实是怎样成为多；因
为创成的数与线与体，原就有许多。可是这正奇怪，于实是
之为 “ 什么 ” 就可以专要考询其安得成多，却不考询实是之
为质为量者又安得成多。当然 “ 未定之两 ” 或 “ 大与小 ” 不
会是白有两种，或色，味有多种，形状有多种的原因；若说
这些也出于 “ 未定之两 ” 或 “ 大与小 ” ，那么色、味等也将成
为数与单位了。但，他们若研究到其它这些范畴，也就可以
明白本体的众多性之原因何在了；各范畴诸实是的众多性之
原因，正是这相同的或可相比拟的事物。在寻取实是与元
一的对反以便由此对反和实是与元一共同生成事物，他们进
入相同的迷途而指向于那个相关词项（即 “ 不等 ” ）， “ 关系 ”
并非实是与元一的对成，也不是它们的否定，而只是象本体
与素质一样，为实是之一个类别。他们应该询问这一问题，何
以相关词项有许多而不止一个。照说，他们已研究到何以在
第一个１〈原一〉之外还有许多１，却并不进而考询在这 “ 不
等 ” 之外另有许多 “ 不等 ” 。然而他们迳就应用了这许多 “ 不
等 ” 而常说着大与小，多与少（由此制数），长与短（由此制
线），阔与狭（由此制面），深与浅（由此制体）；他们还说着
很多种类的关系词。这些关系事物的众多性又由何而来呢？
于是，在我们来说，这必须为每一有所是的事物预拟其
各有所潜在；持有了这样主张的人还须宣称那个潜在地是一
个 “ 这个 ” ，也潜在地是一个本体的，却并不由本身而成为实
是 —— 例如说这是 “ 那个关系 ” （犹如说 “ 那个质 ” ），这既非
潜在地为元一或实是，也不是元一与实是的否定，而仅是诸
是中的一是。照我们已说过的意见，他若要考询实是之何以
有许多，不必更考询同范畴中实是之成多 —— 何以有许多本
体，何以有许多素质 —— 他应该考询全部的实是何以有许多；
有些实是为诸本体，有些为诸演变；有些为诸关系。在本体
以外各范畴，还有另一问题涵存于众多性中。因为其它范畴
不能脱离诸本体，正因为它们的底层为多，所以质与量也成
为多；于每一级实是这就该具有某一些物质；只是这物质不
能脱离本体。如果不将一事物看作一个 “ 个体 ” 又看作一般
性格，这可能在各个个别本体上解释明白 “ 个体 ” 之何以成
多。诸本体何以不止是一而确乎为多，从这问题上所引起的
困惑就在这里。
但，又，个体与量若有所不同，我们还没有知道现存事
物如何成多以及为何成多，他们只说了量是怎么的多。因为
一切 “ 数 ” 意指于量，一除了作为计量，或在量上为不可区
分以外，其义亦为数。于是，假如那个量与 “ 什么 ” 〈本体〉
各不相同，谁也还没有把那个 “ 什么 ” 何由成多与如何成多
的问题向我们交代清楚；而若说那个 “ 什么 ” 与量相同，那
么他又得面对许多不符事实之处了。
关于数，他们也可以把注意力放到这问题上，相信了这
些是存在的，这有何价值。对于信奉意式的人，这提供了对
某些种类现存事物的原因，因为每一数均为一意式，意式总
是别事物成为实是之原因；让他们据有这样的假设。但因有
鉴于意式论内涵的违碍之外而并不执持意式的人�