就是上述数理对象诸例。所以每一事物对另外的每一事物
均可以 “ 同 ” 或 “ 别 ” 为云谓， —— 但这里为同为别的两事
物均须是现存事物，因为这样的 “ 别 ” 并不与 “ 同 ” 相反
〈矛盾〉；因此非现存事物不以别为云谓（ “ 不相同 ” 可以为
非现存事物的云谓）。 “ 别 ” 是一切现存事物的云谓；每一现
存事物既于本性上各自为一，也就各成为互别。
“ 别”与 “ 同 ” 的对反性质就是这样。但 “ 异 ” 与 “ 别 ”
又不相同。所谓 “ 别 ” 与 “ 别个事物 ” 并不必需在某些特定
方面有何分别（因为每个现存事物总是或同或别），但说事物
相 “ 异 ” 必需一事物与另一某事物之间具有某些方面之差异，
所以凡相异者必须在其所公认的相同方面求其所以为异。此
所谓公认的相同处即科属或品种；而所谓相异亦即在同科属
上的品种之异，在同品种上的个别之异。凡事物无共通物质，
而不能互为创生者（亦即属于不同范畴者），谓之 “ 科属有
异 ” 。如同在一个科属之内，则谓之 “ 品种有异 ” （ “ 科属 ” 的
命意就指说两个相异事物〈品种〉间主要的 “ 相合之处 ” ）。
相对事物皆属相异，对成性为 “ 异 ” 的一个种类。归纳
可以证明我们这个假定是真实的。凡事物不仅互别而更别于
科属者，又事物之相别而仍隶于同一云谓系列者亦即在科
属上相同者，均可表现为有所相异。我们已在别篇说明了
什么样的事物为 “ 于属相同 ” 或 “ 于属有别 ” 。
章 四
事物之互异者，其为异可大可小，最大的差异我称之为
“ 对反性 ” 。最大差异之为对反性可由归纳来说明。事物之异
于科属者难于互相接近，它们之间距离太远也无法比拟；事
物之异于品种者，其发生所开始之两极就是对成的两端，两
极间的距离为差异之最大距离。但每一级事物间差异最大的
那一端，也就是成为完全的一端。到这里再没有超越它的事
物，而不为它物所逾越者这就完全。各级差异的系列，溯到
其全异处便抵达这系列的终点（这与其它以达到目的为完全
者其义相类），终极以外，更无事物；一切事物既尽包于两极
之间，故以终为全，而既称为 “ 全 ” ，便无所仗于它物了。这
样，可以明白，对反性即最大差异；所称为 “ 相对 ” 的数义，
其分别就在这些相对所达到那完全差异的不同距离，不同程
度的对差就成为相应的各式 “ 对成 ” 。
若然，则这也可明白，每一事物只能有一事物为之对成
（因为极端之外既无它极，而在同时间内也不能有更多的极
端），而一般说来，如以差异论对成，则差异以及完全差异必
须是两个事物之间的差异。
又，大家所承认的其它诸相对公式也必需是真实的。
（一）所谓完全差异（因为我们不能在这差异范围以外为事物
之 “ 于属相异 ” 或“于种相异 ” 者另寻差异，这曾说明过在
科属之内任何事物不能与科属以外事物比论差异），（甲）不
仅应是同品种事物之间的最大差异，也该（乙）以同科属内
事物之具有最大差异者为相对（这里所谓完全差异是同科属
事物间的最大差异）；以及（二）容受材料相同亦即物质相同
的事物间，其差异最大者为相对；与（三）归属于同一职能
〈学术门类〉的事物，其差异最大者为相对（一门学术处理一
级事物，这里所谓完全差异就是同职能事物间的最大差异）。
基本对成由 “ 持有 ” 〈正〉与其 “ 阙失 ” 〈负〉相配合 ——
可是，阙失有数项不同命意，并非每 — 阙失均可与其正面状
态配为基本对成，只有完全阙失才可以。其它对成都得比照
于这些基本对成，有些因获得这些，有些因产生或势必产生
这些，另有些则因占有或失去这些基本对成或其它对成而成
为对成。现在，对反式若以 “ 相反 ” 〈矛盾〉、 “ 阙失 ” 、 “ 相
对 ” 与 “ 相关 ” 四类论列，其中以相反为第一，相反不容许
任何间体，而相对则容有间体，相反与相对显然不同。阙失
这种类近于相反；凡一般地，或在某些决定性方面遭受阙失
的事物就不能保有某些秉赋，或是它在本性上所原应有的秉
赋今已不能保持。这里我们又说到阙失之数种不同命意，这
曾已在别处列举过了。所以阙失是一个具有决定性的或是
与那容受材料相应的矛盾或无能。相反不承认有间体而阙失
却有时容许间体；理由是这样：每一事物可以是 “ 相等 ” 或
“ 不是相等 ” ，但每一事物并不必然是 “ 等或不等 ” ，若然如此，
那就只有在容受相等性的范围之内才可以这样说。于是，适
在进行创变的物质若由诸相对开始，或由这形式的获得或由
这形式的褫夺进行，一切对反显然必涵有阙失，而一切阙失
并不必然为对反（因为遭受阙失，可有几种不同方式）；如变
化由那两极进行这才会发生诸对反。
这也可由归纳为之说明。每组对成包涵一个阙失为它两
项之一项，但各例并不一律；不相等性为相等性之阙失，不
相似性为相切似性之阙失，另一方面恶德是善德之阙失。阙
失各例之如何相异曾已叙及；阙失之一例就是说它遭受一
个褫夺，另一例则是说它在某时期，或某一部分（例如某年
龄或某些主要部分），或全时期或全部分遭受褫夺。所以，在
有些例中可出现一个折中现象（有些人既不算好人也不算坏
人），在另一些例，却并无折中（一个数必须是奇或偶）。又，
有些对成主题分明，有些则不分明。所以，这是明白了， “ 对
成 ” 的一端总是阙失；这至少在基本对成或科属对应，例如
“ 一与多 ” ，是确乎如此的；其它对成可以简化为这些对成。
章 五
一物既然只有一个相对，我们要问 “ 一与多 ” 如何能相
对， “ 等 ” 与 “ 大和小 ” 如何能相对。 “ 抑或 ” 一字只能用在
一个对论之中，如 “ 此物是白抑或 ” 黑或是 “ 此物是白抑或
不白 ” （我们不会这样发问， “ 此物是人抑或是白 ” ），至于因
为先有所预拟而询问 “ 来者确是克来翁抑或苏格拉底 ”——
这两者就并不同属任何一级必须分离的事物；可是在这里也
成为不可同时出现的对反；我们在这里假定了两者的不并存，
于是才作出 “ 来者是谁 ” 的询问；照这假定，倘说两者都来
到，问题就成为荒谬了；但两者若真的都来，这还是同样可
以纳入 “ 一或多 ” 的讨论之中，问题改变为 “ 他们两人都来
抑或其中一人来 ” ：于是既说 “ 抑或 ” 必须是有关对反的问题，
而我们却问起了 “ 这个是较大或较小抑或相等 ” ， “ 等 ” 与其
它两项所对反的是什么？ “ 相等 ” 与两者或两者之一都不相对；
“ 等 ” 有何理由说是该与 “ 较大 ” 相对或说是宁与 “ 较小 ” 相
对？又，说是 “ 等 ” 与 “ 不等 ” 为对反。所以 “ 等 ” 与 “ 较
大 ” 、 “ 较小 ” 相对，这样一事物就不止与一事物相对了。如
“ 不等 ” 之意并指较大较小两者，那么 “ 等 ” 就该可以与两者
都成相对（这一疑难支持了以 “ 不等 ” 为 “ 未定之两 ” 的主
张），但这引向一物与两物相对的结论，那是不可能的。又，
“ 等 ” 明显地是在 “ 大和小 ” 的中间，可是并没有人看到过对
反可以处于中间；在定义上，对反也不能处于中间；虽对成
两项间常容有某些事物之间体，然对成各项若自己处在中间，
它就不得成为完全的对项了。
余下的问题是 “ 等 ” 所以与上两者相反的是 “ 否定 ” ，抑
为 “ 阙失 ” 。这不能于大小两者仅否定或褫夺其一；为什么这
可否定或褫夺 “ 大 ” 而不能否定或褫夺 “ 小 ” 呢？这必须两
都予以褫夺性的否定。为此故， “ 抑或 ” 就两涉而不能单引其
中之一（例如， “ 这是较大抑或相等 ” 或 “ 这是相等抑或较
小 ” ）；这里就得常用三个 “ 或 ” 。但这又并不是一个必然阙失；
因为这并非每一不较大不较小的事物就必然相等，只有具备
着相当属性的某些事物才可引用三 “ 或 ” 来相较。
于是 “ 等 ” ，既非大亦非小，却又自然地既可大亦可小；
这作为一个褫夺性的否定，与两者俱为相反（所以这也就是
间体）。至于既非善〈佳〉又非恶〈劣〉之两反于善恶者则并
无名称；这类事物往往每个都有分歧的涵义，而且含受此义
的主题往往不是纯一；可是那既非白又非黑的颜色恰也是较
可能作为一色的。虽则照这样，阙失性云谓的否定所可引到
的颜色已进入有限的范围之内，但就是这色仍还未能确定为
那一名称〈的色〉；因为这可能是灰色、或黄色或其它类此之
色。所以那些人将这类短语随意应用，因为既不善亦不恶的
是善恶之间体，就说既非一鞋又非一手的事物为鞋与手的间
体 —— 好象在一切例上均必须有一间体 —— 这就产生了不真
确的片断。但这不是必然的论证。因为前一语确属两相反间
的综合否定，〈两反〉在这一类的对反间存在一个自然段落，
一个间体；在后一语中，鞋与手两者之间则并无 “ 差异 ” 存
在；这一综合否定所反的两物属于不同的门类，其〈所含受
的材料〉底层并非一律，〈所以不能属对，也不能为两者找一
间体〉。
章 六
我们于 “ 一与多 ” 也可以提出相似的问题。假如 “ 多 ” 绝
对相反于 “ 一 ” ，这将导致某些不可能的结论。 “ 一 ” 将成为
“ 少 ” 或 “ 少些 ” ，因为 “ 少 ” 恰正也相反于 “ 多 ” 。又，因
为 “ 倍 ” 是由二得其命意的乘数，倍既为多， “ 二 ” 亦当为
“ 多 ” ；于是 “ 一 ” 就必须是 “ 少 ” ，除了一以外，各数与
“ 二 ” 相比时又谁能作为 “ 少 ” 而与 “ 二 ” 相对呢？没有更比
“ 二 ” 为 “ 少 ” 的了。又如长与短为同出于长度一样，若以
“ 好多与少些 ” 为同出于 “ 众 ” ，而所谓 “ 好多 ” 原也与
“ 多 ” 相同（只在无定界延续体上这两字有些分别），这里
“ 少些 ” 或 “ 少 ” 均将成为众。因此，倘以二为多， “ 一 ” 恰
正成了少；而 “ 一 ” 若作为 “ 少 ” ，也就可转成为 “ 众 ” 。只
是说 “ 多 ” 与 “ 好多 ” 为义相同时，也得注意到一点分别；例
如水，只能是 “ 好多 ” 不能说 “ 多 ” 数。 “ 多 ” 应用于可区分
的事物； “ 多 ” 之一义即为众，那是绝对的或相较的有所超逾
（至于 “ 少 ” 相似地亦为 “ 众 ” ，那是有所不足的众）； “ 多 ” 之
另一义则为数，只在这专称上， “ 多 ” 才与 “ 一 ” 相对反。因
为我们说 “ 一与多 ” 恰和说 “ 一与若干一 ” 或 “ 一个白物与
若干白物 ” 一样，这也与用一计量来计量若干事物一样。所
谓乘数也正是这样的命意。每一数既为若干一所组成，也就
可用一为之计量，因而均称为 “ 多 ” ；所以 “ 多 ” 与 “ 一 ” 相
对反，不与 “ 少 ” 相对反。在与一相对这命意上，虽 “ 二 ” 亦
足为 “ 多 ”—— 可是 “ 二 ” 之称 “ 众 ” 在绝对或相较的意义
上均颇为不足；故 “ 二 ” 之为 “ 众 ” 只是一个起码的 “ 众 ” 。
但全称之 “ 二 ” 则正是 “ 少 ” ；因为这是一个有所不足的超码
之 “ 众 ” ，（为此故阿那克萨哥拉于此题所作论述 “ 万物混
合 ” ，其命意为众与为小悉无尽限盖未免有误， —— 彼于 “ 为
小 ” 一短语宜若 “ 为少 ” ；而少并非无尽，）照有些人的主张，
一不作为少，以二作为与它数相较的最少。
“ 一 ” 作为 “ 计量 ” 与 “ 多 ” 作为 “ 可计量事物 ” 间的关
系，在数的范围内成为对反，是由相关词项转化起来的。我
们在别处列举过 “ 相关 ” 二义：（一）作为对成，（二）作
为对于可知事物之相关知识，一项被称为与另一项相关，是
因为�