环境问题确实在当今人类生活中已经非常突出。保守派也很难直接从正面与之对抗。
以至于一些极端保守派在电台里，有时干脆否认环境问题存在。他们在“谈论节目”中
说，那些所谓的大气臭氧层空洞之类的“恐怖故事”，都是自由派为了剥夺土地持有者
的权利，故意编造出来的。这里还必须说明的是，在美国并不是保守派才持有土地。拥
有房地产的比例，在这里高达百分之六十以上。
应该说，这里绝大多数的美国人都热爱大自然，也热爱自己的土地，保守派的美国
人也不例外。问题在于保守派不能接受这样的结论，就是在环境保护法与个人权利冲突
的时候，要个人权利完全让路。自由派在理论和实践上，也都没有为更好解决二者的冲
突开出良方。看上去也只是在回避这个两难问题。
克林顿在今年大选之前，又把美国的一大块区域划为自然保护区。当然，从自然保
护的角度，从人类长远利益的角度，无疑都是有益的。但是，肯定也影响了这个区域的
大量民众的生活。因为这么一来，这个区域就不能再搞建设，会影响到许多人的私人经
营。
这个决定一宣布，就遭到保守派的猛烈攻击。我们前面已经提到过，联邦政府是没
有干涉一个地区民众生活的权利的。但是，自从一系列的环境保护法出来以后，“环境”
压倒一切。环境保护成了一个非常特殊的理由。对于保守派来说，环境问题已经成了自
由派肆意扩大政府权利，干涉人民自由的一个巧妙借口。
因此，对于保守派来说，这不是一部分人的生活受到影响的问题，这是捍卫美国宪
法所保护的人民基本权利不受政府侵犯的大原则问题。他们不允许这个大原则出现一个
突破口。
这样的讨论对于美国当然是必要的。因为在这里，个人自由和环境保护一样，也同
样是一个与生命同等重要的话题。在这个对话中，美国的自由派和保守派也基本上是在
从不同的角度探讨，至今不能达成一致的看法。
给我们留下深刻印象的，就是一切问题的可讨论性，以及讨论的激烈和深入的程度。
持反对态度的一方，甚至可以以此作为他们政治纲领的一部分，以求民众的支持。这样，
对于一切与民众密切相关的问题，就可以在大家面前全方位地彻底摊开。各方面的利弊，
有可能发生的前景，都使大家有一个清楚的认识，然后，请人们自己作一个选择。选择
的最重要方式之一，就是去投票站投下自己的一票。
我刚才曾经提到过，美国的保守派基本上都是“爱国主义者”。但是，需要说明的
是，在美国，国家和政府完全是不同的概念。对于这一点，在美国的保守派这里是最典
型不过的了。在对待联邦政府的态度上，美国的保守派基本上是反对“大政府”的。他
们始终在要求联邦政府缩小规模，不要对经济过多干预，并呼吁联邦政府“还权”给各
个州，还权于民。极端保守派几乎就是“爱国反政府”。去年在奥克拉荷马市的联邦政
府大楼放置炸药的两个，就是极端保守派中的激进分子。
保守派的美国人确实非常爱国，他们特别喜欢用美国国旗作装饰品。你到处可以看
到国旗图案的衣服，国旗的胸针，汽车上国旗图案的粘贴标志，等等。在家里挂国旗的
也特别多。就是刚才讲的那两个到联邦政府机构放炸药的激进分子，他也绝对不承认他
不爱国。事实上，他们正是为了他们理想中的美国，才去放这车炸药的。因为他们认为
联邦政府控制了美国的自由，正在毁灭美国。
联邦政府权限和规模，是美国的保守派和自由派的重大分歧所在，也是美国两大党
的争执焦点。那么，为什么会造成这样的分歧呢？
美国的两大党基本上是代表了不同社会阶层的利益。共和党一向认为，必须始终给
私营经济以最好的发展空间和条件。不要对他们进行过多的干涉。这当然直接符合大企
业主的利益。但是，他们同时相信，只有在这种情况下，整个经济高度发展，社会上才
会人人受益。限制太多，搞得经济没有活力了。对谁也没有好处。而提倡高福利，只是
民主党看中普通人手里的选票而搞的花招，因为企业经营者，尤其是大企业主总是少数，
普通民众总是多数。共和党认为，高福利只是有毒的糖果，具有极大的欺骗性。看上去
是关心穷人，但是从长远来说，在损害经济发展的同时也损害了穷人的利益。
而民主党一向被称为是穷人的党。他们的具有代表性的理想就是我上封信已经提到
过的罗斯福总统推行的“新政”。把联邦政府推上了干预经济的舞台。也使得美国的福
利制度被真正建立起来。极端的自由派主张有政府出面达到社会公平，缩小贫富差距，
几乎就是社会主义者了。
这两个党的观点向着两个不同的方向扯，最终取得的是一个平衡。而这两种观点如
果不偏激的话，实际上都有一定的道理，所需要的正是一个平衡点。因此，你很难说究
竟是哪个党更有道理。真理多走几步，都会走进谬误。这两种观点一旦走极端，都可能
会带来灾难性的后果。因此，严格地说，并不是哪一个政党给美国社会带来了两百年的
稳定发展，而正是这两大政党不停地激烈争执和互相攻击，把美国向两个方向“拔河”
所形成的动态平衡，才造成了这样的稳定发展。
从美国两大党所代表的经济利益的话，可以基本上象前面这样归类。但是，他们的
争执基本上还是在于，究竟应该通过什么样的方式，可以使所有的美国人过得更好。同
时，如我在前面提到的堕胎和环境保护带来的争执，这两大党不仅在经济政策上代表了
不同社会阶层，还在观念上代表了美国社会不同的思维方式。
所以，美国民众中的保守派和自由派，并不是说保守派都是富人而自由派的都是穷
人。例如，那个在联邦大楼放炸药的保守派激进分子，就是一个生活并不富裕的平民。
美国的这两大派，基本上还是观念上的差异。
持保守派观点的美国人，一般来说生活比较稳定，行为方式比较中规中矩，穿着比
较规整，上教堂的比例更高。他们比较习惯于六十年代以前的平稳的生活方式。他们对
于近几十年来生活方式发生的剧烈变化很难接受。
他们从感情上无法接受突如其来的如此之高的离婚率，如此之多的单亲家庭，还有
大量的同性恋，触目的女权运动，震耳欲聋的摇滚乐，根本就不成画的现代美术，不成
体统的服装，等等，等等。对于他们来说，这个世界仿佛一下子打开了潘多拉的盒子，
“妖魔鬼怪”都一起跑了出来。他们把这一切都归之于自由派的罪恶，因此，尤其是极
端保守派，提起自由派几乎总是咬牙切齿，因为“好端端的美国就是毁在他们手里”。
当然保守派美国人也是各式各样的。他们几乎包括了两个极端，有富裕高雅的或生
活安排得很好，似乎从老电影里走出来的，非常迷恋老时光的一个阶层，以及生活在乡
村传统生活中，很难接受新事物的一个阶层，他们中间包括有文化水平很低，甚至举止
十分粗鲁的人。
他们中间很多人喜欢美国传统的乡村音乐。乡村音乐很能够代表美国以前平和稳定
的生活。你也可以看到，他们的反堕胎，反对侵犯土地持有者的权利，这些也都在他们
传统的思维习惯范围之内。
至于自由派美国人，则是非常复杂，涵盖面极广，五花八门。大概从教育程度非常
高的“雅皮”的一代，一直到大量的青年学生，艺术家音乐家，甚至流浪汉和街头小混
混大概都可以说有自由派的风格在里面。他们并不是都认同同样的东西，所以自由派是
颇费琢磨的。
正因为如此，在比较保守的地区，你可以看到以“保守派”作为自己竞选标志的，
但是，没有一个实际上是偏向自由派风格的竞选者，在自己的竞选牌子上打出“自由派”
的旗号。因为自由派的弹性太大了，这样的标志完全可能吓走大量原来还可以争取的选
民。因为，谁也不知道你这个“自由派”的自由边际在哪里，是不是“自由无边”。
但是，自由派毕竟不是“放浪形骸”的代名词，自由派是一种新的思维方式。比如
说，自由派提倡多元文化。那些自由派的年轻人会对世界各个国家的文化都非常感兴趣，
所以在宗教上也就会表现得很杂。他们会宣称自己是信佛教，或者印度教，喇嘛教，等
等。会在家里挂上一幅佛像，但是你细细一问，会发现他还搞不清佛教究竟是怎么一回
事。正是有了自由派的美国人，日本茶道，花道，剑道，柔道，空手道，中国功夫，瑜
伽，太极拳等等对于保守派美国人来讲是怪里怪气的东西，才会在美国有一定程度的流
行。在亚特兰大一年一度的亚洲文化节上，你每年都可以看到金发碧眼的美国人一板一
眼地跟着日本人学茶道，年年不拉下，一年比一年有长进。每年表演和讲解古老的日本
箭道的，则是清一色的白人，讲起这种古老仪式的年代，起源，功能，规则，头头是道，
恭恭敬敬。这个亚洲文化节规模不大，在美国各地无数文化节中名不见经传，但是很多
亚洲的东西，我这个亚洲人是在这个节日上才第一次得知的。你想想，你也喝了一辈子
茶了吧，我们有几个人知道点儿日本茶道的？我这一问一定让爱国心切的人跳起来：
“中国是茶的故乡，干吗要去知道日本茶道？”这回答正在点子上，保守派美国人所持
的就是这种态度。
如果你必须跟保守派就文化多元打交道，有时候就很没劲。
然而，承认多元文化还不仅仅是对一些“新奇玩意儿”的好奇心，它包含了相当彻
底的平等思想。尤其是对于种族问题，美国的自由派更多地表现了对其他民族的尊重。
他们认为，没有一种文化是更为优越的，只是价值体系的不同。就是说，在白人文化的
价值体系内，也许认为黑人文化的一些东西在价值上是落后的，野蛮的。但是同样，相
对来说，在黑人文化的价值体系内，白人文化的一些部分也可能是无意义的，低能的。
因此，他们得出结论，不同的文化，不同的价值体系是不可比的。它们各自有自己存在
的价值，没有什么高低上下之分。
这样一来，就从根本上铲除了种族歧视的基础。尽管种族问题是一件非常复杂的事
情。在美国如此众多的种族在一起发生相当密切的联系，各种冲突是难以避免的。尤其
是，许多问题的产生是基于个人的经历和生活的经验。每一个民族生活在这里，实际上
都有入乡随俗和尊重他人，尊守一个多民族社会的公德这样的问题。如果，人们来到
“中国城”，总是发现非常脏乱和不讲礼貌的情况，基于个人经验，也就会产生对这个
民族的偏见，在这种情况下，很难说责任是只是一方的。
例如，我们的邻居杰米老头，是个非常好心的保守派的美国老人。他们夫妇年龄很
大了，但是对于我们这样新搬来的亚洲人，还是竭力予以关心照顾。有一次，他特地关
照我们：要尽量避免和黑人打交道，“他们很坏”。他这样说绝对是善意的，怕我们遇
到什么麻烦。我们也相信，他的看法基本上来自他曾经有过和某些黑人打交道的不愉快
经验。
相对来说，我们遇到的一些自由派的年轻人就更为理性。他们受到根深蒂固的多元
文化和平等思想的影响，因此他们竭力去超越自己的个人经验，而坚持维护这样一种理
想。我们有个叫戴维的年轻朋友，他是个艺术家，画得相当好。当我有一次和他谈起种
族问题的时候，他告诉我，他住在佛洛里达的时候，曾经有一次被四个黑人抢劫，他们
用手枪顶着他，抢走了他身边所有的钱，还拿走了他的衣服。总之，当时他感到极为惊
恐，而且非常狼狈。此后，有相当长一段时间，他遇到黑人，几乎是条件反射地感到害
怕。
他作了很大努力让自己恢复正常的心态，并且仍然说服自己并且坚持相信，这件事
情的发生只能说明，抢劫的这几个黑人，他们个人是罪犯，但是，与黑人这个种族并没
有关系。他还告诉我，有一次他被抽中成为一个黑人抢劫案件的陪审团候选人，在初选
的�