踩サ刂馗醋耪饷醇父龈拍睿�1、谁出名就批谁；2、看人家出名，你嫉妒了；3、吃不到葡萄就说葡萄酸（或者称为酸葡萄心理）；4、为了赚钱，跟风炒作；5、红眼病；6、借别人的名而出名；7、文人相轻；8、有本事你也上来讲（或：有本事你也写一本）；此外还有一些，而这八种说法出现的频率最高，可以称之为“粉丝八段锦”。他们并不能有的放矢，而是先把屎盆子扣在你的头上，恶心你一下。贼咬一口，入骨三分，使人有口难辨。我说你嫉妒，你就是嫉妒；说你是红眼病，你就是红眼病；说你想出名、想赚钱，你就是想出名、想赚钱；这不是一种极端和专断的态度吗？
你怎么知道人家是这个目的？你是未卜先知，还是“以小人之心度君子之腹”？按照这种说法，名人就不能批评了，就不能沾边了。在广大粉丝的保护下，名人就理所当然地垄断了话语权，乐意怎么说就怎么说，乐意怎么写就怎么写。他说煤球是白的，那就是白的；说兔子比象大，那就是比象大，谁若是牙崩半个说不字，那就是嫉妒、红眼病、想出名等等。这样下去，还有百家争鸣吗？还有言论自由吗？
可见，把这“粉丝八段锦”做为法宝，是毫无意义的。正确的做法应该是：允许批评，也允许反批评。不要先问批评者的动机，只能就事论事，根据人家的具体言论进行论难。他哪一点批评得不对，可以有理有据地进行反驳嘛！在真理面前，人人都是平等的。如果你并没有道理好讲，那就闭上嘴，听听别人讲道理，对你也许还能有些好处。
三、为偶像做辩护的种种歪理1、非学术说。有些网友认为“易中天不是学历史的，他的《品三国》，不是学术专著，不是科研报告，不是大学讲义，他是“品”三国，而不是“教”三国，因而没有必要提高到学术的水准来要求他，批评《品三国》没有学术意义。甚至有的网友说：“老百姓就是图个乐，管他讲得对错呢？”而这些说法，又和易中天教授本人的说法是如出一辙的。易中天教授在去年年未声称：“我是外行讲给外行听。我做出来的馒头，并没有请专家吃啊。别人在吃，你偏要在旁边说这馒头不好吃，干吗呀？”
（《中国青年报》06年12月29日）我虽然写书批评了易中天，但我对“易中天现象”基本是持肯定态度的，是为易中天叫好的。看过书的人，都明白我这个基本态度。但听了这话，却不能不使我感到吃惊。
央视的《百家讲坛》是个什么地方？请的都是各学科的外行吗？即或你不是研究历史的，是个外行，人家也以为你对史学的了解不比内行差，在一些基本的学术观点、常识性的文史知识方面，总该不出大问题吧？难道当初央视请你去讲，其初衷就是“外行讲给外行听”吗？
＇1＇ ＇2＇ ＇下一页＇
任何科普工作，所传播的知识都是学术成果，不过是用通俗的语言、大众容易接受的方式来传播罢了。不管你讲得怎样通俗，讲的应该都是学术的东西，而不是东拉西扯地侃大山。无论是学术专著，大学讲义、科技报告还是用通俗的方式传播知识，都是离不开学术的，一些常识性的知识，说到底也是学术的沉淀。只不过学术专著、科学报告等要求学术上的创新，而科普式的传播只要求把知识（包括形成共识的基本观点）讲对了就行。如果讲错了，别人指出就要纠正，而不能以外行、非学术为理由、不接爱批评。
2、无对错说。
有人认为历史记载本来就不可靠，因而谁也不能肯定自己讲的就是真实的历史，企图用这种说法来为易中天的硬伤进行辩护。如果这种说法可以成立，那历史就是不可知的了，各高等学校的历史系和各种历史科研机构，所讲的都是伪科学了。
历史真是不可知的吗？我们分几个层次来谈。第一，人们把历史的真实过程称为第一历史，史学的记录称为第二历史。第一历史不会重演，我们现在研究、学习历史，只能根据历史资料。这些资料由于主客观的种种原因，存在着一定的模糊性和不真实性。但你不能因此就说：第二历史是完全不可靠的。有些历史情况，各种史书和古典文献的记载完全一致，历史学家也没有提出过什么异议，如今已成为常识性的知识，这是不必怀疑的。第二，有的问题古书上的记载有矛盾，经过古今学者的研究，其中的某种说法合情合理，又有资料的支持，为史学界所认定。除非又有了新的资料出现，可以推翻原来的结论，否则就应该承认它，这也没有什么可说的。第三，有些历史情况大的脉络清晰，具体情节不太全面，那就知道多少讲多少，疑者阙（缺）之。总之，第二历史具有相对性，不完整性，但并不是完全不可知的，也不能因此就说历史没有对错，谁爱怎么说就怎么说。有一位网友说：
“天行健依据历史资料挑了易中天的一些错误，有人就说：历史资料往往有许多错误，以此来为自己的偶像辩护。难道天行健所依据的资料都错了？易中天没有资料依据的说法，对资料理解不正确的说法倒是正确的？！还有人用一家之言来为易中天辩护……错误就是错误，不能用“一家之言”做挡箭牌。“
3、勿纠缠细节说。
有人说：易中天的《品三国》，大多数人认为历史情节基本符合事实，对某些细节纠缠不休，就没有道理了。
我们知道：历史事件是由若干细节组成的，很多细节讲错了，就应该吗？指出细节错误的人怎么算“纠缠不休”？怎么算“没有道理”？难道讲错了反而更有道理吗？何况易中天讲错的也不完全是细节呢！
4、非硬伤说。
有人竟认为：我所挑出的许多错误，都不是硬伤。那么什么是硬伤呢？非得把三国鼎立讲成六国鼎立，刘备讲成诸葛备、诸葛亮讲成刘亮，才叫硬伤吗？瞪着眼睛不认账，这种粉丝实在是太有才了。有消息说：某地的一位教授对易中天讲韩信就挑出了40多处错误，在这些粉丝们看来，当然这也不算是硬伤了。
此外，粉丝们的歪理尚多，因篇幅关系，不能一一列举，读者们自行留意好了。
四、什么叫“清算”？
有的网友对“清算”二字很有意见，现在我来解释一下：
查阅中国社会科学院语言研究所所编的《现代汉语辞典》，“清算”有二解：1、彻底地计算、清算账目。2、列举全部罪恶或错误并做出相应的处理。我用的是第一个意思，也是“清算“的原意。我在《前言》中说：
“易中天在《品三国》中说：在赤壁之战以前，鲁肃、诸葛亮和周瑜，帮助孙权算了三笔账：政治账、联盟账和军事账。现在我要帮助易中天算四笔账：学术账、知识账、逻辑账和语言账。这就叫做‘清算’。”
这说的还不够清楚吗？有的人为什么偏要往坏的方面牵扯呢？
06年未收看凤凰卫视的《网罗天下》栏目，主持人梁文道说：“要清算本栏目一年来的工作。”他所说的“清算”，也是算账的意思。
我们过去经过太多的政治运动，有一根太敏感的神经，有一些词语被赋与了特定的政治色彩。“清算”一词，曾长期与“斗争”联系起来，于是人们闻“清算”而色变。这种情况还要维持多久？“清算”二字应该解放了。
＇上一页＇ ＇1＇ ＇2＇
5 粉丝两面观
粉丝，古已有之，于今为烈。在三国人物中，诸葛亮就做过准粉丝，张飞就做过粉丝。不信，有史书为证。
据《三国志·刘巴传》及裴注引《零陵先贤传》记载：刘巴，“少知名”，是个名士。在家乡零陵郡（治所零陵县，今广西全州西南）做了户籍史主簿（相当于现在民政厅的一名干部。）曹操进攻荆州时，他做了曹操的掾属，为曹操招降长沙、零陵、桂阳三郡。不久曹操在赤壁战败北归，刘巴与曹操断绝了联系，便想远赴交趾。诸葛亮当时还在督管临烝（今湖南衡阳东），他仰慕刘巴的大名，想要让刘巴留下来，便派人去追，但刘巴没有回心转意，还是到交趾去了。后来刘巴北返，做了益州牧刘璋的参谋人员。刘备攻成都，向军中下令：有杀害刘巴的，诛及三族。刘备定蜀，用刘巴做了左将军西曹掾（相当于人事局长）。张飞仰慕刘巴，前去拜访，要在刘巴处留宿，以便彻夜长谈；而刘巴根本就不理张飞，甚至竟不屑和张飞谈话，不用说留宿了。张飞愤愤而退。诸葛亮劝刘巴说：张飞虽然是武人，但仰慕足下，“足下宜少降意也。”（足下应该稍微屈就一些）刘巴说：“大丈夫处世，当交四海英雄，如何与兵子共语乎？”（我怎么能与大兵交谈呢？）东吴方面知道了这件事，张昭对孙权说：“刘巴太狭隘了，不应当拒绝张飞。”孙权说：“如果让刘子初随波逐流，取悦刘玄德，交非其人，怎么能称得起高士呢？”以上的故事说明，诸葛亮仰慕刘巴，但还算不上是粉丝，只能算是准粉丝；而张飞却可以称得起粉丝了。
另据《三国志·孙破虏讨逆传》注引《吴录》：当时有个名士叫高岱，仰慕的人甚多。孙策因为一场误会，把他囚禁起来，要杀了他。他的朋友和“时人”（当时的士人、百姓等）在孙策的官邸前静坐请愿，孙策登楼眺望，见人群填满了街巷，长达数里。孙策“恶其收众心”，竟把高岱杀了。易书《品三国》里也谈到了这件事。看来这么多的“时人”，都是仰慕名士高岱的，也就是古代的粉丝。而东吴的粉丝，已经远远地超过了西蜀，形成不小的规模了。
粉丝是什么？在我看来，有两种情况。一种情况是……不好意思，恕我直言：是青春冲动的虚拟满足方式，明星成了“梦中情人”，追星实为一种爱恋的冲动，这方面我不想多说。我要说的是另一种情况， 粉丝是一种崇拜狂，崇拜某个公众人物，到了走火入魔的程度，竟至失去理智，不辩是非，把崇拜对象神圣化、偶像化、理想化、绝对化。
拉拉杂杂写了这些，实在因为粉丝（原来叫追星族）在我脑中盘旋了许多年，如骨鲠在喉，不得不吐。现在回到正题，我听说易中天也有许多粉丝，在网络上出现了“易粉”“乙醚”等名号。我的态度如何呢？正如上面小标题所揭示的，要做“两面观”。
一方面，两害相权取其轻。一部分人的崇拜对象转移到学者头上来，总是粉丝族文化层次提高的表现，崇拜知识、崇拜学者，总比拿着荧光棒在台下为娱乐明星狂呼乱叫强得多，起码可以学点知识，远离无聊。
另一方面，我又觉得这种粉丝的出现，又是一个不正常的现象。学术是理性的、平实的、又是严肃的，岂能照搬娱乐界的一套运作方法？何况娱乐界的粉丝现象也不算正常？粉丝现象在社会上的蔓延，既或不算这个社会得了重病，也算是伤风打喷嚏，不可取法也。学术要的是独立思考，分析能力和批判精神，不需要盲目崇拜，尤其是不希望出现崇拜狂。所以我要站在易中天的立场上说一句（如果易先生不同意，可以提出抗议）：易中天拒绝粉丝！
不叫粉丝叫什么？叫学生、学员、学友、同学、弟子。按照古代习俗，亲身传授者为弟子，转相传授者（弟子之弟子，弟子之弟子之弟子）为门人。另外还有徒弟、门徒、门下、门生、学子……名词多着呢。
第二章 切磋30题
6 戏说与趣说
从语义上来讲，戏说与趣说似乎没有太大的区别。但近年由于《戏说乾隆》等“戏”字号的电视剧的出现，“戏说”已经有了一个约定俗成的解释，就是专指那些脱离历史实际、胡编乱扯的作品而言。于是戏说有了特定的含义。
我是反对脱离历史实际的文艺作品的，甚至包括《三国演义》在内。我承认《三国演义》是一部优秀的长篇小说，现在已经成为民族的瑰宝；但在普及历史知识方面，它却起了一个不好的作用。清代史学大师章学诚说《三国演义》七实三虚，现在几乎已经成为人们的共识。但这个说法并不太准确。如果从大的历史框架来看，说它“七实三虚”是可以的，甚至说它“九实一虚”也未为不可。但从具体的故事情节来看，又何止“三虚”！书中最精彩的部分——赤壁之战中那些脍炙人口的故事：舌战群儒、智激周瑜、群英会、蒋干盗书、草船借箭、庞统献连环计、苦肉计、借东风等，全是没有史实为根据的。其他如关羽的斩华雄、诛文丑、过五关斩六将、古城会斩蔡阳、华容道放走曹操、斩车胄、玉泉山显圣等等，或无中生有，或移花接木