假如这是某一成为“元一”的事物，就只有那作为元一的主要公式才能满足那成为元一
的定义之必要条件，象“伊里埃”那样的一堆字，或紮攏的一捆棍棒，都不满足元一的
要义。现在所称为“是”的事物，其本义是指“这个”，其别义则指量，又指质。即便
是“白人”〈这样的复合词〉可有一公式或定义，然其涵义与“白的”定义或“本体”
的定义迥然不同。
章五
假如有人否定附加一个决定词的公式可以成为一个定义，这样的疑问就来了，两合
而不单纯的名词如何能加以界说？因为我们若要说明复合词就得增加一个决定性词语。
例如鼻与凹与凹鼻，鼻与凹两者互相结合而成为凹鼻，凹鼻成为鼻之本性，不是凹性所
偶然赋与的属性；这不象加里亚的白脸或人的白脸之出于白性（只是加里亚是人而碰巧
又是脸白），却象是“雄性”之属于动物和“等性”之属于量，以及所有这些“由己属
性”之已成为主题的秉赋一样。这样的秉赋已包涵在那个主题的公式或名称之中，没有
这个，我们就无法说明那个主题；例如白可以脱离人来加以说明，我们无法脱离动物来
说明雌性。因此，对于这些事物或是没有怎是与定义；若是有的，这些就得出于以前所
举的怎是之别义。
但关于这些，又有第二个疑问。假如我们说凹鼻就是塌鼻，则“凹”将与“塌”成
为相同；但是凹与塌并非相同（因为“塌鼻性”是一个由己属性，不能离事物而独存，
它实际是“凹性在于鼻”），所以要就不说塌鼻，要说塌鼻的话，塌鼻的解释当是一个
凹鼻性的鼻，就得说两回的鼻。这样一类的事物欲求得其怎是是荒谬的；假如要问什么
是塌鼻性的鼻，解释又得加一个“鼻”，这样就得无休止的重迭。
于是，清楚地，只有本体可作定义。假如其它范畴也可界说，这就必须包含有一个
决定性词，例如质就得这样来作界说；奇〈数〉不能离开了数而为之界说；雌〈动物〉
也不能离开动物而为之界说。在以上各例（当我说“为之附加一决定性名词”实际就是
沓语），若然，两合名词，如“奇数”也是不能予以界说的（因为我们的名词〈公式〉
就是不真确的，只是大家不注意而已），假如这些也是可界说的，那就得别有界说方法，
或是象我们前已说过的道理，定义与怎是有本义与别义而不止一个涵义。所以在一方面
说，除了本体之外，不能有定义，也不能有怎是，在另一方面讲，其它事物也可有定义
与怎是。于是，消楚地，定义是怎是的公式，而怎是之属于本体，或是惟一的或是主要
地与基本地和单纯地属之于本体。
章六
我们必须研究每个事物与其怎是之同异。关于研究本体是有益的；因为一般认为每
一事物不异本体，而怎是即各事物之本体。现在，在属性复词上，事物与其怎是一般认
为是相异的，例如白人异于白人的怎是。若说它们相同，人的怎是与白人的怎是也得相
同；人们既说人就是白人，那么白人的怎是与人的怎是该相同。然而，属性复词的怎是，
也许并不必相同于单词的怎是。外项与中项的成为相同并不是这样的。也许，再个属性
外项应可成为相同，例如白的怎是与文明的怎是；可是事实上情况并不是这样。
但在本性名词，〈由己事物〉上是否一事物必与其怎是相同呢？
例如合些本体，再没有其它本体或实是先于它们（有些人认定意式就是先于一切的
本体），于这样的事物而论又如何？——假如善的怎是异于善的本身，动物的怎是异于
动物自身，实是的怎是异于实是本身，则第一，在那些已肯定的本体与实是与意式之外，
将另有本体与实是与意式，第二，这些若也作为实物，它们将先于本体。倘使先本体与
后本体互相分离，则（甲）那个分本体将无以得其认识〈意式或物本〉，而（乙〉后本
体则没有实是。（分离的意思，我就指本善若脱离怎是，善的怎是，也没有成善的本质。）
因为（甲）
我们只有认识其怎是才能认识每一事物。（乙）若说善的怎是不复是善，其它的事
物情况也将象善一样，实是的怎是不复是实是，元一的怎是也不复是元一。一切怎是都
是这样；那么实是倘不成为是，其它也没有一个可以成立。又，凡不包含善的怎是的就
不善。善必与善的怎是合一，美合于美的怎是；凡一切由己事物，基本上自足于己，无
所依赖于其它事物者，都该如是。若然如此，则即使它们都不是通式，就这个便已足够
了；也许毋宁说它们正都是通式，这也就足够了。（同时，这也是明白的，有些人所说
的意式，苟确乎存在，底层便不会成本体；因为意式必须是本体而它不涵有底层；意式
若包含底层，它们就会因参加于个别事物而存在于个别事物之中。）
那么，每一事物的本身与其怎是并非偶然相同而是实际合一的，这从上节的辩析以
及“认识事物必须认识其怎是”这理论，两方面看来，都是清楚的。经过这些例引，应
可知道两者确实必须合一。
（但是，于一个属性名词例如“文明”或“白”，因为这有两义，这就不能说它本
身与怎是完全相同；因为属性与其所属两者都是白的，在这一涵义上属性与其怎是相同，
另一义便不相同；白之所以自为白〈怎是〉与其为属性之白是相同的，但与那个人或白
人是不相同的。）
假如对于各个怎是另给与名称，两离的谬误也可显见，因为这样除了原怎是而外，
又得再来一个怎是，例如对于马的怎是，又得有第二个怎是。因为怎是就是本体，这不
该从开始就认定某些是它们的怎是么？但实际上，不仅一事物与其怎是应合一，象以前
所曾述及，它们的公式也相同；例如元一的怎是并非由于偶属性之一而与元一为相合一。
又，它们如不相同，则其〈求是的〉过程将进至于无穷；因为我们既将（一）“元一的
怎是”与（二）“元一”两名词作为异词，则在相续的词问中，元一之怎是的系列就得
跟着发展。于是清楚地，每个基本的与由己事物确乎与其怎是合一而相同。诡辩派对于
这论题的各种忮词以及“苏格拉底与其所以成为苏格拉底者是否相同”，这类问题，都
可以同样的解释予以答复，这从提出问题和答复问题所该有的立场看来，都无二致。
这里，我们已说明了每一事物，在什么意义上与其怎是相同，又在什么意义上与之
不相同。
章七
关于创生的事物，有些是自然所成，有些是技术所成，有些是自发所成。每一事物
之创生必有创之者，必有所由来，又必有所成就，我所指创生所成就的事物可在任何一
个范畴中见到；这可以是一“这个”或是一些量，或是一些质，或是某些处所。
自然事物为自然所创造；其所由来为物质；其所成就即自然间现存万物。或为一人
或为一草一木，或为类此之物，凡自然所创造而有所成就者，我们均称之为本体——自
然或人工〈技术〉所造一切事物都有物质；这些事物各都可能成是或成非是，而这潜能
就是每一事物中之物质。一般说来，万物所由生成者为自然，万物所依以生成之范型亦
为自然，其所生成者如一草一木，或一动物皆具有自然本性。故万物所凭以创造之自然
本性同于通式，自然个体前后相生成，虽物质各别，而所凭自然形式皆相同；人递传为
人。
自然产物是这样生成的，其它产物则称为“制品”。一切制品或出于技术，或出于
机能，或出于思想。有些事物自发地出现，或者由偶然的机遇而生成，正象自然产物的
生成一样；同样的事物有时由种籽产生，有时不由种籽也产生了。关于这些我们稍后再
说。从技术造成的制品，其形式出于艺术家的灵魂。（形式的命意，我指每一事物的怎
是与其原始本体。）即便是对成事物在某一涵义上其形式亦复相同；一个阙失之本体即
是一个相反本体；例如健康是疾病的本体（因为疾病就是失去健康）；而健康是在灵魂
中的公式或是某些认识。健康主题由下列思想历程产生：健康是这样：主人若须健康，
他必须具备这个，例如全身生理调匀；若要生理调匀，他又必须有这个，例如热；医师
继续这样推想，直至他将最后的某一“这个”，化成他所能制造的某些事物。于是由此
倒转，从而获得的健康，就称为一个“制品”。所以结论是这样的，健康由于健康〈通
式〉，房屋由于房屋〈通式〉；有物质的由于非物质的；（因为造成健康与房屋的技术
就是健康与房屋的通式。）当我举出没有物质的本体，我意指“怎是”。
关于制造过程，一部分称为“思想”，一部分称为“制作”——起点与形式是由思
想进行的，从思想的末一步再进行的工夫为制作。每个间体制品也是这样产生的。例如，
主人若要健康，应使生理调匀。怎样能使生理调匀？或由此法或由那法。这需要使他温
暖。怎样能得温暖？又得有另一些事物。这些在制造健康过程中的诸事物都潛寄于健康
之中，也都得之于医师的能力。
于是，造成健康的有效原理与其起点，如为技术，则应出于医师灵魂中的通式，如
为自发，则为此偶然所发始的任何一点。其技术以致健康的起点可能是温暖，这个医师
用按摩来产生。体中温暖为健康的一部分，或是经此而直接或者间接的逐步引致使人健
康的各个部分，这就成为健康的切身事物——一幢房屋也如此（石块是房屋的切身事物），
其它各例亦然。
所以老话说得对，假如先无事物，就不能产生任何事物。
明显地，现存各物必出于先在各物；物质就是先在的部分；物质既见于创生的过程，
也由此创成为某些事物。然而，物质是否可算公式内的一个要素？什么是铜球？我们当
然从两方面叙述：我们说它的物质是铜，又说它的形式是如此如此的图状；而图状就是
它所归隶的切身科属。这样铜球的公式中是包含有物质的。
至于由某物质〈那个〉制造的事物，在制成之后则不再说“某物”〈那个〉而说是
“某物〈那个〉制的”；例如雕象不是“石”而是“石制的”。一个健康的人则不是以
彼所由来而为之称呼。理由是，一个失去健康的病人复获健康，同时那病人原亦是人，
那健康的人仍是从人这底层物质制造起来的；但健康的由来与其说是出于人〈底层〉，
毋宁说是出于“阙失”，即“失健的人”〈病人〉，所以健康的主题便不是“病人”而
仍是“人”，这还是那“人”现在成为健康的了。至于事物如铜或木材和砖的形式或秩
序原是隐晦而无名的，当它们制成铜球与房屋，大家看不出它们被褫夺了什么原形式，
因此不象健康主题那样着重于“阙失”〈健康的人常被当作病愈的人看〉，而就称铜球
为铜制品，房屋为砖木制品。这里在言语上凡由物质制成的，就不以原物质称，而加以
语尾变化，如雕象非石而为石制的，房屋非砖木，而为砖木制的。（虽则我们仔细的考
察这些情况，可知石之于雕象，砖木之于房屋，在制造过程中所改变的却并非持久性的
物质而也是石与砖木的原秩序或形式。）这就是我们运用这样言语的理由。
章八
因为任何规则的事物，必有创之者（这个我称之为制造的起点），又必有所由来
（这个我姑取物质，不取阙失，其用意已在上节说明），亦必有所成就（或为一铜球或
为一铜圈或为其它）；而这所制成的既为一铜球，那么我们就不是制铜，虽则铜球的形
式相应而为球，我们在这里亦不是制球。制作“这个”就得由底层物质十足地制成一个
个体。（我的意思是这样，使铜成圆不是为制圆或制球，而是将这形状制于某些物质。
因为如上所预拟，欲制一形式必须假用着某些先在的事物。例如我们制一铜球，就是以
铜制成球形的一个铜球。）
如果我们也得制造事物的底层，则其制造过程将追溯至于无尽。于是，明显地，我
们也不是创制通式（或是在可感觉物中所体现的形状之任何其它称号）。这既不是通式
的产品，也不是通式的怎是；因为“这个”是由某些其它事物，被技术或被自然或被机
能所制作而成就的。这里是“一个铜球”，这个就是我们所制作的。我们由铜料与球形
来制成“这个”；我们将形式赋与这个特殊物质，其结果为一个铜