2建立上古汉语语法史。在专书与断代语法研究的基础上，完成一部上古汉语语法史，是把汉语史研究引向深入的一项重要工作。这项工作的完成，将会既有利于上古词汇和音韵的研究，也有利于中古语法的研究。
3建立文言语法史。从上古到清代，大量的典籍是用文言写的。尽管都是文言，其间也有发展变化，韩愈、蒲松龄写出的文言不会等同于孔子的文言。历代文言的发展变化也应研究，完成一部从上古直至清代的文言语法史，马建忠所期望的“循是而学文焉”，将在更高的水平上实现。
有了上述的成果，古汉语语法研究就能为文白的比较研究、更高水平的汉语史的完成作出新的贡献，进而推动实用和理论的发展。从实用方面说，古代汉语的教材建设和普及工作，将会出现新的面貌，这必将大大地节约亿万人，首先是青少年学习古代汉语的时间和精力，可说是一件大事。从马建忠到现在，前辈先生已经做了大量工作，可是还有很多工作要我们去做。从理论方面说，这将有助于建立“中国学派”的语言学理论。这样的语言学理论，一方面可以充实世界的语言学理论，另一方面又会有助于多种相关学科，如符号学、逻辑学、心理学等的发展。
在古汉语各种研究工作中，语法研究可说是最年轻、最不成熟的一支，它期望更多的人参加到这支接力的队伍中来。
主要参考文献
周法高《论中国语言》中文大学出版社1980
王力《中国语言学史》山西人民出版社1981
林玉山《汉语语法学史》湖南教育出版社1983
孙玄常《汉语语法学简史》安徽教育出版社1983
马松序《汉语语法学史》安徽教育出版社1986
龚千炎《中国语法学史稿》语文出版社1987
董杰锋《汉语语法学史概要》辽宁大学出版社1988
邵敬敏《汉语语法学史稿》上海教育出版社1990
何九盈《中国现代语言学史》广东教育出版社1995
刘坚、侯精一主编《中国语文研究四十年纪念文集》北京语言学院出版社，1993
钱曾怡、刘聿鑫主编《中国语言学要籍题解》齐鲁书社1991
胡裕树主编《中国学术名著提要（语言文字卷）》复旦大学出版社1992
中国科学院语言研究所编《中国语言学论文索引》甲编科学出版社1965；乙编商务印书馆1983
隋晨光主编《中国语文索引》商务印书馆1996
陈高春主编《实用汉语语法大辞典》职工教育出版社1989
《中国大百科全书》语言文字编辑委员会《中国大百科全书（语言文字）》中国大百科全书出版社1988
《哲学大辞典》编辑委员会《哲学大辞典》上海辞书出版社1992
李佐丰1941年1月生。1981年毕业于北京大学中文系，获硕士学位，现为北京广播学院语文部教授。著有《文言实词》及论文《先秦汉语的自动词及其使动用法》、《先秦的不及物动词和及物动词》、《〈左传〉的“语、言、谓、曰、云”》、《〈左传〉的体词性双宾语》等多篇。
第五章 二十世纪的近代汉语研究（1）
更新时间2010…6…8 15：58：47 字数：16462
蒋冀骋
一、近代汉语的上下限
近代汉语不是指中国近代史（1840—1919）期间使用的汉语，而是指与现代汉语比较接近、与古代汉语的文言旨趣迥异的“白话”汉语。
近代汉语的上下限如何确定，是我们的研究工作首先要解决的问题。上下限问题不解决，就没有一个共同的取材标准，势必会影响研究结论的正确性。
近代汉语的上下限，语言学界有不同意见：
1。王力早在五十年代首先提出“应该以语法作为主要的根据”来看待语言的发展，而“语音和语法有密切关系，……都是整个系统，所以语音的演变也可以作为分期的标准”，“一般词汇的发展，也可以作为分期的标准，但它不是主要的标准”。根据这些标准，他提出“公元十三世纪到十九世纪（鸦片战争）为近代”。他还概括了近代汉语的三个特点：“（1）全浊声母在北方话里的消失；（2）ｍ尾韵在北方话里的消失；（3）入声在北方话里的消失”。
潘允中于1982年提出了与王力比较接近的观点：“自宋元明清至鸦片战争以前，是汉语史的近代时期”，他概括的近代汉语的语法特点为：（1）提宾句又增加了一种，是用介词和副词联结成一个特殊的结构“连……也……”，如“连这句俗话难道也不明白？”（2）复句有较繁复的精密的结构；（3）动补结构有了新的发展，结构助词“得”的后面可以带上一连几个句子；（4）动词词尾“着”“了”，形容词词尾“的”，副词词尾“地”，都已经普遍使用，日趋于规范统一。由古汉语发展而来的句末语气词“么”“吗”“呢”“哩”“呀”，在近代书面语言里已广泛出现……。
2。吕叔湘提出了两种意见。（1）以晚唐五代为界，把汉语的历史分成古代汉语和近代汉语两个大的阶段。至于现代汉语，那只是近代汉语内部的一个分期，不能跟古代汉语和近代汉语鼎足三分。现代汉语只是近代汉语的一个阶段，它的语法是近代汉语的语法，它的常用词汇是近代汉语的常用词汇，只是在这个基础上加以发展而已。（2）“以语法和词汇而论，秦汉以前的是古代汉语，宋元以后的是近代汉语，这是没有问题的。”考虑到长时期的言文分离，又建议将汉语史分为三个部分：语音史、文言史、白话史。
3。杨耐思、袁宾也提出了自己的看法。杨氏认为：“语音、词汇和语法三者的发展不平衡，所以近代汉语的上限和下限不能一刀切”，但他同意近代汉语大致上是“晚唐五代到清代的一千余年”。袁氏认为：近代汉语的历史范围，不采用划线切分规定上下限的方法。汉语历史阶段由主干部分和交替重叠部分组成，以南宋、元、明、清初为近代主干，上下可推延几个世纪。
4。胡明扬于1986年提出了一个新观点。他认为，近代汉语的上限不晚于隋末唐初，下限不晚于《红楼梦》以前，《红楼梦》对话部分反映的口语应该是现代汉语。其分期标准是：（1）语音上阴阳入对应的严整格局开始动摇，入声韵尾ｐ，ｔ，ｋ从相混到消失；全浊声母的消失；ｍ韵尾的消失。（2）语法上“的”、“了”、“哩／呢”的出现和全面代替旧的助词系统；“这、那”替代“彼、此”；“将／把”字句的出现和发展；“动＋将＋趋”的出现、发展和消失。（3）语汇中“我、你、他”（还有“们”）的出现和全面替代“吾、汝、其”等古汉语人称代词。
5。蒋冀骋建议将晚唐五代到明末清初（九至十七世纪）划为近代。其分期标准是：（1）音韵上，轻唇音已分化；舌上音已开始与照三合流；全浊声母、入声韵尾开始消失；ｍ韵尾开始动摇。（2）词汇上，方俗语大量使用；“头、子、老、打”等构词成分的出现和大量使用；双音节词增多；新义大量出现；外来词大量进入。（3）语法上，出现了新的指代词、新的语气词，被字句、把字句有了新的发展。
6。蒋绍愚建议将近代汉语的上限定在唐初，下限定在清初。他认为，新兴的代词、助词、语气词和处置式产生于唐代初期或中期；语音方面，轻唇音的分化也是在唐代中期就已出现。把语音和语法综合起来看，把唐代初年作为近代汉语的上限是可以的。
诸家的研究对确定近代汉语的上下限是有意义的。尽管意见不完全一致，但基本轮廓已比较清楚了。目前，大多数研究者已倾向于接受上限定在晚唐五代前后，下限定在清初前后的观点。这个问题的最后解决，还有待研究工作的进一步深入。
我们认为，近代汉语的上下限的研究要充分考虑这么几个因素：1。不能只就近代汉语论近代汉语，而要将近代汉语与古代汉语（主要是中古汉语）、现代汉语联系起来综合考虑。近代汉语的特点只有在与古代汉语（主要是中古汉语）、现代汉语的比较中才能显现。现代汉语的特点已经比较清楚了，而中古汉语，由于缺乏深入研究，其特点还不十分清楚，所以，要解决近代汉语的上限问题，还要加强对中古汉语的研究。2。分期标准要综合考虑音韵、语法、词汇诸因素，单一的标准（语法标准、音韵标准或词汇标准）不可能反映语言的实质。王力、潘允中都用单一的标准（王用音韵标准，潘用语法标准）来讨论近代汉语的上下限，大致范围虽然不错，但精确性就要大打折扣了。3。要加强断代和专书的语言研究。断代和专书的研究可为我们提供详尽而可靠的语言事实，这对确定近代汉语的上下限有重要的意义。
二近代汉语音韵研究
本世纪较早研究近代汉语音韵，并取得重要成果、具有里程碑意义的著作当推罗常培的《唐五代西北方音》（1933）、赵荫棠的《中原音韵研究》（商务印书馆，1936）和陆志韦于1946—1948年间发表的关于近代汉语语音研究的系列论文。可为一时之盛。五十年代以后，虽有一些论文发表，但未形成高峰。八十年代以来，又出现了一个新的鼎盛时期。为了叙述的方便，我们按资料的时代和性质介绍如次：
（一）晚唐五代语音的研究
1。唐五代西北方音的研究
研究唐五代的西北方音，就资料而论，有两个系统，一是汉藏对音材料，一是敦煌文献的别字异文和变文的用韵。材料虽有不同，但研究者得到的结论却比较接近，有相互补充、相互印证之效。
（1）汉藏对音材料研究。利用汉藏对音材料来研究唐五代西北方音的学者当首推罗常培，《唐五代西北方音》是其代表作，也是这方面的经典之作。是书刊于1933年的史语所集刊甲种之十二，所依据的资料为：a。汉藏对音《千字文》；b。藏文译音《金刚经》残卷；c。藏文译音《阿弥陀经》残卷；d。汉藏对音《大乘中宗见解》；e。注音本《开蒙要训》。
罗书的主要贡献在于：
a。此书是第一部用汉藏对音材料研究唐五代西北方音的经典著作，在研究唐五代西北方音方面有导夫先路的作用。
b。此书的结论对方音史的研究，对敦煌文献的研究都有重要的参考意义。有赖于此，我们才得以窥测唐五代西北方音的面貌。罗氏的结论是：声母方面共分6组29类，其特点是：
①舌上音混入正齿音，正齿音二三等不分。
②床（包括船、崇）与禅不分，然后由禅入审。
③摩擦音的浊母禅、邪、匣变为清母审、心、晓。
④轻唇音非敷奉母字大多数与滂母同音（即读ｐ‘），已露出分化的痕迹。
⑤明泥两母因声母的声随的不同各分化为两类，即：明母在ｎ、前面读ｍ，其余读’ｂ。泥母在ｍ、前面读ｎ，其余多数读’ｄ（’表示鼻音成素）。
韵母方面分为23摄55韵，其特点是：
①唐五代西北方音的韵母系统比《切韵》的韵母系统大大简化，而与《四声等子》的韵母系统比较接近。
②ｕ韵的情况比较复杂。包括了《切韵》的虞韵、鱼韵之半、模侯尤之唇音以及脂支微之合口。鱼韵或读ｉ，或读ｕ，条件不明。罗氏有过解释，但不一定令人信服。
③梗摄字的大部分字失去鼻音韵尾变成了e。
④ｎ、ｍ尾的消变。罗氏认为“恐怕从五代开始鼻收声的消失已然开始扩大范围了”。
⑤入声尾的变化。罗氏认为唐五代西北方音中的入声韵尾正处在由ｂ、ｄ（ｒ）、发展为β、（ｒ）、的阶段。
c在研究方法上给人以启迪。此书既注重汉藏对音材料的比较研究，又注意与中古以来韵书韵图和现代西北方言的相互参照。既注重描写，也注意音理分析，揭示语音演变的原因和规律。
此书也存在一些不足。
a尽管作者注意了藏文语音本身的特点，但注意得还不够。如“知章庄三系不分”结论的得出，就是没注意藏文只有一套舌音（c），而汉语则有三组舌音（正齿音实际上是舌面前塞擦音和擦音），藏文要对音这三套舌音，只能取其近似，全用“c”来对音，这是对音材料的局限性所致，并非实际语音如此。
b。有时在例证较少的情况下匆忙下结论，有以偏概全之嫌，这些结论常常靠不住。如“ｎ、ｍ尾的消变”只有三个例证，“入声尾的变化”例证也很少。这两个结论都难以成立。
c。4种汉藏对音、藏文译音材料在时代上有差别，反映的汉语语音在时间和空间上也不完全一致，罗氏将它们合在一起讨论，作为�