侨死嘣谂┮滴拿魇逼谒纬傻淖钗⒋锏难堤逑怠！ �
儒家文化是中国传统文化的主流，它曾经为社会的进步起过重要推动作用。
进入现代以来，儒家文化受到西方自由资本主义文化的冲击，其在人类文化上的先进性和发达日益减弱，失去影响力。
但它并不会消失，而是与异文化碰撞之后，以官僚资本主义的形式存活下来，成为中国社会变革与前进的拦路虎。
在以“五四”为标志的新文化运动中，陈独秀和李大钊开创了对儒家文化的批判运动，只可惜因历史的原因刚开了头又煞了尾。
新中国成立后，没能够对儒家文化进行深入本质的批判。
改革开放之后，官僚资本文化（儒家文化的新形式）仍然有强大的影响力。
少数腐败的公职人员及其子女，以权谋私，倒卖国家权力，侵吞国有资产，贪污受贿，形成其私有资本，构成了官僚资本主义存活并发挥其社会影响的社会条件。
同样，官僚资本主义也成为了腐败群体的精神温床和文化依托。
两千多年以来，一直在中国历史上占统治地位的儒家文化，是不可能一下子消失的，它只能在新的历史条件下进行创造性转化。
对儒家文化的批判则是创造性转化的开始，今后的历程还是漫长而艰辛的。
于丹这本书的后记为《〈论语〉的温度》，称《论语》为〃简单真理〃，为〃一口奇特的‘向病’泉”。
她的身心感受着泉水的“略高于体温”的温暖，承受着“温泉的恩惠”，并希望她的大众读者也“温暖地浸润其中”，还要“让后世子子孙孙在日益繁盛而迷惑的物质文明中得以秉持民族的根性，不至于因为可供选择的机遇过多而仓惶。”
不独有偶，那位曾在央视百家讲坛上与于丹同台献艺的易中天教授为于丹写了一个序，名曰：《灰色的孔子与多彩的世界》，用“色彩”去呼应“小妮子”的“温度”，可谓“色联温和”，颇有些温馨和谐的审美味道，猛一看去这个世界真是像易教授说的那么“多彩”了。
易教授说他“需要一位最具普适性的孔子。”
于教授就唤来了一位能够告诉我们如何过上“快乐的生活”的孔子。
易教授希望“灰色的孔子”“却是单纯的，单纯到没有色彩，没有性别，没有时间和空间，只有温暖。”
于教授就给大众读者唤来了一个“略高的体温，千古恒常”的孔子。
《论语》可以乱讲的吗…批评于丹（26）
对于教授唤来的孔子，易教授当然是欢迎的，那序就是他致的欢迎词，说：“我不知道这是不是学者的孔子，也不知道这是不是历史的孔子，更不知道这是不是真实的孔子。
但我知道，这是我们的孔子，大众的孔子，人民的孔子，也是永远的孔子。”
他还接着用欢迎词惯用的口气强调说：我们需要这样的孔子。
我们欢迎这样的孔子。
易教授的口气太大了。
孔子不只是〃我们〃（易教授与于教授）的，还是〃大众〃与〃人民”的，又是“永远”的。
稍有些名气的名人就可以为〃大众〃和〃人民〃代言了。
有多少人在假借〃大众〃和〃人民”之口在贩卖囊中之私呀！这就是那些〃半部《论语》修自身〃（于丹语）的名人们的专横表现。
更可悲的是那些〃早晨5点钟〃就去排队等着于丹签名售书的读者，他们已经作为〃大众”而被易教授专横地代表了。
这些大众读者职业不同，年龄从3岁到83岁。
3岁的还好，没有公民权，易教授不能剥夺他们没有的东西。
3岁的孩子一定有家长带领吧？
否则恐怕连书店也找不到的。
3岁的孩子需要什么〃颜色〃和〃温度〃的孔子呢？
《北京晚报》没有提及，这家媒体只提及了他们的年龄，年龄小和年龄老如今都成了“炒点”。
给一个3岁的孩子签名售书，到底是一种荣誉还是一种耻辱？
这真有些像将加湿器卖给瓜棚里的瓜农，后面的话我就不必说了，说出来怕影响了孔夫子的“色彩”与“温度”。
不同年龄、不同职业、不同文化修养的读者排着是队买同一本于丹的书。
他们除了有以上的差异，但也有一个共同点，那就是他们喜欢于丹的书，认为于丹写了一本好书。
他们中的大多数人在“百家讲坛”上听于丹讲过这本书的内容，还有些人虽然没听过，但也听别人说过这本书是本好书，因此也对它有了强烈的期望值，期望阅读后受益。
他们阅读后很容易接受于丹的有毒的思想，很少有人能有批评于丹错误的能力。
听说于丹还要接着在“百家讲坛”上讲《庄子》，当然也是要出《于丹〈庄子〉心得》的，但愿她别再犯太严重的错误。
否则一个“小妮子”该害多少人的心灵啊！排队购她的书标志着大众文化素养的普遍下降，标志着不同年龄段的几代人精神素质的持续恶化，标志着社会文化的整体滑坡。
打住闲话，书归正传。
我是想说无论是序还是后记还是整本书，对孔子的儒学都是推崇备至的。
在21世纪的孔子的故乡，如果还不能对儒学进行理性批判，还不能不遗余力地揭出其现实表现的弊端，我们就不能对于传统进行创造的转化，也就不能建立一个新的充满生机的传统。
《批评于丹》第二部分
《庄子》不可以这样讲再批评于丹（1）
这是一个文化报应的时代，以往对文化的破坏，如今显现出极其恶劣的后果。
当李宇春以中性品质夺得超级女声的魁首，于丹也用优秀的口才获得了“文化超女”的桂冠。
她们各自征服了数以百万计的粉丝。
这时知识已经沦落成广告标语和信息号码，以致粉丝们误以为坐在电视前就能轻松掌握它们，并且自如地解读古老文化和身边纷繁复杂的世界。
出于酬谢心理，他们甘愿协助电视、报刊和出版业等冷热媒介，将于丹创造为神——这与李宇春被造神的过程同出一辙。
这时批评的任务就更为艰巨，以致仅仅从学理上已经不能击垮这些偶像。
真的，有谁能用几篇文章来改变一个民族的集体无意识呢？而我偏苦于知不可为而为之，身为一介塞外布衣，却要解构国家最强势的各种媒体联姻创造的文化神话，那难度是有目共睹的。
因为喜欢偶像崇拜的民族同样也喜欢崇拜媒体，在那不时闪现的荒诞之光的照射下，我真有些象唐﹒吉诃德了。
当我再次充当了这个滑稽而悲壮的角色，准备与风车搏斗时，我还不知道网友们是否会支持我。
我写出批评于丹的第一篇文章《可以乱讲吗——批评于丹》，有四万多字，只比于丹的心得少一万字。
这么长的文章找不到发表的地方，在手中压了一段时间，才决定贴在网上。
这是我头一次在网上发表作品。
怎么也想不到在短短的半个月，就得到十几万网友的点击，有一些网友还跟了许多帖子。
我从中学了许多东西，同时也得到了鼓舞与激励。
在塞外充满风雪的漫漫长夜里，我守在电脑旁体验着与网友交流的幸福，有时还为他们真诚的文字流下激动的眼泪……我永远忘不了一位名叫“已逾不惑”的网友的文章，她说“作为母亲，我要感谢塞外李悦，您给了孩子真正的精神食粮。”
“孩子是中国的未来，我们要培养他们独立的人格、民主意识、质疑精神，不能让文革重演啊。”
那一刻，我才知道原来良知也能获得酬报，我才知道一个文人仅仅是为一个母亲写作，也是值得的。
于是为了母亲与孩子，我认真看了于丹在央视《百家讲坛》上讲的《庄子》，认真地读了首印达百万册的《于丹心得》，又认真地写了这篇再次批评于丹的文章。
我再次将这篇批评于丹的文章贴在《天涯论坛》上，感谢这家论坛，也感谢网友们的支持——看来我的文章注定属于网友。
我的这篇批评于丹《庄子》心得的文章又有5万多字，为了方便网友阅读，现将目录公布如下：（一）我今后将怎样批评于丹（二）于丹阉割、歪曲了《庄子》（三）于丹的常识错误与假话（四）拙劣的于丹自序（五）于丹心得的危害性（六）国学热与文化转型（七）《批评于丹》序与后记第五章对于于丹10个庄子心得逐个批评，并指出她将《庄子》译成白话所犯的错误，所以行文很长，将近两万字，希望网友能够耐心阅读，第六章论证了我批评于丹的现实意义。
（一）我今后将怎样批评于丹于丹这次签售《于丹心得》的场面更为热闹，售书总数达15000册，此书首印就达百万册。
上次她在“百家讲坛〃讲《论语》用了七天，这一次讲《庄子》用了10天。
可见于丹教授思想的流毒越来越有市场，她也从“文化超女〃走上了神坛，成为了“文化女神〃。
这样，我这个较早批评于丹的读书人肩上的担子就更为沉重了。
我今后批评于丹教授要做这样几项工作：1。我坚决支持批评于丹的一切合法合理之言行。
例如对徐晋如博士为首的十位知识分子的网上声明，我坚决支持，对世纪婴儿等网友在网上发表的批评于丹的文章我坚决支持。
对于中国著名评论家，人民文学出版社副编审李建军博士在三文影视网上发表的“力挺李悦〃的文章，我表示感谢，这位号称“中国文坛清道夫〃的批评家在文章中表示了批评于丹的鲜明立场，他说：“李悦对于丹的批评是及时的，不仅具体的批评了于丹理解诠释《论语》的错误，而且还从文化的层面，批评了她的价值观和生活理念，一种生活方式上的'唯心主义，'一种业已没落的内倾文化。”
《庄子》不可以这样讲再批评于丹（2）
以上十几位学者能够出自知识分子的良知，捍卫文化的尊严，我当然要引以为同道！但是有人却指责博士们在炒做自己，这很让我大惑不解。
于丹在最强势的电视媒体上频频出面，又是演讲又是被采访，甚至当评委，讲许多错话、假话和缺乏常识的幼稚话，实实在在地将文化当成廉价商品，高利多销，获得了虚名实利，却不被说成是炒作，博士们稍有不同意见，只是在网上发一个声明或一篇短文就要被称为“炒作〃，这也欺人太甚了！我不了解徐晋如博士的情况，但我知道李建军博士曾获得过冯牧文学奖，出版过《时代及其文学的敌人》等有影响的评论集，在文坛上名气远远在于丹之上，无须因于丹事件而“炒作〃。
2。许多网友希望看到我的书出来。最近有一家出版社有出版我的书的意思；书名是《批评于丹》收集了《可以这样乱讲吗——再批评于丹》与《不可以这样讲——批评于丹》有想看这本书的网友可以与我联系，我的邮箱是：wendeerma@163。
如果出版社能够通过对书稿的审阅，我可以将书寄给网友。
北京有一家出版社让我出书时把《论语》和《庄子》放在书后，我拒绝了。
我不同意中华书局、中国民主法制出版社与于丹教授那种用孔子和老子来捞钱的方式，那样会受到报应的。
我相信文化的报应，也相信祖宗的报应。
于丹可以在“百家讲坛〃以及央视的许多栏目上露面，随便讲她的心得和思想，可以轻易找到出版社出书，还可以在数不清的报纸上取得话语权，而我和徐晋如等人的文章只能先贴在网上，再四处去找出版社。
极其悬殊的话语发表权，只能创造出“一花独放，一家独鸣〃的文化氛围，其结果是只许拥有强势话语权者放火，不允许弱势话语权者点灯；只许关系户放毒，不允许批评者消毒。
畸形的文化传播方式当然要造成畸形的文化倾向，这是不言而喻的，世界文化史上这样的例子还少吗？好在内蒙古发行量最大的报纸《北方新报》对我一直支持，它配合天涯论坛，在报上连载我这文章的全文。
3。我不能够在全国各省消于丹的流毒，但我可以在内蒙古消于丹的流毒，我决定最近在呼和浩特创办第一个“传统文化学习班〃，向青少年讲传统文化的优、缺点，引导他们用批判继承的眼光看待传统文化。
不但要批判传统文化的劣根性，还要批判今人对传统文化的阉割与歪曲（于丹的观点当然在被批判之列），从而更好地发扬传统文化