中外科学家发明家丛书:莱伊尔_2- 第6部分

伊尔地质思想和方法论上的改进和进步。达尔文的《物种起源》一书，是1859　

年12月24日在伦敦出版的，它的出版震动了整个学术界。在该书出版前三　

年，达尔文就把自己关于物种起源的思想、观点以及新的理论，无保留地告　

诉了莱伊尔，在有机界的进化以及物种变异上，莱伊尔有不同的看法，直到　

达尔文的《物种起源》一书出版时，这两位伟大的科学家之间，在重大理论　

问题上还存在着原则分歧，有一些观点，甚至是针锋相对的。但是，莱伊尔　

不但真诚地鼓励和支持达尔文努力完成巨著的创作，同时还以自己在学术界　

的声望和影响宣传达尔文的理论，推荐达尔文的论著，因而使达尔文的理论　

和著作得以广泛流传并为科学界所赞许。达尔文在《物种起源》出版半年后　

给英国自然科学家胡克的信中说：“有一点是看得很清楚的，没有莱伊尔、　

你、赫胥黎等的帮助，我那本书早已失败了。”　

　　　　　莱伊尔是坚持物种不变论的，他认为生物进化论是超自然的智慧的结　

果。在关于自然选择学说和人类起源问题上，他曾与达尔文发生过多次激烈　

争论，并为此向达尔文提出警告。然而，达尔文据理力争，并以许多实际资　

料和实验结果来论证，经过达尔文、胡克等人的耐心启发、教育和千方百计　

的劝导，莱伊尔终于服从了真理，完全放弃了他坚持30余年的物种不变的传　

统观念，接受了达尔文的自然选择学说和物种变异理论。这使达尔文感到由　

衷的喜悦，达尔文说：‘鉴于他的年龄，他以前的观点以及在社会上的地位，　

我认为他对这一理论的行动是英雄的。”当然，对于莱伊尔来说，这个转变　

确实是经过了痛苦的思想斗争。他尊重科学、坚持真理，勇于改正错误的精　

神，得到了科学界的称赞。　

　　　　　莱伊尔认识了自己的错误论点后，曾多次公开表示他接受自然选择学说　

和物种变异理论，并在《地质学原理》第10版中，就这方面做了一些阐明和　

更正。　

　　　　　同时，为了表达他接受了达尔文物种变异的理论，莱伊尔撰写了论述人　

类起源的著作——《人类演化的地质论证》。莱伊尔在书中以全新的观点，　

论证了人类起源的重大课题。　

　　　　　关于珊瑚礁形成的问题，达尔文做过一个精彩的报告。这个报告曾引起　

莱伊尔激烈的思想斗争，因为过去莱伊尔一直认为珊瑚礁的成因是“水下火　

山口上升”造成的，甚至说成是太平洋下沉以及南美洲大陆上升的结果，并　

用这个理论解释过许多地质现象。达尔文的新理论以及许多科学家的论证，　

都认为珊瑚礁的形成，是由珊瑚虫所建造的，与“火山口上升”完全没有关　

系。经过深入思考，反复印证，莱伊尔诚恳地接受了达尔文的新理论，并对　

　《地质学原理》中的有关部分做了修正和补充。　


…　Page　22…

　　　　　达尔文的《物种起源》和莱伊尔的《地质学原理》是代表19世纪进化论　

思潮的姊妹篇，两位伟大科学家在探求真理的科学道路上互相学习、相互影　

响，彼此尊重，共同提高的诚挚友谊，是值得后人追忆和学习的。　


…　Page　23…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　七、结语　



　　　　　莱伊尔对待事业是坚持不懈的，他的地质实践和创作一直坚持到他生命　

的最后一息。1875年2月22日，这位享有盛名的英国自然科学家与世长辞　

了，终年78岁。人们怀着崇敬的心情，把他安葬在伦敦威斯明斯特大寺院内。　

　　　　　莱伊尔一生的卓越贡献，特别是关于进化论的地质思想以及他不断完善　

的巨著《地质学原理》，早已成为珍贵的科学文献和认识自然界的基础理论，　

而流传于后代，有力地推动着地质科学的发展，培育了一代又一代的地质学　

家。　

　　　　　作为一个伟大的自然科学家，莱伊尔的理论、学说和方法论的建立，绝　

不是偶然的，更不是一帆风顺的，从以上的记述中我们可以充分看到这一点。　

　　　　　莱伊尔理论思想的发展，在《地质学原理》各版的修订和补充中，都有　

所体现，尤其是比较集中地反映在《地质学原理》第10版，第11版序言及　

增订表上。　

　　　　　评价一位科学家在本学科发展历史上的作用，应采取历史辩证的观点，　

既要充分宣传他在科学上的成就和贡献，也要分析他在科学道路上的挫折，　

甚至错误，以便从中吸取教训，有益于指导我们的现实工作，这正是自然科　

学史研究的重要意义。　

　　　　　莱伊尔是19世纪的自然科学家，由于受时代和世界观的限制，书中的某　

些论点带有唯心主义和形而上学的色彩是可以理解的。关于这一点，恩格斯　

早在《自然辩证法》一书中，已做过公正的评论，他说：“莱伊尔的观点的　

缺陷——至少在其最初的形式上——在于：他认为在地球上起作用的各种力　

是不变的，无论在质或量上都是不变的。地球的冷却对他来说是不存在的；　

地球不是按照一定的方向发展着，它只是毫无联系地、偶然地变化着。”恩　

格斯的这个批判，主要是对莱伊尔早期的著作和《地质学原理》前几版讲的。　

后来，莱伊尔根据达尔文的进化论原则，对《地质学原理）中的有关章节，　

作了根本上的改正，从论述中消除了物种不变性的错误观点。遗憾的是，莱　

伊尔和他的学生们都未能对地质作用的发展演变做根本的改变。他们虽然承　

认生物界的发展是循序渐进的，但在地质作用方面仍保持了单一的观点，其　

速度和性质在地球历史的各个时期中都是固定的。特别是对地球构造运动论　

述单一、片面，认为古今地质变化的速度和强度相等，这显然是错误的。例　

如他在《地质学要素》一书中只论述了岩石种类、分布、产状和结构等方面，　

而对化学成份和矿物组份很少提及，表露出莱伊尔现实主义学说中的狭隘　

性。正因为这样，使均变论者得以利用这些缺陷来歪曲和否认进化论观点。　

均变论和等速论者由此导出的结论是：地壳上的无生物界的发展不是循序渐　

进的，而是千篇一律的、永远重复而成为各种组合的地质现象的总和。如，　

美国自然科学家黑格尔在1869年就把莱伊尔的渐进论称之为“等速论”。许　

多资本主义国家的学者，如德国地质学家布勃诺、魏因显克的论点，也是把　

莱伊尔的现实主义庸俗化，有意识和无意识地利用现实主义理论的薄弱一　

面，歪曲了莱伊尔学说的进化论因素。因此，长期以来，莱伊尔学说中具有　

创造性的唯物主义理论核心部分得不到发展，并受到一定的阻挠，甚至歪曲。　

　　　　　莱伊尔的论断及其《地质学原理》在同居维叶的灾变论者的斗争中起了　

进步作用，可以说在地质科学发展史上起过积极的推动作用，但在他的理论　

中隐藏着的均变论、等速论的错误观念，与辩证唯物主义的现代科学概念以　


…　Page　24…

及哲学体系，未必处处都能相容的。因此，对莱伊尔及其理论学说应进行深　

入研究，做出公正的评价。　

　　　　　当然，现实主义作为一种科学研究方法，至今仍具有其实际意义。它是　

一个认识地质历史的比较方法，即通常所说的“将今论古”的方法。但应该　

提醒的是，这个方法的运用范围和界限，应随着地质科学基本理论的发展而　

有所改变，防止生搬硬套。譬如，莱伊尔提出的“现在的一切，永远是对认　

识过去的一把钥匙”的名言，在当时针对灾变论者的“突然灾变”来说，是　

有力的论证，但在地质科学发展的今天，过分地强调或机械应用现代地质作　

用的规律去理解遥远过去的地质现象，就不一定完全合适，因为过去的地质　

事件，不可能在量和质方面都与现在发生的事实相同，很容易陷入机械唯物　

主义的泥潭。本来，自然现象的发展就不会是均一的，等速的，完全重复再　

现；而恰恰相反，是处于不断运动，不断变化，不断革新，不断发展的状态。　

　“莱伊尔本人有好多年一直没有看到这个矛盾，他的学生们就更没有看到。”　

　　　　　苏联科学院地质研究所地质学史研究室主编的《地质学史概论》一书，　

对莱伊尔曾有评论。书中认为，关于现实主义理论，早在遥远的过去，在罗　

马、希腊以及中世纪一直到18世纪，都有许多学者运用过比较历史的方法，　

去解释过去自然界发生的事件，那只不过是简单的，或是局部的。莱伊尔的　

现实主义理论，只不过是继承和发展了古人的思想和方法。这个评论实际上　

贬低了莱伊尔作为现实主义理论奠基人的伟大功绩。书中甚至认为莱伊尔把　

理论和方法引入均变论和等速论的深渊；书中进一步论述了莱伊尔蜕变为均　

变论，在于他对冰川学说采取了错误的立场，在他的著作中，否认了冰川的　

搬运作用，因而对许多地质现象作了均变论或等速论的解释。特别是他无视　

于漂运理论的出现，对阿尔卑斯山脉的冰川、冰期、冰川的形成、运动和产　

生破坏作用等都作了错误的论断等等。　

　　　　　莱伊尔毕竟是19世纪的自然科学家，是使地质学作为一门独立学科的创　

始人，在地质科学发展历史上做出过重大贡献；他的现实主义理论和方法，　

在与灾变论斗争中以及在推动地质科学发展中起过杰出的作用。在哲学体系　

上，他是一位朴素的进化论者，朴素的辩证论者，而他的名著《地质学原理》，　

从历史唯物论角度来分析，也不愧为划时代的科学名著。　


…　Page　25…