合国宪章》第七十三条）。联合国上述规定的理论基础是国家主权高于民族 自决权的原则，而这一原则的理论基础又是民族自决权的让渡原则。这两大原则 决定了在没有异族侵略的情况下，民族国家建立后再提民族主义是不科学和不合 时宜的。 自由主义与民族自决权是同一问题的不同方面。自由主义的理论基石则是人 权理论即“所有人民都有自决权”的理论。早在古希腊、古罗马及欧洲中世纪的 自然法学者的著作中，就曾有过“自然权利”的表述。人权作为一个实践和理论 问题，是近代资产阶级启蒙思想家针对中世纪的神权统治和封建特权提出的。17 世纪英国资产阶级革命被称为第一次人权运动。英国思想家洛克系统地论述了
… Page 37…
“天赋人权”的理论，法国思想家卢梭根据“天赋人权”的原则发展成为社会契 约论和人民主权论。1776年美国的《独立宣言》和1789年法国的《人权与公 民权宣言》以天赋人权为主要理论依据，明确提出“人权”口号，以政治纲领的 形式确立了人权原则，从而使天赋人权由理论上升为法律，后成为西方民主制度 的重要内容。1945年联合国成立，维护人权作为宗旨之一列入《联合国宪章》。 1948年，联合国大会通过的《世界人权宣言》，第一次系统地提出了人权的基本 内容，使人权成为国际法原则之一。1960年联合国大会通过的《给予殖民地国 家和人民独立宣言》指出，“使人民受外国的征服、统治和剥削的这一情况，否 认了基本人权，违反了联合国宪章”；宣布所有的人民都有自决权。1966年，联 合国通过了国际人权公约即《经济、社会、文化权利国际公约》、《公民及政治权 利国际公约》及其《任择议定书》，两个公约一方面用法律义务的形式肯定了《世 界人权宣言》所确认的人权规定，同时在内容上较《宣言》前进了一步。规定了 “所有人民都有自决权。他们凭这种权利自由决定他们的政治地位，并自由谋求 他们的经济、社会和文化的发展”。 从这些人权发展的历史及相关文件看，人权是民族自决权的微观形式，是个 人的自决权。尽管人权在西方政治思想史中占有基础性的地位，但在联合国的相 关文件中也是被放在个人与国家的关系，及个人权利及其相关责任中考察的。比 如，1966年联合国《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会、文化权利 国际公约》就要求“公约中任何部分不得解释为有损所有人民充分地和自由地享 受和利用它们的天然财富与资源的固有权利”，将公民的言论自由权利与“保障 国家安全或公共秩序”的责任联系在一起。值得注意的是，《公约》将个人权利 纳入“公民权利”范畴来考虑，这意味着个人权利首先是对居住国负有责任的权 利。也就是说，人权属于公民权的范畴，而不是与公民权相对立的范畴。
… Page 38…
人权也包含其自我否定的内容。 人权的基本原则是“人民的自决权”。这与民族自决权一样，自决一旦自主 实现之后就要对自己的选择对象负责。在人的“自决权”未确定选择对象之前， 你可以选择部落生活，也可以选择国家生活。不管你选择前者还是后者，一旦你 的选择完成，你就必须为你选择的群体效忠。一旦你选择了国家，你的身份就不 再是绝对自由的个人，而是国家公民。公民对国家有纳税义务，其原先的自由选 择权利这时则转化为对国家效忠前提下的自由权利，公民权成了约束人权的形式， 背叛国家的公民自然要受到法律的制裁。原先的绝对私有财产这时通过向国家交 税也转化为相对私有财产。公民在成为纳税人的同时，也获得国家赋予的公民权 利；公民在担起依法纳税责任的同时，国家也担负起依法保护公民的责任。这意 味着个人的“自决权”已通过向国家主权的让渡而转变成公民身份和公民权利。 如果某届政府没有按宪法保障好公民的权利，你可以对某届政府有意见和提意见， 但不能背叛国家，除非你另选国藉。现在还没有哪个文明国家不承认公民自由选 择国藉的权利。 这样看来，现代国家主权是高于民族自决权与个人自决权即人权的。因此， 不管是民族自决至上的民族主义还是人权至上的自由主义，在个人的和民族的自 决权被自主让渡给国家主权之后，它们便在法理上失去了主体的资格。国际政治 中，目前只有国家具有以主权的名义与他国交往和正式参加联合国的资格；国内 政治中，在国家选择确定后，国家居民的民族或个人的身份就统一于公民身份， 国家公民不再首先以自由民族或自由个人的资格而是首先以公民的资格参与国 家事务。从这些意义上说，中国国家制度创新的目标，既不应是民族主义国家也 不应是自由主义国家，其科学的表述应是公民国家。在这个国家中，民族的和个 人的“自决”自由已融于公民权利和义务中，民族和个人身份已融于公民身份，
… Page 39…
民族主义和自由主义融于公民国家主义。“公民国家主义”顾名思义，就是以国 家主权为依托并统一于公民权利的自由主义和民族主义与以自由人联合体为发 展目标的国家主义的统一。历史转型中的强制时期除外，没有公民权利的国家与 没有国家责任的公民一样，在已崛起的现代国家成长经验中，都是不可思议的。 无疑，完成从建立在阶级对立基础上的国家管理体制向现代法制国家转变， 是近现代大国崛起的必备条件；而将国家居民的个人、阶级、民族的身份融入统 一的公民身份，是近现代大国崛起的重要阶段。总结好这份经验，对中国的未来 是有益的。 十二、学风建设，关乎中国命运 现在社会有一种玩世界新潮，什么都是“真好玩”，但仔细一想觉得生活其 实不是玩出来的。现代体育比赛要是在原始人的眼里，肯定觉得可笑。任何一个 原始人光着脚绝对比现代体育明星穿着跑鞋跑得快。原始人每天后面被野兽追， 或者饿着肚子追野兽，能跑不快吗？现在的青年人已经没有上世纪中国人的尚勇 之气了，肌肉都是在健身房里而不是在大自然中、更不是在沙场上练出来的。整 个社会充满表演气息，没有一点自然性。预计未来人的体型将退化回鱼型：小头 小胳膊、短腿大肚子。为什么呢？现代人以车代步，一天坐在办公室打电脑，腿 臂都不用力了，不用就会退化。 现在演技行当发展快，这表明我们的演员越来越优秀。但要命的是演戏本事 却在快速向学界渗透：不来真的，只玩“秀”（show）。真做学问，要每天爬格 子写文章，而写好文章要看大量的书。现在一些学人下不得这等沉下来的功夫， 于是只有靠不停在面上“运动”来显示其存在：平时没有像样的文章，只有不停 地上镜、开会，在杂志上登照片。说是名教授，但没业绩其实就是空的。钱钟书
… Page 40…
《围城》中描写的一些文人作秀态，现在仍有人痴心不变。人在四十之前，为了 生存，弄个职称，这样想也可以理解。但人奔五十了，该知天命。天命是什么呢， 就是好好做事，本分作人。你的名字是和你的事业联系在一起的，不是与你名片 联系在一起的。文章是你的名片，但名片却不能印成文章。作人作事必须踏踏实 实。 现在的社会留给知识青年的路很窄，孩子只有通过考试体现自身价值。考试 毕竟是手段，但现在却成了目的。考了大学，上了清华北大，乡亲们都说，这孩 子不错；考上研究生，乡亲们又说不错；再考上博士，该你出来点真成绩了，没 有。怎么办呢？人总得有个价值体现吧。二十八九了，又去考托福。考完托福还 不见“水平”，再考GRE，要考几千分，整死人。出国前挺自豪，也找到了“有 学问”的感觉。到了美国，总要做点真学问、写点好文章、来点真格的。但还是 没有。怎么办？就在美国研究中国文化。凭什么，凭他来自中国。理由也简单： “不懂中文也没在中国呆过怎么能研究中国”。但时间长了，还不出好东西，人 家看出了破绽；怎么办？不行再回中国。四十好几了，回来干嘛，在中国研究美 国文化，凭什么，凭他从美国回来，理由也简单：“不懂英文，也没去过美国怎 么能研究美国”。就这样又成了所谓“美国问题专家”。见了故友，肩膀一耸，两 手一摊，“我刚从America 回来”。时间长了不见有真研究，一急就跑美国，回 来说我见了某某大人物，大人物说了什么什么，就是没有自己的真观点和真分析， 好像不是在做而是在表演学问。难怪有网友为这些“秀”才们前途着想，建议在 博士学位之上设“壮士”学位，免得他们找不着“做学问”的感觉。 历史表明，凡是学问越做越虚的时候，也就离亡国不远了。唐玄宗的时候， 唱歌，唱啊唱啊，安禄山一下子把他赶到成都去了，他不唱了。宋时，空讲理学， 讲得玄而又玄，结果北方游牧民族南下，一下将大宋皇帝赶到杭州去了。就是出
… Page 41…
现几个有志气的，像岳飞、文天祥、辛弃疾等，但他们也是有心杀贼，无力回天。 宋王朝衰败给中华民族一个大刺激。此后中国文人中再次兴起实事求是学风。 宋末有“器”和“理”关系的争论，“器”就是“实事”，理是“是”，争论的焦 点是理于器中还是相反。亡国对知识分子刺激大，这么富裕的一个王朝，硬是被 一个马上民族打败了。这是宋朝秀才们怎么都想不通的一件事。后来，中国学人 有了变化，开始讲究学以致用。王阳明是明代出现的重要人物。他的特点是学以 致用。他是哲学家，还带兵打仗，镇压宁王反叛。从此以后知识分子有了学以致 用，不尚空论的特点。王阳明之后是王船山（王夫之）、黄宗羲、顾炎武等，他 们都是大学问家，同时又习兵尚武，这种学风在中国湖南扎下了根，影响到曾国 藩，张之洞，乃至后来的毛泽东。这是一个群星灿烂，英雄迭出的时代，而造就 这些时代英杰的就是实事求是和学以致用的学风。中国共产党刚成立时，陈独秀 在政治问题上玩虚活，不讲武装。毛泽东告诫他，革命不是绘画绣花，不是做文 章，革命是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。陈独秀们不信，一年后“真龙” 就来造访这些革命的“叶公”们。1927年蒋介石向中国共产党大开杀戒，血流 成河。事后毛泽东回湖南上井冈山，并说中国共产党要学蒋先生，要抓武装。 很多人都爱说漂亮但“不打粮食”的空话。什么“和平理性”，什么“世界 治理”，什么跳出军备竞赛的“两难困境”，什么“政治全球化”，多好听，多宏 伟，多高瞻远瞩。那是导弹没有打到他们家，而是打到邵云环那里了。邵云环父 亲回来说的“中国要强大”，这跟我们书房里说的大不一样，两个概念。如果什 么时候一个导弹打到我们单位、我们家，那人的感觉就不一样了，就不会空谈了， 甚至也要骂两句人了，因为看到的是真导弹，不是“娃哈哈”。科索沃战争中南 斯拉夫的学者开始也以为战争是闹着玩的，认为美国人讲民主人权，是不敢真打 他们。他们举戴着靶牌，走到桥上，跟演电影一样。还搞什么反战音乐会，又唱
… Page 42…
歌又跳舞，后来见到打来的导弹都是真的，能爆炸，他们便都不出来了，也没人 再举戴靶牌了。 国家的命运不能靠空话支撑，更不能靠“八股”支撑。现在有些文章，摆了 一些情况，后又指出它们的发展有三种可能性，结论是机遇与挑战并存。至于问 题如何解决，它告诉你将“有待于进一步观察”。这跟没说一样。你家里着了火， 你妻子问你怎么办，你说有三种可能性，行吗？孩子丢了，你说有待于进一步观 察，行吗？这都是不行的。学者也要知亡国恨，大宋朝王朝的崩溃，这种不着边 际的学问对此要负相当的责任。 历史经验表明，不务实的学问肯定是僵死的，不讲实事求是的国家是不会有 前途的。 五四时期，中国国家灾难深重，北京大学不自觉地成了实事求是思想的摇篮。 当时北大有两个了不起，但在当时又不是太显眼也并不太被接受的人物，一个是 胡适，另一个是毛泽东。那时候北大讲“兼容并蓄”而不是实事求是。讲坛上宏 论滔滔，但多不太讲问题只讲主义。因为当时的问题太残酷，太不斯文。胡适主 张少讲主义，多讲问题。许多人冤�