我们前面几个话题说的，已经是中产阶级的生活感受了，再看看那些低收入者的生活，你就会感觉更可怜。我们看看在网络上流传的一个贵州农民家庭的生活账单，账单上有一句话：“既然有盐，还要酱油干啥？”这难道还不足以说明我们老百姓的日子过得到底有多难吗？此外，包括社科院和很多其他国内外的研究机构得出的结论，也让我们非常担忧。它们说，一方面是我们80％以上家庭的收入没有显着增加，另一方面贫富差距越来越严重。对于任何一个国家来说，当财富集中到极少数人手里的时候，社会矛盾就会越来越严重。
我们现在的问题就在于收入低迷，且贫富分化严重，我很担心这些穷苦的人民会失去向上进取的希望，或者说他们开始绝望了。柏拉图曾经探讨理想国的社会等级分流，柏拉图有个金银铜论，说城邦的管理者、守卫者、手工业者就好比是金、银、铜，这三者是不可流动的。中国传统文化的先贤孔圣人尽管也提出过君君、臣臣、父父、子子的社会阶层，但他还说了一个尊贤的理念，这个理念是说要让那些贤达、有才能的人能通过自已的努力，跃升到社会的上流等级。但这个理念在现在好像很难推动了，因为我们人为地设立了很多瓶颈、很多障碍。举例说吧，中国城市化进程虽然在慢慢加速，还会延续很多年，原因是如果大多数人都流进城市的话，他们该怎么生存呢？说个现实的例子，一个打工者的月收入一般是1000块钱，租房子需要200多，一些物业管理费包括有线电视费、水电费什么的大概要300多，吃饭一个月可能要200多，那还剩得下什么吗？老百姓的收入这么低，我请问你，城市化进程的基础是什么？就是你一定要给这些人工作，然后通过提供就业机会来拉动消费。可问题是，我们的工资这么低，他们怎么生活呢？
延伸阅读
经济学的真相：13个严重的经济学谬误
我们先看一个惯常的错误理解：租金管制可以预防通货膨胀。这一观点可以这么解释：因为租金进入并深深影响着生活费用，租金的增长将迅速导致工会要求一个更高的工资，因此将使当前的生产成本增加，商品现行价格增长。
通常，经济学意义上任何商品的短缺都将引起其价格的上涨。这就迫使公众节省对这一商品的使用，同时使私有企业增加其供给变得有利可图。假如价格急剧上涨的一个后果是使穷人遭受到困难，那么缓解这一困难的一个简洁而又更加公平的方式，就是依赖一般财政收入的直接现金转移支付。而租金管制这一替代政策会导致不良的社会影响，房东作为一个阶层，而不是社会整体，却要去对社会上很大比例的房客进行补贴。另外，当租金被广泛认为会有一个急剧的上涨时，租金管制会在一定时期内减少劳动力的变动，这将阻碍私人企业在工人阶级住房方面的投资，也会使现存受管制房屋的存量急剧下降。
我们没有讨论对穷人实行直接补贴的政策可行性。我的观点是这种直接补贴的方法所产生的成本将远远少于我们所熟知的租金管制体系产生的费用，更为确定的是，它将受到较少的社会抵触，也无需建立处于租金限制法之下僵硬的法律机器。
作为政治问题，大家很可能认为租金限制法律相对来说更容易制定，也更具有吸引力，能够普遍地被大部分选民当作帮助穷人的一种“劫富济贫”的方式来接受。但是当经济学家或者任何科学家根据“政策可行性”去推进或者证明这一政策合理性的时候，结果将是令人郁闷的。学者的工作是为公众指出并尽可能清楚的预见可以被选择的替代性政策的主要影响。如果这一工作被公正的做出来，那么将有效地把更受欢迎的经济结果告知相关公众，而假如有更加温和的措施被提出来用于处理当前的一些社会问题，那么，这种方法的使用将增加更为明智的替代性经济政策最终流行的可能性。
本文摘自［英＇ E。J。米香（E。J。Mishan）的《经济学的真相：13个严重的经济学谬误》
第二章 为什么我们什么都比美国贵
同样的商品，中国价格缘何高于美国？
宝马Z4型的车子在中国需要58。9万元人民币，在美国的价格折算成人民币20万元而已。
不同的经济结构，低收入为何催生高消费？
似乎只有天然气这种一般社会大众都要用的产品价格差不多之外，只要在这个档次以上的产品包括奢侈品、电脑、运动鞋等，我们都比别人贵。
物价泡沫出现，新问题引发社会警醒。
你知道现在什么叫西湖吗？西湖周围所有的古典式房子，目前全部被一个白领精英和A先生所占据了。
一、可怜的越穷越贵：中国人的“伪幸福生活”
这个章节我想谈一个比较有趣的题目，一个和每个人的生活都相关的题目，叫做泡沫经济。最近你们看到了吧，到处都是泡沫，房地产泡沫、股市泡沫，如今大蒜也泡沫了，中国的物价存在太多的泡沫。
我给读者举个例子吧，1982年，我们去看电影《少林寺》的时候，票价是1毛钱，2007年《变形金刚》在北京上映时的票价是80元，25年翻了800倍。而在美国，一线的电影院《变形金刚》的票价折合人民币后是54块钱。其实很多香港人到了大陆去看电影，看到票价都觉得不可思议，因为香港的票价最贵也才50港元而已。如果在非尖峰时间去看，还有20港元到40港元的票价，我们大陆这边的收入这么低，电影票的价格怎么可能这么高？简直无法想象。在中国，像男学生要陪女朋友看个电影，那都是很奢侈的。这就叫什么？物价泡沫。以麦当劳为例，美国麦当劳价格跟中国差不多。天然气呢？我们差不多一立方3。5元，跟美国也差不多。你发现没有，这种低档餐馆的价格差不多，天然气价格也差不多，可是电影这种东西就差很多。也就是说，吃的跟用的，这种大众都要消费的东西，价钱都和美国差不多，但是只要不属于大众消费品的，中国的就一定比较贵。比如说长途电话费，如果从美国打过来的话，是一分钟1毛钱，我们打过去的话，一分钟就得8块钱了，你看差多少？还有松下54寸等离子电视，相同款式，在中国卖40939元，而在美国的价格就只有我们的四分之一，折合人民币只有10239元，你能想象得到吗？这个数据我们都已经上网再三查验过的，保证正确。
背景提示
中国的房价收入比达到了发达国家的三至六倍，北京、上海等一线城市，在人均收入不及日本东京十分之一的情况下，房价已和东京不相上下，有些地区的房价收入比已超过30倍。蔬菜、肉蛋、粮食及食用油价格均出现了不同程度的上涨。物价问题成为了百姓关注的焦点。那么，物价问题到底是什么问题？所谓物价泡沫又是怎么一回事呢？
我们有些人就喜欢穿大牌的衣服，比如阿玛尼，阿玛尼的西服在我们中国差不多要3万块人民币，但是在美国买的话，折算成人民币却只有15000块。汽油在中国是6。83元每升，在美国4。56元每升，也差了很多。宝马Z4型的车子在中国要58。9万元人民币，在美国折换成人民币才20万元而已。另外诺基亚1661型的手机，读者可能会觉得这个东西应该全世界都一样吧，其实也不一样，在中国买大概需要300美金，在美国买就只要85美金，差了近4倍。笔记本电脑呢？中国买一个笔记本6000块，在美国换算成人民币只有3406元，还不止这些呢。我再举几个例子，有个叫Samsonite的旅行包，翻译成中文，我们叫它新秀丽，可能大家不一定知道新秀丽，这种包在美国买的话，一个大概是27美元，才是中国价格的五分之一到十分之一，我们买一个包都要比人家多花那么多钱。在美国，一件POLO的秋天穿的大衣29美元，Clark的凉鞋，美国牌子，23美元，看到这些数字，你是不是还以为美国经济破产了、崩演了？还是大甩卖？我也有这种感觉，不知道怎么回事了。
我的一个朋友曾经到美国洛杉矶一家叫小台北的中费馆去吃饭，4个人点了很多菜，都是鱼虾螃蟹这些海鲜，一结账，4个人才49美金，折合成人民币大概是300多块，每一道菜平均价格才7美金，像这种鱼虾蟹之类的海鲜，在我们中国吃的话，这点钱顶多算个零头。当然如果去那些特别小的店，就另当别论了，但在一般餐馆我们的就肯定比美国的贵多了。还有我们经常喝的咖啡，在美国是1美元，也就是不到7块钱人民币。我们这边，就是去一般的咖啡馆、咖啡厅，一杯也大概要二三十块人民币对不对？似乎只有麦当劳这种一般社会大众都吃的快餐，天然气这种一般社会大众都要用的产品，我们和美国的价格差不多之外，其他稍微上点档次的东西，我们都比人家贵。为什么？
二、一切皆因没有藏富于民
背景提示
据统计，2007年美国平均每人进影院观着电影6部，而我国2007年平均每人进影院观看电影仅0。1部。有媒体调查后发现，竟有“八成市民5年没看过电影”。同时，有分析指出，美国一张电影票相当于人均月收入的1400，韩国的电影票相当于月收入的1350，而中国电影票却相当于人均月收入的1200按照这一标准计算，中国的电影票比美国几乎贵了20倍。是什么原因使得一种大众形式的娱乐文化变成为奢侈消费，我们的消费到底怎么了？
你想象一下，如果我们每个月能赚4000美金的话，花1美金可以喝杯咖啡，500美金可以买个笔记本电脑，50美金就可以请几个朋友吃一顿，这种日子该多爽？这对于我们中国人来说，像个遥不可及的梦，但这却是美国大众的真实生活，所以在美国消费是很幸福的。那我们就要问了，我们工作时间比他们长，还比他们累，凭什么他们的日子过得那么爽，而我们的日子过得这么苦？
我给出的答案一定出乎大家的意料—就是因为我们没有藏富于民，所以我们除了一般的产品，比如说大米、小麦、猪肉这些生活中不可或缺的产品价格和美国的差不多之外，其他稍微奢侈一点的东西都比人家贵。2008年10月份，我们国家受到金融海啸的冲击，政府决定提列4万亿从事基础建设。如果各位关切我的言论的话呢，应该知道2008年10月份我明确地说过，我们要“放弃保八，藏富于民”，我不希望政府拿这个钱去做基础建设。为什么？我就以中西部建高速公路为例，路建好之后有没有车在上面跑？基本没有。读者要清楚一点，没有车在上面跑的高速公路都叫做产能过剩的高速公路。政府在建高速公路的时候需要钢材，需要水泥，所以可以消化今天钢材市场2亿吨的产能过剩，也可以同时消化掉今天水泥市场超过5亿吨的产能过剩。但是建完之后怎么办？建完之后的高速公路因为没有车在上面跑，所以你就又搞了个新的产能过剩。当我们不再需要钢材和水泥的时候，这两个行业就只能被打回原形—产能过剩。所以政府投4万亿的资金在基础建设上的结果就是将成为一个产能过剩更严重的国家。我们有新的经济增长点吗？没有。这就解释了为什么2008年，钢筋水泥占57％，消费占35％的GDP，到2009年变成了消费只有29％，钢筋水泥却占了67％的情况。
我建议我们一定要把这些钱给老百姓，做到藏富于民。至于怎么给，不是我谈论的重点。我就是希望政府能够帮助企业赚更多的钱，因为只有企业赚到钱，它才会进行转投资，透过乘数效果，企业可以赚更多的钱，然后再转投资，透过乘数效果再赚更多的钱，最终能透过企业利润长期拉动中国经济。要知道，钢筋水泥只是一锤子买卖，今年用完了，明年就没了。而如果我们的企业家能赚很多的钱的话，政府就可以透过立法等机制，让企业提高员工薪水，这样员工就有更多的钱用来消费了，这样慢慢地培养我们的消费，我们的内需不就跟着增长了吗？这就是藏富于民的链条，透过利润反映到消费，以此长期拉动中国经济。这就是为什么其他国家的消费能占到GDP的70％～80％，而我们只有29％～35％的缘故。
三、如今我们已做错了选择
背景提示
2008年11月5日，中国政府在全球金融海啸袭来的危机形势下，果断宣布两年内投资4万亿元及十大产业振兴规划等系列方案。一年之后，中国经济在数据上交出漂亮的成绩单。然而，在迅速穗定经济局面之后，如何拉动国内消费成为中国经济振兴的又一课题。那么，国内拉动消费的难点到底在哪里呢？
还有房子这种被我们拿来热炒的东西，搞得现在我们中国的很多老百姓都买不起。和中国相比，美国的房子就便宜多了。在2009年的广交会