你说这应分是她的平安？
但运命又叫无情的手来攀，
攀，攀尽了青条上的灿烂，——
可怜呵，苏苏她又遭一度的摧残！
①写于1925年5月5日，初载同年12月1日《晨报七周年纪念增刊》，署名徐志摩。
作为一个毕生追求〃爱、自由、美〃三位一体的〃布尔乔亚〃诗人——徐志摩，不用说对美好事物的遭受摧残和被毁灭是最敏感而富于同情心的了。
诗歌《苏苏》也是徐志摩这类题旨诗歌中的佳作。此诗最大的特点，是想象的大胆和构思的奇特。它写一个名叫〃苏苏〃的痴心姑娘之人生不幸遭际，却不象一般的平庸、滞实的诗歌那样，详细叙写主人公的现实人生经历，以写实性和再现性来表现主旨。而是充分发挥诗人为人称道的想象和〃虚写〃的特长，以极富浪漫主义风格的想象和夸张拟物，重点写出了苏苏死后的经历与遭遇。这不啻是一种〃聊斋志异〃风格的〃精变〃。是仙话？还是鬼话？抑或童话？或许兼而有之。从中国古代诗歌传统看，以香花美草拟喻美人是屡见不鲜的。但大多仅只借喻美人生前的美丽动人和纯洁无邪。而在这首诗中，徐志摩不但以〃野蔷薇〃借喻〃苏苏〃生前的美丽动人——〃象一朵野蔷薇，她的丰姿；〃更以苏苏死后坟地上长出的〃野蔷薇〃，来拟喻苏苏的〃灵魂〃。如此，苏苏的拟物化（苏苏→蔷薇）和蔷薇的拟人化（蔷薇→苏苏）就叠合在一起了；或者说，以〃野蔷薇〃比喻苏苏的丰姿是明喻其〃形〃，而以苏苏死后坟墓上长出野蔷薇来象征苏苏则是暗喻其〃神〃，如此，形神俱备，蔷薇与苏苏完全融为一体，蔷薇成为苏苏的本体象征。
全诗正是以蔷薇为线索，纵贯串接起苏苏的生前死后——生前只占全诗四个时间流程的四分之一。
苏苏生前，痴心纯情，美丽如蔷薇，然而却被人间世的暴风雨无情摧残致死；
苏苏死后，埋葬在荒地里，淹没在曼草里，然而，灵魂不死，荒土里长出了〃血染的蔷薇〃；
蔷薇一度受到了宽厚仁慈的大自然母亲的温存抚爱和滋润养育，并暂时从痛苦中解脱出来。〃清露的滋润〃、〃晚风的温存〃，〃长夜的慰安〃，〃星斗的纵横〃……挚爱着自然并深得其灵性的诗人徐志摩寥寥几笔，以看似轻松随意实则满蕴深挚情怀的自然意象，写出了大自然的宽厚与温情。
最后一段的情节逆转，体现出诗人构思的精巧和独具的匠心。野蔷薇——苏苏死后的灵魂，暂得温存安宁却不能持久，〃但命运又叫无情的手来攀／攀，攀尽了青条上的灿烂——〃。在此蔷薇遭受〃无情的手〃之摧残之际，使得一直叙事下来的诗忍不住站出直接议论和抒情：〃可怜呵，苏苏她又遭一度的摧残〃。
无疑，浪漫主义的〃童话式〃想象和匠心独具的奇巧构思以及诗人主体对美好事物遭受摧残的深广人道主义同情心，使此诗获具了深厚内蕴的含量和浓郁撩人的诗情及感染力。
艾青在《中国新诗六十年》中关于徐志摩〃在女人面前特别饶舌〃的嘲讽批评自然未免稍尖刻了一些，但若说徐志摩对柔弱娇小可爱的美好事物（美丽的女性自然包括其中）特别深挚，充满怜爱柔情，当是不假。这首诗歌《苏苏》，满溢其中的便是那样一种对美好事物遭受摧残而引起的让人心疼心酸的怜爱之情。全诗虽是叙事诗的体制和框架，但情感的流溢却充满着表面上仅只叙事的字里行间——叙事，成为了一种〃有意味的叙事〃！尤其是最后一节的几句：
但运命又叫无情的手来攀，攀，攀尽了青条上的灿烂，——
三个〃攀〃字的一再延宕，吞吞吐吐，仿佛作者实在是舍不得下手，不忍心让那〃无情的手〃发出如此残酷的一个动作。
当然，独特的徐志摩式的诗歌语言格律安排和音乐美追求，也恰到好处地使诗情一唱三叹，撩人心动。
诗歌的前三节，格律形式都是每节押一个韵脚，句句用韵，而且二、三句完全重复，但第一、第四句不重复，而是在语义上呈现出递进和展开的关系。这跟《再不见雷峰》及《为要寻一颗明星》的格律形式略有些不同，这两首诗不但第二，第三句相同，就连第一、第二句也基本重复，即〃ab；ba；〃式。在《苏苏》中，循环往复中暗蓄着递进和变化，尤如在盘旋中上升或前进，步步逼近题旨的呈现。只有在第四节，格律形式上表现出对徐志摩来说难能可贵的〃解放〃。第二、第三句并不相同，而且最后一句是直抒胸臆。这也许一则是因为如上所分析的表达〃攀〃这一动作的一再延宕所致；二则，或恐是徐志摩〃意溢于辞〃，为了表达自己的痛惜之情而顾不上韵律格调的严格整齐了。这或许可称为〃意〃对于〃辞〃的胜利。当然，因为有前面三节的铺垫和一唱三叹的喧染，也并没有使徐志摩最后的直抒胸臆显得过于直露牵强，而是水到渠成，恰到好处地点了题，直接升华了情感。
（陈旭光）
第二卷 第八章
？？？？？？
我来扬子江边买一把莲蓬①
我来扬子江边买一把莲蓬；
手剥一层层莲衣，
看江鸥在眼前飞，
忍含着一眼悲泪——
我想着你，我想着你，啊小龙！②
我尝一尝莲瓤，回味曾经的温存：——
那阶前不卷的重帘，
掩护着同心③的欢恋：
我又听着你的盟言，
永远是你的，我的身体，我的灵魂。
我尝一尝莲心，我的心比莲心苦；
我长夜里怔忡，
挣不开的恶梦，
谁知我的苦痛？
你害了我，爱，这日子叫我如何过？
但我不能责你负，我不忍猜你变，
我心肠只是一片柔：④
你是我的！我依旧
将你紧紧的抱搂——⑤
除非是天翻——⑥
但谁能想象那一天？⑦
上帝！你一天不还她生命与自由！
①本诗最初见于1925年9月9日《志摩日记·爱眉小札》内。
②发表时〃龙〃为〃红〃。
③日记中〃同心〃为〃消魂〃。
④日记中此处无〃：〃。
⑤日记中〃——〃为〃；〃
⑥日记中〃——〃为〃，〃。
⑦日记中此句为〃但我不能想象那一天！〃篇末署有：〃九月四日沪宁道上〃。
爱情，是最具个人化的感情，是人的一生中最耐咀嚼品味的情感之一。描写爱情，既可以直抒胸臆，抒发炽烈的感情，也可以表现得蕴藉含蓄，艺术手法和风格是多种多样的，唯其表现得真诚深切，方能打动他人之心；唯其找到一个独特的艺术视镜和表现角度，方能显出诗的新意和诗人的创造。《我来到扬子江边买一把莲蓬》就是一首有特色而又写得真切的爱情诗篇，它的特色不仅在其所表现的情感内容上，还在其新颖的艺术构思和艺术表现技巧。
在这首诗里，诗人没有采用直抒胸臆的表现方式，而是选取了一个客体——〃莲蓬〃，作为诗人这个主体倾诉心曲的〃楔子〃，因莲蓬而生情，借莲蓬而把思绪渐渐铺展开来、把情感层层深入下去，这是此诗的一个特色。诗的第一节写诗人在扬子江边买了一把莲蓬，在他一层层剥莲壳的时候，他的思绪被眼前江上飞旋的鸥鸟带到了远方情人那里，一股思念之情油然而生，而更感孤苦悲痛的是有情人不能在一起，〃忍含着一眼悲泪〃，虽有满怀的忧愁悲伤也只得忍着，没有痛苦的呐喊，也没有痛苦的流涕，诗人的感情相当节制。诗的第二节写诗人在品尝莲瓤，莲瓤的清甜象曾经有过的温存，诗人的思绪又回到了昔日美好快乐的时光，那是多么令人心醉的欢恋，心心相印、情投意合，是一种将身体和灵魂都交予对方的爱情，诗人似乎又听到了情人那甜蜜而又坚贞的盟言，〃永远是你的，我的身体，我的灵魂〃。诗的第三节写诗人品尝莲心，莲心是苦的，但诗人说，他的心比莲心还苦，〃我长夜里怔忡，／挣不开的恶梦，／谁知我的苦痛？〃有情人难成眷属，诗人应该从生活环境中去寻找痛苦的因由，但诗人偏把痛苦归罪于情人，〃你害了我，爱，这日子叫我如何过？〃爱不是给诗人带来过温存和欢乐吗？现在怎么反倒成了一种罪过？实际上，诗人并未否认爱的美好和欢乐，只是事过境迁，相爱的人不在眼前，诗人思念爱人有多深切，他的痛苦也就有多深切，唯其爱得深，才会有〃苦〃、有〃怨〃；另外，他的痛苦还源自于一种担忧和顾虑，他害怕社会上种种阻梗他们结合的势力会迫使爱人退怯，从而辜负了他的一片真情和痴心，但诗人随即又说，〃但我不能责你负，我不忍猜你变，〃对爱人爱得如此深切，即使爱人变了心、负了你，也不能责备她、猜疑她，诗人心中有的只是一片柔情，一种对爱情不渝的忠贞。诗人不能想象真会有那么一天，他们之间谁会辜负了谁，〃除非是天翻——但谁能想象那一天？〃诗人相信，只要是忠贞不渝的爱情，只要是心心相印的爱情，又有什么力量可以阻止相爱的人在一起呢？
在这首诗里，诗人似在品尝莲蓬，其实诗人真正咀嚼品味的是自己内心的情感。全诗以莲蓬作〃楔子〃，情感表现层次分明，转接自然，层层铺叙，从剥莲壳开始，思绪从眼前的景物想到远方的情人，从品尝莲瓤回味起昔日的温存，从品尝莲心联想到自己受爱情煎熬的痛苦。这期间，情感有起伏变化，也愈渐强烈，并自然地过渡到诗的第四节。在诗的第一节里，诗人的感情还相当有节制，但经过层层铺叙，到这节时，诗不再以莲蓬作楔子，而是直接转入抒情，转折词〃但〃既把它同前一节的思绪连接起来，在情感表现上又推入了一个新层次，把情感强化、升华到全诗的最高峰。纵观全诗的时空结构，第一节从〃此地〃到〃彼地〃，第二节从〃此时〃到〃彼时〃，第三节则回到〃此地〃、〃此时〃，这种交错的时空结构由莲蓬作〃楔子〃，衔接过渡得相当自然。诗人手中的莲蓬似乎在割裂他的思绪，实际上却是在铺展他的思绪，扩展诗的时空。诗人的思绪似断实联又是起伏变化，外在的〃剥莲壳——尝莲瓤——尝莲心〃的动作与内在的诗人流动的思绪和谐地统一在诗的结构中。
（王德红）
第二卷 第九章
？？？？？？
再不见雷峰①
再不见雷峰，雷峰坍成了一座大荒冢，
顶上有不少交抱的青葱；
顶上有不少交抱的青葱，
再不见雷峰，雷峰坍成了一座大荒冢。
为什么感慨，对着这光阴应分的摧残？
世上多的是不应分的变态，
世上多的是不应分的变态；
为什么感慨，对着这光阴应分的摧残？
为什么感慨：这塔是镇压，这坟是掩埋，
镇压还不如掩埋来得痛快！
镇压还不如掩埋来得痛快，
为什么感慨：这塔是镇压，这坟是掩埋。
再没有雷峰；雷峰从此掩埋在人的记忆中：
象曾经的幻梦，曾经的爱宠；
象曾经的幻梦，曾经的爱宠，
再没有雷峰；雷峰从此掩埋在人的记忆中。
九月，西湖。
①写于1925年9月，初载同年10月5日《晨报副刊》，署名志摩。
一九二四年九月二十五日，西湖边上，一座历史悠久，贮满神异传说的雷峰塔的倒掉，曾牵动引发了多少文人的诗心和感慨！
别的且不说，光是鲁迅，就有著名的系列杂文《论雷峰塔的倒掉》，《再论雷峰塔的倒掉》等，一再借题议论，深沉感慨。而徐志摩对待〃雷峰塔倒掉〃这一事件的态度及在诗歌中的表现都是迥然有异于鲁迅的。
鲁迅眼中的雷峰塔，其景象是：〃但我却见过未倒的雷峰塔，破破烂烂的映掩于湖光山色之间，落山的太阳照着这些四近的地方，就是'雷峰夕照'，西湖十景之一。'雷峰夕照'的真景我也见过，并不见佳，我以为〃。（《论雷峰塔的倒掉》）此真可谓一切景语皆情语。
对于徐志摩来说，雷峰塔的轰然倒塌震醒了他的〃完全的梦境〃！这个极其偶然的事件，不啻于是徐志摩个人理想和精神追求遭受现实的摧残而幻灭的一个预言或象征。
徐志摩不能不面对坍成一座大荒冢的雷峰塔而感叹唏嘘不已。〃再不见雷峰／雷峰坍成了一座大荒冢〃。描述性的起句就满蕴惋惜感喟之情。〃顶上交抱的青葱〃，虽象征生命的绿意，但却恰与倒坍成的废墟构成鲜明的对比，勿宁更显出雷峰塔坍成大荒冢后的荒凉。在诗歌格律上，徐志摩是〃新格律体诗〃热情的倡导者和实践者，他惯用相同或相似的句式（仅变更少许字眼）的重叠与复沓，反复吟唱以渲染诗情，此诗亦足以见出徐志摩在新诗格律化及音乐美方面所作的追求。第一节中，第二句与第三句相同，第四句又与第一句相同。呈现为〃a，b；b，a〃式的格律形式。诗行排列上，则第二、第三句都次于第一、第四句两个字格，这也是徐志摩诗歌中常见的，用意当然是希图借略有变化的〃差异〃与〃延宕〃以获得音乐的美和表情达意的效果。如此，首尾呼应、长短相间、一唱三叹，极状惋惜感喟之情。诗歌其余三节的格律也完全与第一节相同。