在1927年1月11日写给许广平的情书中，鲁迅也明确谈到过自己以“偶 像”和“中心”自居的“超人”情怀：“我就是这样，横竖种种谨慎，还是被人逼得 不能做人。我就来自画招供，自说消息，……但现在之所以只透一点消息于人 间者，〈一）为己，是还念及生计问题；（二）为人，是可以暂以我为偶像，而作改 革运动。……这回厦大风潮，我又成了中心，正如去年之女师大一样。”@
不愿意被“包办”的周作人及羽太信子，与以“皇帝”、“偶像”、“中心”自居 的“超人”情怀加以关爱的大哥鲁迅之间的彻底决裂，其实只是早晚的事情。 不过，无论周氏兄弟之间有多少的精神歧异，最深层次的心心相印和息息相 通依然存在。鲁迅逝世六天后，周建人于1936年10月25日致信周作人，专门谈 到了鲁迅对于周作人藕断丝连、血浓于水的关爱之情：
大哥去世的夜里，我闻知消息赶去。他大概并不知道。因此亦无遗言。惟 他于前数天病中讲到关于你的话，追述于下。有一天说到一日本记者（？〉登一 篇他的谈话，内有“我的兄弟是猪”，其实并没有说这话，不知记者如何记错的 云云。
又说到关于救国宣言这一类的事情，谓连钱玄同、顾颉刚一班人都具 名，而找不到你的名字，他的意见，以为遇到此等重大题目时，亦不可过于后 退云云。
有一回说及你曾送X X X之子赴日之事，他谓此时别人并不肯管，而你 却掩护他，可见是有同情的，但有些作者，批评过于苛刻，责难过甚，反使人陷 于消极，他亦极不赞成此种过甚的责难云。又谓你的意见，比之于俞平伯等甚 高明（他好像又引你讲文天祥（？）的一段文章为例〉，有许多地方，革命青年也 大可采用，有些人把他一笔抹煞，也是不应该的云云。但对于你前次趁（赴）日 时有一次对日本作家关于他的谈话则不以为然。总起来说，他离北平之后，他 对于你并没有什么坏的批评，偶然想起，便说明几句。@
144 I民阖嘴崧
｜ …政学两界人和事
“XXX之子”即李大钊的儿子李葆华。1927年4月28日，李大钊等20名国 共两党高层人士，被奉系军阀张作霖控制下的北京政府处以绞刑。在此期间， 没有党籍的周作人与国民党人士沈尹默等人，收留保护了正在孔德高中一年 级读书的李葆华，随后又安排他化名杨震到日本留学。
需要说明的是，限于种种主客观的原因，本文并不是关于周氏兄弟的话 语传奇的完整叙述，而是多年积累并且有待完善的相关文献资料的集纳整 合。其价值所在，依然是笔者在《历史背后^政学两界的人和事》序言中所 说过的“以不惑之思面对历史”的“生命感悟和公民理性”。像那个时代的周氏 兄弟及他们的北大同事那样，在相对自由的精神状态下持之以恒地创造中国 社会的话语传奇及精神食粮，是政学两界的精英人士必须予以面对并且加以 解决的永恒课题。
注释：
①《鲁迅全集》第13卷，人民文学出版社1981年版，第65页。
②耿云志：《胡适回忆〈新青年〉和白话文运动》，文载中国社会科学院近代史研究编选 《五四运动回忆录》，中国社会科学出版社1979年版。
③1939年10月19日，赵其文在成都《华西日报“华西副刊》发表回忆文章《感激是于自己 有害的》，其中公开了鲁迅写给他的两封信，此为第二封。收入《鲁迅全集》第11卷，第440页。
④《两地书》原信九十五，1926年11月28日，《两地书全编》，浙江文艺出版社1998年版， 第562页。
⑤《鲁迅日记》1912年7月10日，《鲁迅全集》第14卷，第9页。
⑥辛晓征：《鲁迅：国民性的缔造者》，湖北教育出版社2000年版，第123页。
⑦钱理群：《周作人传》，北京十月文艺出版社1990年版，第289页。
⑧《益世报“副刊》第88期，署名岂明，1930年3月18曰。
⑨《周作人早年佚简笺注》，四川文艺出版社1992年版，第273页。
⑩周作人：《知堂回想录》下册，河北教育出版社2002年版，第484页。
？钱理群：《周作人传》，第285页。
？许寿裳：《亡友鲁迅印象记》，人民文学出版社1977年版，第61页。
周氏兄弟的文坛恩怨｜ 145
？郁达夫：《回忆鲁迅》，《宇宙风乙刊》1939年创刊号。 ？陈漱渝：《东有启明西有长庚》；《鲁迅研究动态》1985年第5期。 ？舒芜：《忆台静农先生》；《新文学史料》1919年第2期。 ？周海婴：《鲁迅与我七十年》，南海出版公司2001年版，第73页。 ？《鲁迅全集》第12卷，第9页。 ⑩《两地书》原信一二四，《两地书全编》，第605页。
？XX X即李大钊，《鲁迅研究资料》第12期，天津人民出版社1983年版，第82页
周作人对傅斯年的全盘否定
在王富仁、石兴泽编选的《谔谔之士一一名人笔下的傅斯年、傅斯年笔下 的名人》一书中，前半部分共收录29位名人回忆傅斯年的38篇文章，其中只有 周作人的《新潮的泡沫》和《傅斯年》两篇文章，对傅斯年采取了全盘否定的态 度。从某种意义上说，正是这样的两篇文章更加真切地展现了周作人与傅斯 年的精神面貌。
―、周作人的〃反复颠倒”
在1949年的历史拐点上，周作人以一篇《关于绍兴师爷》公开展示了自己 在文坛斗争中战无不胜的“刀笔的秘诀”：“笔记中说老幕友讲刀笔的秘诀，反 复颠倒无所不可，有云欲使原告胜者，曰彼如不真吃亏，何至来告状；欲使被 告胜；则斥原告曰：彼不告而汝来告状，是汝健讼也。欲使老者胜，曰不敬老宜 惩。欲使少者胜’则曰：年长而不慈幼，何也（仿佛是纪晓岚所说，但査过阅微 五记却又不见〉。”①
把这段话翻译成白话文，意思是总要躲藏在暗箱黑幕中操纵权力运作的 绍兴师爷，在处理各种案件时永远正确的根本秘诀，就在于“反复颠倒无所不 可”。绍兴师爷想让原告胜诉，他会说：“这个人要不是吃了亏，何必来告状 呢？ ”他想让被告胜诉，就会斥责原告说：“人家被告不来告状，你这个原告却 偏要告状，肯定是你善于惹事生非打官司！ ”他要想让老年人胜诉，就会对年
#录自张耀杰箸《鲁迅与周作人》，台北：秀威资讯科技2008年版
周作人对傅斯年的全盘否定｜ 147
轻人说：“你不尊敬老年人就应该受到惩罚！ ”他想让年轻人胜诉，又会质问老 年人说：“你那么大年纪不知道爱护年轻人，是什么道理呢？！“
一向态度平和却偏偏被判定为“汉奸”的周作人之所以要写作这样一篇 文章；并不是为了洗心革面、重新做人，而是为了承前启后、与时俱进。他不久 后相继发表的《新潮的泡沫》和《傅斯年》，就是自己“反复颠倒无所不可”的最 佳证据。他在《新潮的泡沫》中写道：
在五四前一年，傅斯年、罗家伦响应《新青年》，发起《新潮》月刊，请学校 帮助。罗是北大英文系学生，傅则是中文系，是黄季刚的高足之人，那时陈独 秀为文科学长，便很怀疑，曾对人说道，他们不会是来做间谍的么？可是蔡孑 民、胡适之都是主张与人为善的，所以准许了印刷费暂由学校垫付，并代为发 行。五四那年他们光荣地参加了运动，也光荣地毕了业，派往西洋留学，后来 归国之后因了新的旧的这些资格，立即飞黄腾达，各奔前程，傅罗的名字以后 不再连在一起了。罗一起头就钻进了国民党里，做了蒋介石的帮闲，从北伐以 来二十几年中，要说他做过什么好事情，也可以说有一件，那便是北海门外桥 上的高墙，据他自己说，是蒋还驻在长辛店火车里那时，由他请其即下手谕拆 除。罗虽是文化运动出身，可是很有点鄙陋，钱玄同见过他的西文名片，写作 罗斯福罗，每相见的时候，常要叫这个名字，开他的玩笑。……
罗家伦不失为真小人，比起傅斯年的伪君子来，还要好一点。罗是公开的 国民党，傅乃标榜无党派，以“社会肾达”的头衔出现，替蒋二秃子出力更为有 效，所以罗只配称作帮闲，而傅实在乃是帮凶了。傅是个外强中干的人，个子 很大，胆则甚小，又怕人家看出他懦弱卑劣的心事，表面上故意相反地显示得 大胆，动不动就叫嚣，人家叫他傅大炮，这正中了他的诡计。可是事实胜于雄 辩，有一回他做文章大骂宋子文，这本是狗咬狗的玩艺儿，后边有人给他撑 腰，原是有恃无恐，但是老蒋一泡尿撒下去，他的炮就不响了，预告要做四篇， 只出了一篇即戛然中止，这是近三两年中看报的人都还记得的事情。他始终 打着北大、蔡导民、胡适之的旗号，在文化文物上做特务的工作，近来的杰作
148 I良園货劣：
1 ―政学两界人和事
是与朱家骅、王世杰勾结了，给蒋记盗运北京文物往美国，去年为郭沫若、马 衡等人所举发，通电布告朱、王、傅三名为战犯，那时他已逃往台湾，投靠陈诚 去了。因为陈诚是他的至亲，所以他做了台大校长，特别有力量，那边的学生 与知识分子很吃他的许多的亏，那是可以预期想得到的。自海南岛与舟山相 继解放，台湾一隅岌岌可危，匪帮大小头目已见动摇，各思逃窜自找生路，据 说傅某也在设法离台，这是很有意义的一个消息，傅是一个胆小敏感的人，他 的急想逃命正是很好的证据，足见树例猢狲散之迫在眉睫了。②
半年之后，周作人得知傅斯年在台湾因病去世，又在《傅斯年》一文中写道： “傅大胖子最初以黄（侃）门弟子的资格参加《新青年》运动，博得胡博士的信赖， 虽然有陈独秀怀疑他是来做侦探的，也阻挡他不住，终于由此起家，钻进国民 党里去。其实那时谁也不晓得他是假的，鲁迅同他不曾见过；但在《新潮》时代 颇为看重他。《时事新报》其时还在反对新文化运动。由沈泊尘画过两张小漫 画，第一张画出一个侉相的傅斯年从屋里扔出孔子牌位来，第二张则正捧着一 个木牌走进去，上书易卜生夫子之神位，鲁迅看了大不以为然，以后对于《学灯》 也就一直很有意见。〔他反对研究系及其流派，大概别是一部分理由。广^
为了证明傅斯年确实是一名“伪君子”，周作人进一步检举说：毛子水在 德国时与傅斯年住在一起，经常听到他痛骂秋水轩一派的文章，有一天在傅 的枕头下面看到一本为他所痛骂的《秋水轩尺牍》，觉得有些意外，“便替他宣 传了一番”。
1960年12月10日，周作人经曹聚仁介绍开始为香港《新晚报》写作回忆性 短文，也就是后来结集出版的《知堂回想录》。其中关于傅斯年又有新的说法： 〃《新潮》的主干是傅斯年，罗家伦只是副手，才力也较差，……陈独秀虽自己 在编《新青年》；却不自信有这样的法力，在那时候曾经问过我，‘他们可不是 派来做细作的么？ ’我虽然教过他们这一班，但实在不知底细，只好成人之美 说些好话，说他们既然有意学好，想是可靠的吧。结果仲甫的怀疑到底是不错 的，他们并不是做细作，却实在是投机。‘五四’以后罗家伦在学生会办事也颇
周作人对傅斯年的全盘否定｜ 157
出力，及至得到学校的重视，资送出洋，便得到高飞的机会了。”④
关于同一件事，周作人此前在1945年的《红楼内外》中另有介绍：“学生中 间所办的新刊物则有《新潮》，是响应《新青年》的文学革命运动而起来的，由 国文系傅某英文系罗某主持其事。傅本是黄季刚派的重要学生，这时来了一 个两直角的转变，陈独秀当时便很有点怀疑，是不是那方面的第五纵队呢。 ……这中间的事只是得诸传闻，大概由于胡博士的保驾，学校对于傅罗的计 划加以赞可，为之垫款印刷发行，前后一共出了三期。”⑤
同一件事出自同一个人的手笔，15年间竟然由“得诸传闻”的“胡博士的保 驾”，变而为“蔡孑民、胡适之都是主张与人为善”，再变而为周作人自己的“成人 之美说些好话”。周作人“反复颠倒无所不可”的刀笔手段，于此即可见一斑。
二、《新青年》时代的傅斯年
傅斯年字孟真，山东聊城人，他的先祖是清代开国状元，官至武英殿大学 士、兵部尚书，傅氏家族因此成为聊城望族。傅斯年的祖父少负才名，博通经 文及诗文书画，年仅17岁便被选为拔贡，却终生不肯参加廷试换取一官半职。 傅斯年的父亲傅旭安，中举之后不肯人仕做官，甘心以教书为业，不幸在傅斯 年9岁时英年早逝。
父亲去世后，傅斯年得到父亲的得意弟子侯雪舫的资助，于1909年考入天 津府立中学堂，1913年考人北京大学预科，1916年升入本科国文门。到