，改镇抚司刑拷，竟发镇西卫充军。皆从来未有之事也。及两京察事俱竣，御史桂荣又申救先任南御史、今升常州知府符验执法爱民，而南考功郎薛应旗为常州人，以私怨报复，致之降调，乞复原职。上命符验仍谪，而调应旗于外。在桂荣计后论救，非故事也，上竟不问。盖前乙巳，世宗总揽大权，或轻或重，俱出独断。后乙巳，则考选久废，科道晨星，首揆欲市恩言官，破格留用，要皆典故所不载也。
后乙巳南察时，给事中储纯臣署吏科，本在事主计人也，亦以不及降调。察疏发后，尚在署草拾遗疏，有相知者告之，始杜门，亦奇事也。又前六年己亥主计，南吏科祝世禄已升宝卿，亦以察谪，中外称快。
【铨郎索顶首】吏部郎以货取者，莫甚於嘉靖季年。吾乡项刑部治元，以万三千金得之於严氏，严败亦逮至，瘐死于狱，自是此风顿衰。然至今上辛卯、壬辰间，犹有陋规可笑，凡先入者将引疾，必荐一人自代，例以五六百金为谢，至馀姚吕允昌，有催讨之谤。癸巳入大计，始相戒禁止。至于每省一人转正郎时，必以疾请，待新者将满求归，始再出管选。此旧规也。
自甲午后，蒋兰居（时馨）以尚宝改授，竟掌选权，为白简所逐，而铨体大敝。梅大庾（守峻）继之，以户部郎中改入管选，亦被论去，朱石门（敬循）以礼部郎中改入，亦掌选得升太常寺少卿，皆变体也。自是而后，皆以主事入，亦无直至选郎者矣。
嘉靖间每省凡三人，一在京，一在家，一在途，徒以热官享趋附费供应耳。今定为二人，里居与现任，皆新旧兼用。
【都给事升转】六科都给事升转，惟吏科多升京堂，馀则一内一外，如庠士之挨贡，不敢撺越。内则四品京堂，外则三品参政，盖外转以正七得从三，亦仕宦之殊荣，而人多厌薄之。
因有“官升七级，势减万分”之语。后复为劳升、功升、闰升三说劳如使琉球之类，功如边功督工程之类，闰升则吏科管察，及耆旧起用之类。人始以意为迁就，而避外者多因之得计。
至癸丑年因争熊之罔（廷弼）学差一事，波及礼科都周永春，不当内推，台中汤质齐（兆京）起攻太宰。太宰举一内一外旧规为言，又驳之谓非典制，说久不定。因得旨命六科会议，言人人殊，而谓科臣但当内擢，其最不肖者间出一二人于外，则众口如一。盖以琐垣得藩臬，如郡邑之劣转王官也，此又不知出何典故矣。上久格行取，言路寥寥，其中者，俱积资岁久。
视京卿若冷局，恋禁闼如凤池。此时周都谏亦不富得外，特汤欲逐太宰，误引之耳。时方视外转为御魑魅，投虎豹，不觉争先护周。至于会议出，而年例遂因之不举矣，恐祖制终难高阁也。
【五贤附察】丁丑冬江陵夺情，两京大小九卿，各有公本保留，乃至御史则曾士楚为首，给事则陈三谟为首，合词请留。
时惟词林吴赵救正之，廷杭州六十为民。比部艾沈继之，杖八十。最后进士邹则语益加厉，杖一百，与二比部同遣戍。至辛巳京察，复别缀本末，欲永锢之，夫已氓已戍，宁须更丽考功法？弇州《首辅传》中姗笑之，谓江陵繁识人，而瞀乱若此，知其不久矣。此实至言，但谓将五君子入庚辰外计中，则实不然。当时弇州目睹其事，而谬误乃尔，信乎纪述之难也。
【考察留用】六年京察，典制最重。其以不及、浮躁处者，系绩增事例，降一级调外，以曲全人材。其后拔擢，不妨致们公辅。然当其时即留用，仍故职供事者，在先朝有之，久不经见矣。乙巳大计，主察者为署部少宰杨正庵（时乔）、左都御史温一齐（纯）为政，疏上旨出，切责当事者不公，而留台当谪者数人，其所注意则仅钱给事，及御史张似渠等三四人而已。
举朝相视不敢发。而听补郎中刘楚磐（元珍）、主事庞尧封（时雍）特疏纠沈四明破坏典制，庇奸欺君诸不法，俱得旨谴罢。
最后浙人贺吏部道星（灿然）继上清平之疏，请亟下考察降谪诸臣，以完大典，亟罢主察徇私之臣，以明公道。徇私则指温三原也，贺故与四明厚善，故斥温之私，以著沈之公。时四明在告不入阁，得旨贺亦罢为编氓。是年温去位，次年四明与商邱亦同罢相。
沈四明与温三原不相下，已非一日，然外犹示羁縻。以故甲辰年，温考二品六年满，故事，止当得太子少保，沈特为请加太子太保以悦之，几忘隙修好。未几管察，尽处其腹心，由是嫌猜愈深，不可解矣。其年七月，三原得致仕去，四明遂滋，不为物情所附云。
【考察留用】今上乙巳大计，疏上，旨下留科道数人，一时大骇，以为创见。然嘉靖十八年己亥，考功郎中赵汝濂主内察，欲斥主事赵文华。时太宰许赞力持不可，谓此权门私人，疏一上必为衙门累，汝濂原以身当之。及和旨，文华果留。又工部属魏姓者，为堂官尚书周叙所憎，被斥，汝濂不许，而不能夺。比科道拾遗疏上，独留之。赵后官至少保尚书，魏王都御史。然赵故严分宜客，是时严仅为大宗伯，而威焰已能钳结上下如此。至于前嘉靖丁亥，兵部侍郎张璁，疏留考察浮躁原任吏部郎中彭泽，则已降两淮运副，仍守故官，寻升右谕德，万为异矣。
赵汝濂、云南之太和人，初以壬辰科庶吉士，授吏部考功主事，居吏部五年而管大计。故事，铨郎无竟授者，汝濂得是官，即迁正郎，升南尚宝卿，以至副都御史协院。至嘉靖三十年辛亥，亦以大计自陈调外，则相嵩久在首揆，而赵文华亦登贰卿久矣。文华留用事，实录失载。又嘉靖六年丁亥大计，御史叶忠被察，上特命留用，寻升大理寺丞。其事与赵文华、彭泽同时，而史亦不书。
【卑官被察仍留】巡按浙江御史左瑺，与参政俞士悦、佥事施信考察所属嘉兴县丞赵恭，罢软为民，恭诣阙自诉，云士悦偏听舆隶李保之谗而陷之。上下其事于巡抚浙江侍郎等官核之，果如恭言，吏部覆核以闻，上命瑺、信二人各罚俸三月，惟士悦与李保并付按臣鞫讯治罪。盖谓其事俱起于参政之受谮，故特重其谴，且与舆台并下吏，其辱极矣。此事在正统三年。
又十年而俞士悦者，已拜刑部尚书，又二年而加太子太保，又六年而去位。夫以方面大僚，纠一邑佐，已诬反坐矣，其时何颜对吏民？他日何颜掌邦禁”且至八年之久，岂一眚不足玷生平耶？今丞簿即受诬，固无敢自鸣冤抑。又鸣，且无死所矣。
是时卑官昭雪者不乏人，因嘉兴为吾邑，故纪其事。
【大计部院互讦】内外计典，皆吏部、都察院，主持商榷。
即有未惬，亦调剂两平，未有察事既竣，部院复自相攻者。惟成化四年冬，以星变察朝臣。时南京则吏部右侍郎张纶、都察院则右佥都御史高明主其事，已奏上罢郎中潘孟时等九十六人矣，上以会官考察，各掌印官不同佥名为疑。时侍郎叶盛、都给事毛宏，以案他事在南京，遂并以属之。纶乃上言“顷会官考察，其考退之中，若员外兰谐等三人，人材可惜；左府经历吴宣等十九人当斥？各堂上官不从臣言，而都御史高明刚愎自用，十三道御史岂无一人可斥？高明心怀不公。虽居风宪，臣柔懦不立，不能进贤退不肖，原与明俱罢。”高明亦以妨贤误事自陈，上皆不许，比叶盛、毛宏覆奏至，则云会时张纶不能对众执论，察后乃辗转烦渎；高明亦不与纶诚心商榷，以致积忿猜疑。二人俱宜逮问。纶所议留议斥，俱考察已定，恐难纷更。上是之，纶与明姑不问。按部院同管大计，事后乃争计如此，真向来未有之事。此后累朝计典，其服人与否俱不论，然俱端即休，始终无忤。直至隆庆间，掌吏部事大学士高拱、掌都察院大学士赵贞吉，以考察科道，事后相讦。今上辛亥，京察孙冢宰，与许副院事后相左，则成化已兆其端矣。
【言官例转反诘】甲辰春，刑科给事中钱梦皋，推湖广参议未下，梦皋自以疏请，谓“左右给事外转，始得副使参议。
若散给事不过佥事，以处不称职者，谓之劣转。今臣特散给事耳，参议这推，胡为乎来哉？吏部以为优，臣则自揣无功；以为逐，臣又自省无罪。乞敕问该部，明数臣功过，何以充年例？”得旨留用。按科臣例转，无求免之理，更无反诘铨司故事，乃主上遂允其请，说者谓四明密揭保钱，故得留用。自是乙巳年工科钟兆斗例转，亦以论劾温中丞，因自请得留。盖钟亦四明入幕也，四维俱扫地矣。
按钱给事于癸卯冬，以妖书坐郭正域，因及次转沈鲤，故公论以此薄之，四明以此厚之。时推钱年例者，为署吏部事，户部尚书赵世卿，不先以白首揆，首揆怒其异已，遂改命侍郎杨时乔署印，赵初议假王时，意在存楚，偶与四明暗合，初非有心附权，其后为郭江夏昭雪者，因四明以波及于赵误矣。
钱给事之扫门无行，人人能唾之。然其坐郭宗伯以危法，亦自有因。府同知吴化者楚人，乃去任侍郎郭正域之乡同年也，时以听勘在京，适妖书事起，伏阙上疏，谓妖书出自新选教官阮明卿之笔。阮蜀人，又科臣钱梦皋之密戚也。钱不能甘，乃抗疏直谓妖书出于郭正域。郭为次辅衣钵门徒，而流医沈令举，为正域门下食客，相举构造此事。又因沈令誉串入达观，以助康丕扬。钱之得罪名教不待言，而胡化之诬告阮明卿，总亦犬冢一流耳。
【考察胁免】自壬午以来，诸劾江陵者，多取显官去，尤而效之，争以建言自见，亦有知物议将及，先事而发者。以予所见，如乙酉年，南礼部郎马应图，论宰相权重，言官阿辅，谪为边尉去。时，太仓相公新出山，先知马疏所由，遂因论时事及之，谓年来溺谔成风，乃有市井憸邪，千人所指如马某乾，亦得借建言之名，以逃考察，其词甚峻。时去大计尚年余，至丁亥春南察，终不及马，则以马疏先被处也。至辛卯冬，礼科都给事中胡汝宁先以科场论同郡主事饶伸，为时情所薄。至是又以科场事，劾南京主试谕德陆可教，取中举人钱魁春，乃御史钱一本子，中式有私。时谓胡借以饰前疏之谬，欲免察典。
及癸巳春大计，竟以不谨罢。则此疏为无益矣。至戊戌年，巡按甘肃御史许闻造论邪横大臣为侍郎张眷蒙、都御史魏允贞等，诸公皆负时望，且皆西北人。说者指为张建私人，因张去位，为之报复，且本浙人浙党，预为逃京察地也。白简纷然，攻之不遗余力，许外谪去。己亥内计，许虽不处，而恨之惜之者尚相半。近日癸卯甲辰间，径路已分，弹击四起，出奴入主，暗避明攻。乙巳一察，遂至钦留滋议，朝端聚讼，迄今不懈。又非余所得而知矣。
弘治癸亥京察之前，给事中吴蕣、王盖自知有议，先事论吏部尚书马文升，马辞管察不允，卒斥二臣。而当时不以为非，察后又有疏辨者，马欲请再考，时考功郎中杨旦，执不肯从，遂依先议。是时人心尚古，无旁嚣者为之佐斗，远非今日光景也。若嘉靖辛亥正月，锦衣经历沈炼疏劾严嵩，议者亦云逃察，以此重谴。此出仇口，何足损沈直声。
【赝书】史册中，如钟会作伪书以赚宝剑，及宋女奴习石介书诸事，皆意未真。乃近年如庚戌冬，有传浙江巡按御史郑环枢（继芳），寄一书于王给事宏庭（绍徽）者，云次年大计，欲处某某不下数十人，皆富平太宰心膂也。胡给事慕东（忻）持以示孙富平，其末又缀一行云“嘉禾先生近生一子，想丈所欲闻者，并报。”嘉禾指沈继山也，盖孙、沈深仇，而俱无嗣，故作此语激之。孙阅之果大怒，即欲重处郑、王诸人，一日出以示少宰萧元圃（云举），且云此曹为谋险毒至此，非尽芟之无遗类，祸不止也。萧谛视良久，忽泚笔其上曰“得非诈乎？”因孙老聩，故作字示之。孙出其不意，甚惊恚，已而悟，遂箧此书不出。而王之例转，萧之被劾，亦胎于此矣。郑御史京师人，曾特疏发王聚洲（元翰）之墨，故西北诸公切齿焉。胡、王二给事俱太宰同乡，胡挟枌榆报恩怨，王宏庭虽秦人，持议特异，故并中之。胡之伎俩，似巧实拙，幸富平耄而拙，其计乃得售。使遇英敏之人，且立败矣！
【武弁王官】吏部选法，患杂流壅滞，姑创为王官，以疏通之，名曰升转，实罢斥也。此法创于成化以后，今不可改矣。
惟武弁则无之，钦依守把以上，非参劾无驱逐之理。况废而复起，不可方物。近年石大司马东泉，始仿王官例，创为添注一说，凡劣考者则注焉，有官无缺。亦救时苦心，然此辈素号锡镴酒壶，非考功法所可束缚，恬不惩创。石去位而添注亦不讲矣。