五（这在后来形成一个规律，打报告都会多要点，批下来老是给你拦腰一刀）。这一万五千中原女子到了广东以后，就成了今天被广东的客家人称为的“客娘”，客娘就是客家人的老祖奶奶。客家人后来还有两次大的移民行动，现在你到广东省河源市，那里有一个龙川县佗城镇，镇上到今天还保存有将近50个姓氏的祠堂，说明这一个镇有两百多个姓，这就是当时南征的秦军遗留下来造成的现象。秦始皇把这些地方都纳入中国的版图，建立了南到福建、广东，东到沿海，西到临洮，北到长城以北的广袤国土，是他第一次奠定中国大国的基本框架。当然，秦朝的版图和我们今天中国的版图不能完全匹配，后来又经过汉武帝的扩张，才基本形成我们今天这样一个大国的地理格局。这是一个很了不起的地理遗产。我们从国防上看，在当今这个世界上，最有话语权的是大国和强国；如果你的国家既大又强，那么你就有充分的话语权。国家大土地广阔，有着小国无法比拟的国防纵深优势，而小国只要一个小时，摩托化军队就可以横穿这个国家，而我们国家放开手脚从东部沿海跑到新疆，也够你跑一阵的。有了这个国防纵深，就可以进行梯级防御，这是得天独厚的国防条件。再从经济上讲，大国的抗风险能力比小国强大得多，因为大国有辽阔的国土，有庞大的人口资源，内需能力很大，这都是小国望尘莫及的。所以真正经得起风浪的是大国，航母之所以威武，正是因为它的庞大。而这一切都是秦始皇给我们打下的基础。再一个是制度，秦始皇不但给我们开创了辽阔的国土，还建立了完整的政治制度，这个制度就是以皇帝为首的中央集权制。在这个制度之下，秦始皇完成了一系列的工作，统一文字、统一车轨、统一度量衡、统一货币，实现了一个整体意义上的国家统一。而人类的政治制度不是哪一个人的独创，它是一个民族历史发展的必然，它是受很多因素的影响最终形成的。秦始皇创立的这个制度，给后人带来了两千多年来帝国社会的繁荣，同时又给人民带来了深重的灾难，随着时间的推移，这个制度的腐朽性也逐渐显露出来了。这个制度最终是结束了，而结束中国两千多年帝国制度的人就是孙中山先生。孙中山和秦始皇都是政治制度史上地标式的人物，他们终结了一个制度，也开创了一个制度。秦始皇建立的中央集权制延续了两千多年，最终还是消亡了，那么他创立的政治制度为什么能被人们接受呢？我想最重要的是两点：第一，这个制度本身有优越性；第二，是这个制度的不可替代性。就是在那个社会找不到一个比它更好的制度，或者找不到一个可以替代它的制度。所以农民领袖起义成功之后，还是要当皇帝，刘邦、朱元璋不是还要当皇帝吗？因为没有更先进的政治制度了。这是秦始皇不断被人们提及的原因之一。
＇画外音＇ 王立群老师认为后世之所以不断地提起秦始皇，原因之一就是秦始皇的贡献。王立群老师还认为，后人提起秦始皇还与他本身的思想有关，这主要表现在秦始皇一生的活动中。而指导秦始皇行动的主要是法家思想。特别是商鞅变法之后，秦国君臣都认识到法家学说对富国强兵的作用，由此就形成了秦国以法家思想来指导治国的传统。秦始皇耳濡目染，法家思想已经渗透到他的血液当中，所以从他统一六国到制定制度、政策，都可以看出他是笃信法家学说的。然而法家思想是唯君的，也是冷酷和冷峻的。那么在这种情况下，王立群老师认为秦始皇性格中的“暴”字就非常突出。这也是秦始皇被后世屡屡提及的原因。那么王立群老师的这一说法是否站得住脚呢？
两千多年以来人们不断地提到秦始皇还有一个原因，表现在一个字——“骂”，叫骂不绝耳。人们总是咒骂秦始皇，我们从对秦始皇的骂声中可以看出历代文人、政治家，只要是目的不同，眼光不同，时代不同，角度不同，对秦始皇的评价就绝不雷同，这是个规律。所以，今人评价秦始皇同样是见仁见智。当然，对秦始皇的评价集中的焦点是三个问题：一个是焚书坑儒，一个是严刑苛法，一个是滥用民力。这三点都是应当有所分析的。比如说焚书坑儒，我们通过明、清一些学者的评论可以看出来，他们大多认为焚书坑儒只是一时的行为，不是持续的，不是连续不断地杀人。焚书首先是文化专制，这个是要批判的；坑儒是一时的恼怒之下做的临时举动。就杀的人数来说，也不算最多吧，当然枉杀一人都是不对的。我们以前讲吕后时讲过，明成祖朱棣杀方孝孺十族，一次杀了837人，也没有人说他是暴君吧。如果以历代君王杀人多少定暴君，那就不止秦始皇一个；如果以修皇陵、修宫殿、滥用民力来认定暴君的话，没有一个皇帝不修皇陵、宫殿的。我们听说过慈禧的皇陵是花两百多万两银子修的，又拆了再重建，花了多少钱不计其数。如果用严刑苛法来评价皇帝是不是暴君，汉代整个承袭的就是秦代的法律，汉惠帝废除协书令，吕后时期废除三族罪，最后是三族变五族，五族变七族，七族变九族，九族变十族，反而越杀越多，哪个朝代的法律不严酷啊？
＇画外音＇ 如果按照王立群老师的观点，中国历史上滥用民力的帝王很多，秦始皇并不是个例。但令人不解的是，为什么这些事在别的帝王身上没有被后人如此诟病，偏偏在秦始皇这里就被人如此大书特书呢？王立群老师该如何解释这一点呢？
对秦始皇的评价我们当然要看到他确有残暴的一面，比如他把赵国灭了以后，亲自跑到赵国去，把当年和他母亲有仇的人全部给坑杀了。这是秦灭六国中秦始皇唯一实行了报复的行动，但这个事只是个别现象，他不是灭一国杀一国，这是和他的历史有关系的。秦始皇做的事情人们往往都称为暴政，比如说修长城、驰道、直道、皇陵、宫殿等等，这些事情我们要作具体分析，不能笼而统之地评论。秦始皇这些工程是两类，一类是有利于帝国安定的，长城、驰道、直道工程对于保障帝国的安定，保证农业文明下的人民和平安定的生活，它是有利的。当然在进行这些工程时也确实给老百姓带来了很大灾难。另一类工程纯粹是为他个人享用，比如宫殿和皇陵，这才是我们应该批判的。那么我认为，秦朝帝国的亡国，其原因并不在于秦始皇搞的这些工程，而在于这些工程上得太急，搞得太集中。秦始皇从三十九岁建国到五十岁去世，这中间是十二年，十二年就完成了这么多工程，而这些工程很多也是必要的。但这样完全不顾老百姓的死活，一下子上马这么多工程，使老百姓不堪重负，老百姓当然就无法生存。所以，陈胜、吴广一起义，老百姓都会热烈响应。这样说秦始皇是暴君，并不亏他，他就够得上暴君的标准了。但是历史上同样残暴的皇帝却不称为暴君，光说秦始皇是暴君，这就有点不公平。鲁迅先生曾经讲过一段很有意思的话：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏在二世而亡，一帮帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。”“帮闲”指的是那帮文人，“新主子”就是刘邦了。看来这个问题鲁迅先生倒是看得很准的。
＇画外音＇ 王立群老师认为秦始皇毫无节制地大搞工程，让他在历史上背负了不少骂名，所以在后人的议论中，“骂”始终与秦始皇联系在一起。在王立群老师看来，秦始皇的失误在于他夺天下，守天下用的都是暴力，导致民心尽失。如果秦始皇在兼并六国之后改弦更张，不急于集中用兵，不急于兴修大量工程，给百姓以修养生息的机会，或许就不会造成“天下苦秦久矣”的被动局面。这样陈胜、吴广也不会铤而走险，即使有人铤而走险，天下百姓也不会“云集响应”。但历史是不容假设的，那么对于秦始皇本人，王立群老师如何评价呢？
评价一个人比较客观的说法，还是把这个人的一生划分为几个阶段。零岁到十三岁，这是第一个阶段。秦始皇童年时期在赵国，前九年跟随他的父亲在赵国做人质，这九年过得连生存权都没有保障。九岁以后，他就随着父亲回来当了秦国太子。到了十三岁，他的生活相对好了很多。在童年时期，秦始皇还不是王，谈不上是君，更谈不上是暴君。十三岁到二十二岁，是秦始皇的人生第二个阶段，这个阶段他虽然当了秦王，但是因为年少没有加冠，他的权力在母后赵姬、缪毒、吕不韦手里，这个时候的秦王蠃政实际上是个空架子，虽然他不是一个掌权的人，但他已经看到了宫廷的黑暗面。二十二岁到三十九岁，是他的人生第三个阶段，秦王嬴政做了三件大事：第一，除掉了缪毒、吕不韦两大集团；第二，为兼并六国做了大量的准备工作；第三，发动并且完成了对六国的兼并。这个阶段是秦始皇一生最辉煌的阶段，我们看到的是一个英明、果断、善于听取意见的秦王，这个阶段也没有出现什么暴政。三十九岁到五十岁，这是秦始皇人生的第四个阶段，他创立了皇帝制度，在中央搞三公九卿，在地方搞郡县制；修建长城、北击匈奴、南征南越；他还修宫殿、修陵墓、修驰道、修直道，做了许许多多的事情。在这期间，他的业绩累累，但是功过参半。秦始皇犯错误的根本原因是他在功成名就后有些忘乎所以，这就决定了他的为政前明后暗，越是到了生命快结束的时候，他办事越愚蠢——46岁修长城，47岁焚诗书，48岁坑术士，50岁就死了。人们骂他的修长城、焚书、坑儒都是在后期干的。应该肯定，秦始皇的一生基本上是做得不错的，只是在后期犯了一系列错误。历史在最后只证明了一句熟悉的格言：打败自己的一定是你自己。这是秦始皇的悲剧，也是世界上一切独裁者的悲剧，所有的独裁者最后都是这个下场。这是我们讲的秦始皇被人们老惦记着的第二个原因。
＇画外音＇ 秦始皇的暴政让人们在骂声中记住了他，这对于他来说确实不是什么光彩的事。但是王立群老师认为，秦始皇为后人留下的启示，远远超过了他的本身，那就是秦帝国是中国古代史上第一个封建王朝。也是寿命最短的王朝。那么他为什么会如此迅速地灭亡，在秦帝国速亡的背后到底隐藏着什么问题呢？王立群老师将如何分析和评价这个问题呢？
秦始皇短暂的一生留给了后人许许多多思考的空间。人们老是思考秦始皇，包括今人都想从秦始皇身上得到一点启示。我觉得最值得思考的大概有以下几个问题：第一，关于统治思想。秦始皇可以算得上是个比较成功的人，他建立的以皇帝为首的中央集权制就是成功的典范。但秦始皇的失败是没有找到一个合适的统治思想。这里我们特别要强调的是，一个国家的长治久安，不仅要靠制度，而且要靠思想；制度要靠整合，思想要靠创新。在这方面，秦始皇给了我们很多启示。我们讲过秦始皇没有废儒，但他偏好法家，这就带来了问题。法家强调的是君主独裁，这就意味着皇帝是没人能够管的，没有人能够制约的。缺少制约的皇帝一旦失误，这个帝国就崩溃了。秦始皇在统治思想上一个很大的失误，就是他没有认识到儒家思想的重要。法家是强国之道，儒家是治国之道；法治不可少，德治也不可少；法家使臣民畏惧，儒家使臣民忠诚。法家强调依法治国，而皇帝是在法之外的。儒家讲究圣贤人格的德治思想，它不仅教育臣民，而且也约束君王。一个统治思想如果不能够约束君王的话，君王就会专制独裁犯错误，使自己的帝国灭亡。秦始皇的帝国太短命了，他是第一个创建皇帝制度的人，但他不知道儒家思想对治国有多么重要。这是我们要思考的第一个问题。第二，统治阶层的腐朽，这一点过去我们讲的很少。秦朝的灭亡很多人归结于秦始皇的暴政，秦二世的暴虐，加上赵高在中间干了很多坏事。但是人们都忽视了一点，就是秦朝贵族本身的腐朽。我举一个例子，陈胜、吴广起义后，山东六国的旧贵族都纷纷建国了，但是这六国复国运动的最后结果是什么呢？全失败了。谁胜利了呢？是源自草根的那个刘邦，他是最后的胜利者，是他建立了西汉王朝。这里就有一个问题了，刘邦的胜利和六国后裔的覆灭是偶然还是必然？其实六国被秦国兼并的主要原因是，六国贵族本身在几百年的发展中越来越腐朽，导致最后亡国，所以六国的贵族在秦末大起义的复国运动中不可能成功。他们作为一个部族，经过当年周天子封为诸侯国，一直到最后被秦国