加以排除，都会遭来不必要的反对。固然，任何个别的努力都
会掺杂怀疑、偏执、各行其事、机会主义等成分，但是最成功
的产业簇群发展计划，会带来教育其中成员，形成自我努力的
效果。因此，任何选择不参与的个体，也会比较没有批评或反 287
第二篇
地点的竞争力
对的立场。最后，产业簇群发展计划，会使得成员愿意努力改
善条件。
民间部门领导 政府积极参与民间部门主导的产业簇群的
发展 ，绝对比政府 全盘掌控，更 有机会让产业 簇群发展成功 。
企业通常比政府更能找出它们发展途径上的障碍、限制与机会。
由民间部门领军，也会降低产业簇群发展计划的政治问题，并
具备 民间执行能力 的优势。产业 簇群发展计划 应该是超党派 ，
独立于各个政党、行政部门之间的议题。立法部门、行政部门、
反对党，以及所有拥有政治权力的人，都应该参与产业簇群的
发展计划。理想的情况是，产业簇群发展计划最好是由一个立
场超然的政府推动，否则一旦政权易手，原本看好的努力随即
落空。3 6
密切注意个人关系 一个新兴或萌芽中的产业簇群，并不
保证内部的联结功能一定良好。许多产业簇群的好处是，个人
关系更容易联结、大家支持开放沟通，建立起信任感。当产业
簇群计划结束时，信息应该是生产力的一部分，而成员之间的
关系，更能改善内部状态，使得这个产业簇群能持续并继续强
化。鼓励沟通是成功产业簇群发展计划的关键。在内部原本缺
乏信任的基础，彼此关系又未发展之时，中性的沟通机制通常
有助于形成沟通。一开始，主要的努力就应该放在确保具有效
率和定期的内、外部沟通上。任何成功的事迹，都应该广为公
布。
对行动的执着 产业簇群发展计划的动机，乃是渴望达成
结果的期待，它不应由学术机构、思想库、政府机构等传统上
是为研究而研究的单位来发动。对话和宽广的未来愿景，必须
竞
争
论
288
组织成具体和行动的步骤。无论政府或民间部门，都需要强有
力、资深干才来推动此事。企业家精神的领导和意见领袖的参
与，正是所有成功计划的特色。
机制化 产业簇群升级是长期性的过程，需要数十年的光
阴，非短促的努力能成功。它需要整个概念、关系、各组成部
分之间联系的制度化。在民间部门，新生或重生的同业公会通
常在产业簇群升级上，扮演了领导的角色。在政府部门，产业
簇群升级的制度化可能由适当组成的政府机构、组织，通过搜
集与广为传播经济统计数据、控制产业结构，并成为产业咨询
群组的成员等方式来实现。
总 结
产业簇群是一个厂商与机构交互关联的体系，它的总和远
大于个体的集合。产业簇群在竞争中扮演很重要的角色。它的
出现对企业、政府、大学和经济体中的其他机构，都具有很重
要的启示。
在了解一个经济体、建构经济发展与设定公共政策等方面，
产业簇群代表一种补充性的新途径。了解一个地方的产业簇群
状态，会对该经济体的生产力潜能，以及未来发展的限制，提
供非 常重要的洞察 力。因此悖论 的是，在全球 化经济趋势中 ，
区域型经济通常是最具竞争优势的体系。
289
第二篇
地点的竞争力
注释：
1。 就最近的事例，参见C a i r n c r o s s（1 9 9 7）。
2。 Enright（1 9 9 3 B）描述了簇群的不同地理分布。
3。 Enright（1 9 9 3 C）就如何描绘簇群边界提供了一个有趣的说明。
4。 产业分析涉及供给方、渠道和消费者，而簇群分析大大拓展了分
析空间，以至包括了各个层次的产业链和相关产业，还包括广泛的制度。
5。 意大利的例子有助于我们对产业区的研究。在意大利类似的簇群
是非常常见的。产业区就是一种特殊的例子。
6。 有关于此的文献使用了许多相互之间可以替用的术语，例如技术
中心和科学城。参见A。 Advani（1 9 9 7）。
7。 参见迈克尔·波特（1 9 9 0），第3、4章。
8。 Harrison； Kelley和G a n t（1 9 9 6）对此做了很好的总结。足以支持供
给方实现规模经济产出的当地消费者（或下游厂商）的集中度、足以保证
提供特殊基建（一般经由当地政府实现）的本地厂商数量，足以实现劳动
力特殊分工的规模构成了静态聚合经济体。所谓的动态聚合经济体由技术
学习与技术改进等优势构成。
9。 施蒂格勒（1 9 5 1）。最近的重述见克鲁格曼（1991 B）。
10。 众多文献对这些优势展开了研究，包括P a s c a l与M c C a l l（1 9 8 0），
A n g e l（1 9 9 0），R a u c h（1 9 9 3），和G l a e s e r与M a r e（1 9 9 4）。
11。 例如A d a m s与J a ff e（1 9 9 6）发现母公司研发对移工厂生产力的影
响随着地理距离的扩大而缩小。
12。 Saxenian（1 9 9 4）论述了重要信息在硅谷是如何扩散的。
13。 Stahl（1 9 8 2）的模型捕捉到了一些这样的因素。
14。 参见Monitor pany（1 9 9 4）。
15。 参见E n r i g h t（1 9 9 0）。
16。 实证研究强有力地证明了在公司之间和高校与公司之间，在研发
和创新领域存在的溢出效应。J a f fe； Tr a j e n b e rg与H e n d e r s o n（1 9 9 3）的研
究显示了知识溢出效应的地理局限。A u d r e t s c h与F e l d m a n（1 9 9 6）发现在
新知识的重要性与空间簇群之间存在很强的联系。Har rison； Kelley与G a n t
（1 9 9 6）也尤为重视创新的地理因素。
竞
争
论
290
17。 例如G l a s m e i e r（1 9 9 1）对瑞士手表业所做的研究。
18。 在迈克尔·波特（1 9 9 0）的基础上，E n r i g h t（1 9 9 0）的论文提供
了对地理集中度作用的基本应对措施。另可参见E n r i g h t（1 9 9 3 A）。
19。 例如von Hippel（1 9 8 8），C a s e（1 9 9 2）与R o g e r s（1 9 9 5）。
20。 参见波特与C a v e s（1 9 7 7）。
21。 例如，Burt （1997）； Granovette r （1985）； Henton； Melville与Wa l e s h
（1997）； Nohria （1992）； Perrow （1992） ； Putnam； Leona rd与Nah （1993）；
Fukuyama （1995）； 和H a r r i s o n与Weiss （1998）。
22。 一些实证研究开始揭示簇群效应对城市化所产生的影响。G l a e s e r
等（1 9 9 2）和Henderson； Kuncoro与Tu r n e r（1 9 9 5）的研究找到了它们之
间存在积极关系的证据。
23。 我用“出口”一词来描述与外部另一个地理区域存在竞争的产业，
即便另一区域不是一个国家而仅仅是一个州。需要指出的是尽管多数的出
口确实是把商品运到了另一地方，但仍有一些出口产业（主要是服务业）
是把外部的顾客吸引到了所在地。
24。 参见I n g h a m（1 9 9 5）。
25。 人们更多的努力是把簇群思维带入经济发展的主流中。例如对世
界银行私有部门发展部而言，簇群发展已经成为一种核心方式。也可参见
F a i r b a n k与L i n d s a y（1 9 9 7 B），及R o s e n f e l d（1 9 9 7）。
26。 经济地理学家们近期所做的工作就是越来越多地寻求全球化与区
域化的联结点。参见C o x（1 9 9 7）和S t o r p e r （1 9 9 7）。
27。 拙著《国家竞争优势（1 9 9 0）》包含了对簇群生命周期的基本应对
措施。许多关于簇群的研究也从历史的角度做了透视。波特、S o l v e l l与
Z a n d e r v a n（1 9 9 3）对瑞典做了特别详细的历史分析。亦参见van der Linde
（1 9 9 2）；及Hernesniemi； Lammi与Y l a … A n t t i l a（1 9 9 6）。
28。 参见都市理事会（Metropolitan Council，1 9 9 5 B）。
29。 Rosenfe ld（1 9 9 7）提供了一些有趣的例子。
30。 参见R o s e n f e l d（1 9 9 6 B）。
31。 我所在的研究小组制定了新的分类标准，对S I C与S I T C产业做了
新的划分。这一体系作为对统计研究的协调起点，认识到本地化改造往往 291
第二篇
地点的竞争力
是必须的。这一分类也是可资借鉴的。
32。 参见M a r k u s e n（1 9 9 5 B）及波特（1 9 9 5 A）。
33。 参见F f o w c s … Wi l l i a m s（1 9 9 6）及M i t c h e l l（1 9 9 7）。
34。 Wa i t s（1 9 9 6）就亚利桑纳所采取的簇群措施做了评述。J a c o b s与
de Man（1 9 9 6）研究了当以簇群为导向的经济政策或经济战略产生时所
引发的实际考虑。
35。 如需详细资料，请与作者联系。
36。 参见Andorra； Govern d’ ； Andorra Pla Estr ategic（1 9 9 3）。
竞
争
论
292
迈克尔·波特（Michael E。 Porter）
托马斯·豪特（Thomas Hout）
曾是波士顿咨询公司的合伙人，并且为该公司在东京、伦
敦、 汉 城 和波 士 顿 工作 达 2 7 年 。 他 是《 日 本产 业 政 策》
（ Indu st ria l Pol ic y o f Ja pan ），以 及畅 销书 《时 间竞 争》
（peting Against Ti m e ）的作者之一（另一位作者是乔治·
史塔克）。此外，他曾在《哈佛商业评论》上发表四篇文章，
并且经常在《纽约时报》、《华尔街日报》、《波士顿环球报》民
意论坛上发表文章。
艾琳·鲁登（Eileen Rudden）
莲花开发公司通讯产品部门资深副总经理，负责该公司
通讯产品开发、营销和产品管理业务。从1 9 8 6年加入该公司
后，她担任过开发和营销方面的管理职务。毕业于布朗大学
和哈佛商学院，曾在波士顿咨询公司担任经理，并在王安电
脑担任董事。
第八章 全球化企业如何成为赢家
暂且打住对美国制造业的哀悼。它们当中，有些非但拒绝
坐以待毙，甚至还把事业扩张到全球。在福特汽车与丰田汽车
殊 死搏 战 之际 ， 卡特 彼 勒牵 引机 公 司（Ca ter pi l la r Tr a c t o r
C o m a n y）则对其强劲对手小松制 造所（K o m a t s u）奏起 凯歌。
虽然增你智 （Z e n i t h）在消 费电子领域受到重创，惠普科技和
太克科 技（Te k t r o n i x），控制了全球工业 测试和度量衡器材市
场的5 0 ％。美国的叉车制造商可能受挫于日本的压力，但是杜
邦和陶氏化学（Dow Chemical pany）这两家美国化工企业，
却压倒性地胜过他们的竞争对手。
这些美国厂商是如何对抗国际竞争者，进而提高获利能力
呢？ 他们主要是靠 巩固整合，能 发掘本身潜力 的全球化战略 ，
加上积极投资、谨慎管理工厂和前瞻远见。
更重要的原因是，国际竞争已今非昔比。一
个国际企业必须从跨国本土化的竞争者，转型为
全球性组织，才能成功；也就是从子公司在各国
内市场中独立作战，摇身变为产品和市场定位都纳入全球体系
的 企 业 （ 关 于这 两 者 间 的 区 别 ， 请见 专 栏 “ 何 谓 全 球性 产
业？”）。
无论国籍为何，全球化企业都尽力通过跨国生产，达到经
济规模，争取与竞争对手同样的现金融资，作为控制调节工具。
通过一些非传统的行动，如对一项重要的产品或关键市场进行
降价，企业使其竞争对手在回应时，必须付出更昂贵，也更困
难的代价。这样做的主要目标是改善本身的效益，并侵蚀竞争
对手的效益。
竞
争
论
294
无论国籍为何的全球化企业，
目标都在通过跨国生产，达
到经济规模。
。 专栏 。
何谓全球性产业？
对部分产 业而言，跨国 企业的国际 竞争性质已经 发生
改变。跨国企业通常代表着，企业将重要的业务和市场利益
放在本国之外。这些企业的范围很大、种类也很多，包含不
同形态的产业与不同类型的组织。不过从战略观点来看，跨
国企业主要是在两种形态的产业中竞争，分别是：跨国本土
化（m u l t i d o m e s t i c）产业与全球化（g l o b a l）产业；两者的
差别在于经济性质和成功所需的条件不同。
在跨国本 土化产业内， 企业以市场 的性质细分竞 争的
挑战，因此 每个外国市场 会应用不同的 战略。从战 略的角
度来�