踔粮纱罅酥钡酱蛱煜隆⒆煜拢ò锘嵩谥泄莆铡疤煜隆钡睦踊姑挥校谀涎笥校凰健拔牟钍隆本褪强用晒掌ǹ某 ⒑匣镒鼍帧⒙蚵羧丝冢佑谒怯欣姆欠ㄐ形�
3五花八门的江湖人
另一类是合法谋生，这主要是指闯荡江湖的各类人等，用一个词可以概括，就是“五花八门”。所谓“五花”，包括金菊花（卖花女）、水仙花（酒楼上卖唱的歌女）、木棉花（走江湖的郎中）、火棘花（跑马、耍杂技的艺人）、土牛花（挑夫、脚行）；所谓“八门”，包括“巾”（算命、算卦、批八字、看风水、推流年等等，据说可分为七十二巾）、“皮”（卖药、看病、拔牙）、“彩”（变戏法）、“挂”（打把式卖艺、保镖护院）、“平”（说评书、说相声、唱大鼓）、“团”（街头卖唱、乞丐）、“调”（吹鼓手、杠房、棚匠等）、“柳”（唱戏的）；另外还有为人们所诟病的“车”（赶车的）、“船”（撑船的）、“店”（开店的）、“脚”（脚夫）、“牙”（中介行业，多指商业）等等。这些行当虽然不为主流社会的人们所看好，但客观地说，这些行当中的大多数还是为人们提供了服务的，许多还是正常的社会生活中不可少的。像“相面算卦”、“江湖郎中”之类，在今人看来是有欺骗性的，但正经的江湖艺人也称这些人干的是“生意”，不能与真靠艺术（北京艺人称之为“玩艺儿”）吃饭的人混为一谈。当时社会舆论也并非像现在这种认识，江湖郎中就不好说是百分之百的骗子，他们还是懂得一定的医道的；相面卖卜者则多是社会心理学家，他们往往可以为顾客提供心理抚慰。江湖人的谋生方式虽然有付出劳动与不付出劳动、合法与不合法的区别，但他们也有一个共同点，就是不创造生活资料，所以很难把他们列入生产者之列。
二、没有城镇的发展，就不会有游民的江湖
我们上面说到哪里有了江湖人的奋斗，哪里就是江湖，这只是概而言之。因为江湖是游民生活的空间，江湖人的主体是游民，所以这个江湖的产生还是有赖于城市的发展。城市有了容纳游民的能力，才能使得脱离宗法的游民能够生存，并形成群体。除了占山为王的江湖人外，大部分的江湖人活动的主要地域还是在城镇。像金庸的《侠客行》等小说那样，把江湖人的生活场景安排在穷海孤岛，那是不真实的。在那里解决不了吃喝问题，而这却是江湖人浪迹江湖的第一追求。
1宋代城市建构的改变
北宋许多城市特别是大城市，由唐代封闭的城坊制变成了开放式的街巷制（与现代城市街巷相似），商业、服务业和手工业有了很大的发展，北宋首都汴京的饮食业，有些已经24小时营业了。这给进入城市的游民以就业的机会，也使得城市空前繁荣起来。如北宋的汴京、南宋的临安。有人把这种繁荣称为资本主义萌芽。
其实中国古代的大多数城市（特别是大中城市），与14世纪到16世纪初欧洲兴起的商业资本城市有根本的不同。欧洲这些城市支持、鼓励工商业的发展，成为资本主义的摇篮；而古代中国的大中城市都是封建统治的政治中心，是军事据点，并具有强大的力量来遏制新经济因素的发展。大中城市的繁荣往往是以农村经济破产、宗法解体为前提的，此时大量的游民——廉价劳动力流入城市，商业、服务业与
满足奢侈消费有关的手工业非常繁荣。这些大都是为满足城市中贵族官僚、大地主大商人的高消费服务的，与经济水平普遍提高关系不大。这样的城市繁荣不是什么“资本主义的萌芽”，而是社会大动乱的前兆。北宋、南宋中叶以后的汴京和临安，以及明末的南京，都是很好的例证。
2廉价的劳动力
由于劳动力价格的廉价，在一定程度上影响了生产力的发展，特别是影响生产力中科学技术水平的提高。就以车子为例来说，中国早在夏代就能造车，到了周代，车子的种类已经很多了。许多专家认为，造车技术到了宋代已经不发展了。中国一直没有发明四轮车，现代的四轮车是进入近代后从欧洲输入的，其主要原因就是劳动力便宜。宋代游民大量涌入城市，他们要生活，又别无长物可作资本，大多数只是有两膀子力气，这样，做轿夫成了他们对职业的一个重要选择。唐代士人官员还都是以骑马代步，北宋直到中叶还是这样。王安石、司马光、程颐等都反对乘轿，说这是“以人代畜”，不人道。北宋中叶以后，乘轿子的逐渐多了，到了南宋，已如朱熹在《朱子语类》中所云：“至今则无人不乘轿矣。”这里说的虽然只是指“朝士”，但也可见当时乘轿已成风气。乘轿比骑马舒服，由此可见人的惰性，但也反映了劳动力的廉价，让人们乘得起。南宋末年的周密在《志雅堂杂抄》中描述当时的穷道学家，说他们“头脑冬烘，敝衣菲食。出则坐破竹轿，舁以村夫。”如此则是连下层士人也坐得起轿子了，可见人力之不值钱。到了清代，人口膨胀，宗法解体，自然经济破产，涌入城镇的游民愈多。清代北京讲究一些的王公亲贵，多是乘轿，为了走得快，便让轿夫轮换，一般是一顶轿子12名轿夫轮换。当轿子出行，4个轿夫抬，其余8个坐在后面的马车上。这样伺候一顶轿子是要13个人和一辆马车。有这样舒服的轿子，还改进车子干什么？
游民与市井细民
3游民与市井细民
生活在中国古代城镇中的市民，不是资产阶级或无产阶级的前身（在欧洲的商业资本城市中，市民可以这样说），它的上层接近官僚地主，下层近于游民。也就是说，生活在城镇底层的市井细民非常容易成为游民。《水浒传》中写的郓城县的唐牛儿，阳谷县的郓哥、武大郎等人，与游民有什么区别？生活的不稳定，收入没有保障，时时刻刻可能受到各种强势人物的伤害。这些人物只要有人引导，很容易就会投入江湖绿林。只是他们不好“使枪弄棒”，似乎也没有这方面的能力，而且也不具有冒险精神，在《水浒传》作者的眼中，他们只是可怜虫，只配给江湖好汉垫背，不能进入江湖主流罢了。
江湖游民奋斗的前途往往是填于沟壑，生活在城镇中的市井细民的底层人物，遇有社会动乱也往往是这样一个三部曲：从市井到流落江湖，再到辗转沟壑。
人口的急剧增加，农村大规模破产，游民也增长到社会不能容纳的程度，辗转沟壑的游民揭竿而起，酝酿成巨大社会动乱；经过多年的战乱，一二百年积累的经济和文化财富基本上扫荡以尽，人口降到人人都能分得一小块土地的水平；于是社会安定下来，重建宗法、重建小农经济，战乱中被冲垮的封建社会的各种机制得到修复，一个新的朝代开始了。因此游民不是新的社会力量，它的力量的消长往往对封建制度是起修复作用的。
三、江湖人与主流社会
1什么是社会
“社会”这个词经常用，仿佛其意义是不说自明的。这里为了严谨和下文述说的方便，还是对“社会”作一定义。现在大学生用的社会学教科书，也就是美国社会学家伊恩·罗伯逊所著的《社会学》中说，“社会”必须具备以下三个条件：①一群人有一块共同的地域；②他们在这个地域中彼此互相发生作用；③他们在某种程度上受同一种文化的支配，感觉到自己是这一共同体的成员。这就是社会。在一个大社会中，还可能存在小于它但是独立的自成体系的社会。这些社会有的从属于大社会，有的与大社会并立（这个大社会往往是民主社会），有的与大社会对立。如果大社会是专制极权制度，那么与之对立的小社会就处在被打压的地下或半地下状态。
我们说的江湖就是与大社会（或说主流社会）相对立的小社会，主流社会对它是打压的，它只能在地下或半地下状态存在，我称之为隐性社会。
2江湖——对主流社会的依附与对立
江湖既然受到主流社会的打压，人们自然而然想到的就是江湖对主流社会的抗争，实际上，江湖对主流社会更多的是依附。社会的一个重要的职能就是组织生产，生产人们生存的必需品，而江湖大体上
说来是不从事产业的，这就决定了江湖人不能不依附于主流社会。前
面我们讲了江湖人的谋生之术，不管这种谋生术是合法的还是非法的，都离不开主流社会。非法的抢劫或坑蒙拐骗，都是面向主流社会的，因为那里存在着可以实现“再分配”的无穷无尽的资源。为人们提供服务的江湖人就更是如此，不依附于主流社会，就不会有这一类人的存在。
江湖与主流社会也有对立的一面，这个我们在前面已经多次讲到，其根本原因在于，中国古代社会结构的设计与实施，根本就没有“江湖”这一块。中国古代社会结构是纵向型的、封闭的金字塔型结构。这种结构不仅在先秦就基本固定了下来，而且关于这方面的思想也已很完善。这说明我国的垂直型社会组织结构不是偶然出现的，而是根据思想家们的设计有意识地建构成的。《礼记·王制》篇中设想圣人是：
凡居民量地以制邑，度地以居民，地邑民居，必参相得也。无旷土，无游民，食节事时，民咸安其居，乐事劝功，尊君亲上，然后兴学。
居民居住和耕作的土地都已安排得恰到好处，土地都能得到耕种，居民数目也是不多不少，不会有游手好闲之徒。《管子》书中虽然重视手工业、商业，但是还是强调以农为主，士农工商“四民定业分居”，把全社会中的“民”按照职业分为此四大类，各自聚居在特定的地点，历代相守，不可变动。只有农民中的“其秀才之能为士者，则足赖也”。这是力图从职业和居住上稳定，以确保社会的基本稳定，即使是政权易手、皇帝易位，也不会对社会基础构成多大冲击。正像鲁迅先生在小说《风波》中所写的，“皇帝坐了龙庭了”和“不坐龙庭”除了引发一些小小的口角外，没有在农村引起多大风波。对于老百姓来说，谁当皇帝都无关紧要，谁来了都得交税纳粮。当然后世没有像管子设计得如此完美，因为在基层基本上是家族自治。一个家族中往往是四民皆有，“定业分居”的设计显然很不实际。不过由于社会基层组织是由家族构成的，所以它替代了古代社会行政组织的最基本的层级，这既保证了社会基础的稳固，又为统治阶级节省开支，大大降低了社会统治成本。家族自治的组织形式与社会结构大体一致，两者同构，都是自上而下、宝塔型的纵向统治。不过家族是按照血缘的亲疏远近和辈份大小，行政组织主要是按照所辖区域的大小及重要程度。这一点特别是自秦代实现了郡县制以后，更为明显。从朝廷以下，下面分为郡县乡亭（后代“亭”称“村”），一级管一级。《汉书·百官公卿表》中说：
大率十里一亭，亭有长。十亭一乡，乡有三老、有秩、啬夫、游徼。三老掌教化，啬夫职听讼、收赋税，游徼徼循盗贼。
这些基层的管理者要负责调查老百姓的数目、姓名及其各种状况，这些都要登记造册，而且还要定时复查，形成了比较完整的户籍制度。如果基层负责人员统计、登记失实，或其所管理的地方人口有流亡，
是要受到处罚的。从近来发现的睡虎地秦简中可以了解到，秦代法律就有关于这方面的条款。汉承秦制，其基层的行政建制大体相同，后世名称虽屡有变化，但是其精神是两千年一贯的。这种对于社会结构设计的完善，在其他农业文明中是不多见的。然而这个完整的设计中缺少了一条，人口增加到原居处地、原耕作地容纳不下了时怎么办？想来这在那时不是问题，因为春秋时期（社会组织思想的初步形成时期）的中原地区，土地开阔，一马平川，而大国人口不过百万，小国
不过几十万、几万；卫国经过一次国难，再要复国，招拢起来的不过数百人而已。而当时中原一带虎兕出没，榛莽丛生，没有开垦的土地还多得很。
由于人口增殖过快，或部分宗法解体，产生了脱离宗法网络的游民，这些游民进入了他们本来不该进入的（因为在制度设计中，没有给入城游民设计一个适合他们的位置）城市怎么办？这是先秦的思想家们没有设计到的。游民进入城市，如果城市的发展相对也能容纳许多游民了，这时游民必能造成城市的畸形繁荣。游民一无所有，在城市中廉价出卖劳动力是他们最初的谋生手段之一，这必然使得城市中服务业空前繁荣，生活在城市的统治者和市民享受到这种服务的同时，也感受到他们带来的问题。如游民可能以不合法的手段谋取自己的利益，游民为了保护自己和争取自己的利益，还可能使用各种方法�