虽然李天命所讲的思考艺术是在分析哲学的背景上提出的
；然而他的着眼点却
不单纯是解决传统哲学中的疑惑
；而是要通过他所倡导的「语理分析”
（logico…conceptual analysis）去破解人们在其生活的方方面面所会遭遇到的思想难
题以及种种欺骗、迷惑之语；其基本的路径乃是「通过对意义或概念的厘清去处
理问题”。当然；他并未虚妄地要求以其语理分析去解决一切人生难题；而只是要为
问题的解决谋求一个清晰的概念基础。
希腊人将语言叫作「逻各斯”（logos）；而整个西方哲学传统有时被人们不无道理
地刻划为「逻各斯中心主义”。不难发现；早期哲学家们的野心与困惑主要来自两
方面的刺激：一方面是外部自然所现出的有待探究的奥秘；这最终导向了科学（自
然科学）体系的建立；另一方面是人类语言之非凡的品性；对此的反思构成了希腊
哲学之绝顶的辉煌。在雅典城的大量法律诉讼和政治演讲中；掌握非凡的语言能力
意味着掌握了
制服他人的利器。当时的智者（Sophists）以讲授语言技巧为职业；将「语言是暴君”
这一口号作为其公开的宣言。这虽然很具广告色彩；但确实道出了语言之本质的制
约力。智者们宣称；他们传授的技艺可使弱者成为强者；而什么是真无关紧要；重要
的是人们可以被说服去相信什么为真。
显然；在这种语言的「暴政”中；思想失去了支点；正义与规范也随之失去了标准。
如何摆脱语言的暴政；如何透过语言的表层去直达事物真实的层面
；这成为希腊成
熟哲学家们特别是苏格拉底与柏拉图的毕生努力；也奠定了整个西方哲学的深
厚基础。他们要求透过语言的假象；直达事物之本质；这反过来又为形而上学的讨
论铺了道路；产生了更为深刻的困惑与迷茫。直到
20 世纪才有人试图以对语言本
身的分析去取代形而上学式的思维；进而发现谈话「意义”的真实途径；这就是分
析哲学的诞生。
分析哲学的技术性、专业性及其过分的琐细
；使其自身与大多数知识分子远相隔
离；这种封闭性阻挠了其生命力的滋长。人们嘲笑说；一个分析哲学家就像是一辈
子擦眼镜而从不戴上眼镜去看世界的人。虽然是在分析哲学的基础上构筑其「语
理分析”； 李天命博士似有更大的野心。他无意像分析哲学家那样去擦一辈子眼镜；
不满于那种被称作「纯学术”的「研究”
； 而是要直面哲学的根本；去进行深具现
实性和参与性的哲学「思辩”（思考与论辩；而非「思辨”＇speculation＇）。他的野心
是大的；他要同苏格拉底那样将哲学当作生命的实践
：对思考艺术的探究本身就是
思考的过程；对思考艺术的运用就是用思想去论辩。在他心目中；西方圣哲苏格拉
底是哲学家的最高典范。（笔者读博士时专攻的是希腊哲学；对此观点颇有同感。）
苏格拉底的一生都在与语言的暴政抗争；但这并没有使他免于成为这种暴政的
牺牲品。自他之后；语言的暴政没有因时代的演进而消失；反而因为政治强权、意识
形态以及商业文化的多重钳制而变得更加多样和更具强制性。顺着这里所倡导的
语理分析；即便我们并不能全然摆脱各种语言假象的强制
；但至少可以为我们带来
理智的满足和思想与人格的独立。帕斯卡说过：「人不过是一根芦苇；在自然界中是
最脆弱的；但他是一根会思考的芦苇。”在此意义上；思考的艺术恰恰就是人之为人
所应掌握的艺术。
三、哲学的堕落
VS 哲学的开展
一位希腊哲学家说：「蠢人无论听到什么逻各斯都激动不已。”（赫拉克利特残
篇；DK22B87）
语言的暴政是如此深入而广泛；以致于人们在更多的时候都宁愿接受权威、习
惯、哄骗或偏见所营造的语言假象的摆布；而不去关注思考的艺术。举一个谚语为
例：「金钱如粪土；朋友值千金。”当人们一再引述这一谚语时；其想突出的本是「友
谊”之宝贵
；却不知从逻辑意义上讲；由此而引申的结论却是「朋友亦如粪土”
（推
理如下：＇大前提＇金钱是粪土；＇小前提＇朋友值很多钱；＇结论＇朋友是粪土。这是个
完满的三段论推理）。
在大多数情况下；人凭藉其健全的常识（mon sense）即足以应付生活。然而；健
全的常识并不总是充分的；而且人们也并非总是能够获得健全的常识。思考的艺术
应该既能弥补常识之不足；又能为常识的可靠性提供保障或基础。在此方面；思考
的艺术需要一些专门的、甚至是极度专门的技术；而逻辑学与分析哲学在当代的
发展为我们提供了这方面最新的技术。
我们发现；李天命博士所宣称的对「纯学术”的反感
；并不意味着他要排除坚实而
严格的学术根据；相反；的论辩充满着坚硬的逻辑分析。他的行文是流畅而自如的；
把技术性的细节（所谓「硬”功夫
）多半留在各篇后的注释中；这可以作为其著作之
可读性的第一种解释。非专业的读者可以略去那些注释；专业读者则不妨到其中探
个究竟；想必是不会失望的。
「技术”对一些哲学家乃至大多数分析哲学家来说意味着哲学的全部
；其贡献是
不言自明的。然而；哲学从其初始阶段起就不仅是一门技术。凭藉其哲学；柏拉图构
造了他的「理想国”并试图付诸实现。对现实的关切总是所有伟大哲学家的共同
标志；而「技术”不过是其表达关切和解决问题的工具
。如果我们立志把全部身心
献给逻辑技术；那至多会成为逻辑学家而绝不会成为哲学家；而如果我们仅仅热
衷于研究某某技术的发明人或其发明过程；那无疑意味着哲学的堕落；研究者也至
多会成为人们所嘲笑的
philo…philosopher 而永远不会成为
philosopher（套用钱钟
书《围城》中的笑谈）。
这样；我们即获得了李天命著作之所以畅销的第二种解释
：他在哲学上真切地表
达了人们应当关注的价值。香港的商业文化是弥漫的；充满着无边无际的八卦味和
脂粉气；这似乎是英国殖民统治者刻意培育的一种文化。今天；面临香港人自我意
识的空前高涨；李天命博士所主张的「武质文化观”
（悍烈精神与玉碎原则）正好构
成对脂粉文化的反动；其诞生可谓是适逢其时。
当然；《李天命的思考艺术》并非专为香港人而作。既然是「思考的艺术”；其普
遍的意义即已彰明。在
1993 年下半年；该书又进入台湾最畅销书之列；成为读书界
的一件盛事。
台湾大学一位教授＇台湾哲学会会长林正弘教授＇指出：
「李天命堪称学术界的一个异数。”早在上学时他就不是标准意义下的好学生
；
但今天却成为香港学生最多的大学讲师；其课堂或讲演的常态是
200…300 名听众；
很多是从校外专程赶来「听道”的。由于李天命博士的贡献；香港思想界知识界的
风气明显改变；诸多弟子纷纷举起「语理分析”的大旗
；去迎击种种令人迷惑的「文
化失语”。一部以「思考艺术”为内容的严肃著作如此广受欢迎
；的确是哲学之幸
事。
1995 年
3 月于北京永定门
谈李天命的思考方法陈强立
李天命先生的名气和才华是人所共知的。他诗文俱精；且有「辩才无双”的雅号。
故在此任何赞誉之词对李先生而言只是锦上添花而已
。因此；本文只打算谈论一些
鲜为人注意的事情；特别是李先生阐扬独立思考及其在教育上的贡献。
李先生在上述两方面的贡献可以从他的著述、讲学以及对学生和知识分子的广
泛影响上见其一斑。
先谈李先生的著述方面有些学者以「多产”而闻名
；显然李先生并非这类学者；
他亦不以此为目标。李先生有系统地论述思考方法的重要著作有两本
；一是一九八
一年出版的《语理分析的思考方法》；另一本是一九九一年出版的《李天命的思
考艺术》。
上述二书的影响力；不仅遍及香港；而且远及台湾。《语理分析》一书虽然出了四
版便在香港停止印行；但；十年来它的影响力有增无减。例如；有不少大专院校的思
考方法课程就是以此书为蓝本的。笔者在大学讲授思考方法；亦常遇到学生和朋友
问及在哪里可以买到该书以及何时再版。
《李天命的思考艺术》受欢迎的程度在同类型论述分析和思考的严肃著作中更
是空前的。由九一年至今；短短三年间；该书已经出了十六版；并且经常名列香港十
大畅销书的榜首。不仅如此；在台湾上述二书亦受到行内有名学者的大力推介；它
们的学术地位由此可见一斑。
一、李天命与语理分析
《语理分析的思考方法》及《李天命的思考艺术》在港台两地备受知识分子的重
视和欢迎；二者皆是严肃论述思考方法的作品；能够达到如此受欢迎的程度；这是
值得我们深思的。
究竟二者有些什么重要性呢？显然并非凡受欢迎的书都是重要的；那么；它们有否
名过其实？
在笔者看来；此二书的重要性在于它们开拓了思考方法学的新领域
；并且建构了
一个切实有用的批判思考的进路；那就是语理分析的思考方法的进路。
李先生并不是第一个提出这种思考进路的人；正如李先生自己所说：
「语理分析正
是各个不同派别的分析哲学所共用的公器。”（；初版第
75 页。）
《李天命的思考艺术》
语理分析的进路源于分析哲学；这一点李先生已说得十分明白。
不过；李先生虽非第一个提出上述的思考进路；但据笔者所知；却是他首先有系统
地把这种思考进路提炼成为一种思考方法学；并成功通过这种方法建构出一个切
实有用的批判思维架构的。
传统上；论述思考方法多以逻辑为主。反之；李先生却是第一个明确提出语理分析
作为思考方法学的基本环节的人。
以上的说法有没有根据呢？
我们不妨看看一些论述思考方法的书籍；如西方著名学者
W。C。 Salmon 的《逻
辑》以及
I。M。 Copi 的《逻辑概论》等
；虽然它们对语言的功能和用法都有所论及；
但重点却始终放在逻辑方面。
例如；Salmon 在唯一论及语言与思考的关系的一章里这样说：「为了要恰当地处
理论证起见；我们必须密切注意语言的性质；因为论证乃述句所组成；它是一种语
文项目。由于语言是一种很复杂的工具；因此；单是语言的运用本身；就已可能有错
误发生。这一章所要讨论的是语言的一些重要问题
；这些问题对于论证的逻辑正确
性与不正确性；有直接的影响。”
（《逻辑》；第四章。）
由此可见；对于
Salmon 这类思考方法学家而言；分析语言以及有关的进路只具
有辅助及补充性的地位。他们并未意识到语理分析实乃思考方法学的基础部门
；更
遑论有系统地把这个进路的方法和原则建构出来。
反观李氏；早在《语理分析》一书就已清楚地确立了语理分析作为思考方法学之
起点的地位了。
二、从语理分析到语害批判
语理分析源于分析哲学；李天命先生则把这种思考进路提炼成为思考方法学的基
本环节；并通过这种方法建构出一个有实效价值的批判思维架构
；这是李先生对思
考方法学的一项重要贡献。
他在《语理分析的思考方法》的「后记”里说过
；他是「尝试撷取分析哲学的精
粹；用以建构思考方法的基点：此基点即语理分析”；并且「对语理分析加以厘清；
予以定位；并提出有关语言陷阱的判别原则；确立方法区分的实效规准”。
这些他皆能一一做到。
《语理分析》是十年前的作品；在这十年里面；李先生对语理分析的提炼和建构的
工作一直没有停止过。在往后数年；他发表了多篇深入论述语理分析的文章；最后
结集成书（见《李天命的思考艺术》）。其中最值得注意的；是李先生所提出的语害
批判的实效架构批判各种妨碍正确思考的语害的一个分析架构。
李先生把各种语害有系统地归纳为三大类语意暧昧、言辞空废和概念滑转；并
对它们作出了详细的剖析和批判。
照笔者看；上述三大类语害基本上囊括了绝大部分妨碍正确思考的语言概念上
的弊病。能有效消除这些弊病；实乃吾人于思考方面的一大进步。
对上述三大类语害进行了详细的剖析和批判后；李先生进一步剖析和批判了由
此三类语害而形成的各种封闭系统。
李氏论述语理分析始终是以破解封闭系统为目的。正如李氏所言：
「封闭系统实乃
思想之所以偏蔽窒碍、心灵之所以盲目疯狂的主因；而语理分析正是破解封闭系
统之最佳的方法。
此法若能推广落实；则封闭系统必将烟�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架