；或像开野火会那样
把他们缚起来烧烤；这是一种古典的浪漫。爱时髦的独裁者则时兴把异端送去体
验射击练习；或请他们品嚐毒针的滋味；这是一种有现代化风味的消遣。
再看性格豪迈的独裁者；他们不喜欢争辩；他们喜欢行动；够直接干脆。他们作风老
实；不会在背后刺你一刀；他们当面刺你。他们爱用利器把反对者的喉管弄得「咯”
的一响；使之哑口无言。至于温文尔雅的独裁者就最有风度了；他们宽容、有耐性；
偶尔还会把异端送进精神病院里接受改良（这种奇妙的教育制度源自苏俄；具有清
除异端污染的特效；是俄罗斯人除罗宋汤以外的又一大发明；或可称为「俄式卫生
福利措施”）。
在上述几种处理异端的手法之中；最后一种似乎最值得欣赏。其他几种都稍嫌粗
暴、不雅观；兼且效果不太理想；因为死者已矣；一命只能呜呼一次；呜呼了的异端又
通统岂有此理死不悔改；头脑僵化以至全身僵化；总之硬是不肯歌颂英明。
所以英明的统治者都懂得要透过文明的途径；以教育去改造异端。
这种教育比先进地区的强迫教育和成人教育都更先进
；可谓两者的辩证结合；那
就是「强迫成人教育”。
正如少年人无暇顾及恋爱时「自愿盲目”和结婚后「被迫盲目”有何分别
；同样；
独裁者也不拘小节；不屑理会成年人自愿受教与被迫受教之间有什么不同
。他们将
那两种教育「矛盾统一”之后
；就当仁不让；由自己来做伟大导师；担负起教化天下
的工作。
这类教育家的工作旨在改造（别人的）人生观和世界观。
他们不但要为别人谋幸福；甚至还要替别人界定怎样才叫做幸福。
这种教育采取什么方法来进行呢？简要言之就是语言戏法与诡辩神功。那包括了
空话、废话、大话的灵活运用；口号、套语的光辉重复；概念或词义的革命性扭转。。。。。。
等等种种极具优越性的技巧；不一而足。这些技巧施展起来；能令人的头脑昏沉浑
噩；在迷迷糊糊之中；渐渐就会自我否定；认为自己以前的思想都是错误的；同时越
来越相信伟大导师所讲的句句都是最高真理了。
问题是：语言戏法诡辩神功不管多么高明巧妙；一旦遇到分析批判的思维利器时；
就会被破解、被拆穿的；要是有越来越多人掌握了这种思维利器的话；那将会出
现怎么样的一番景象呢？
届时迷雾就会散开；烟幕就会消去。
到了这一天；人们就能呼吸到清新的空气；可以自由无碍地独立思考。到了这一天；
人们就不会像以前那样：膜拜骗子；却吊死把骗子揭穿的人。到了这一天；人们就会
反思：一向被追随的「救主”；是否应被追打？到了这一天；人们就能清楚看出：在各
种动物当中；野心家是最危险的。而且到了这一天；人们就会恍然大悟；发觉神像之
所以特别显得高大；原来只因大家都俯伏在地上吧了。
注：
本文及其他拙文之注均可留待看完正文以后才查阅。
＇注＇1 M．Schlick：「The Turning Point in Philosophy；”in A．J．Ayer（ed．）；
Logical Positivism（The Free Press；1959）；pp．53－59．
＇注＇2 A．J Ayer et al； The Revolution in Philosophy（Macmillan；1956）。按：分析哲学
的共法；一般称为「语言分析”
；拙作则名之曰「语理分析”
；较妥贴；理由见拙着
《语理分析的思考方法》
（香港
；1981）。又
：混淆语理分析和语言哲学
；此毛
病；M．Dummett 及
R．Rorty 等哲学家亦常犯。预按：「语辞”旧指文言虚字
；在此
则泛指词、句、句组。
＇注
＇3 F．
Waismann；「
How I See Philosophy；in Ayer（ed．
）；Logical
Posititism；op．cit；p．360．补按
：上文所涉及的厘清与求真之分；主要为阐述上方便
简明而定出；实际上并非互斥的二分。
＇注＇4 R．H．Thouless；How To Think Straight 中译本：《如何使思想正确》（协志
丛书；1959 年版）；第
53、55页（大意）。
＇注＇5 这段文字来自
1982 年
6 月
11日《信报》专栏：《文化失言》。
＇注＇6 艾思奇：《大众哲学》（三联；1979 年版）；第
184及
93 页。
＇注＇7 Augustine；Confessions；Book2；Ch．13；City of God；Book 2；Ch．6
＇注＇8 Anselm；Proslogion；Ch．19．
＇注＇9 Cf．J．Hick；Philosophy of Religion（Prentice－Hall；1963）；p．12．附笔
：有无
意义的判定；应包括「成本／效益”的考虑。
＇注＇10 Thomas Aquinas；Summa Theologica；Pt．l；Ques．13；article5；Summa Contra
Gentiles；Book l；Chs。28…34。 （阿奎那的有关学说叫「类比论”。） P。Tilllich；systematic
Thelogy；l；239（蒂利希在该处说「任何关于上帝的具体断语＊定是象征性的”。）
＇注＇11 例如「‘胜义’（最高真理）。。。。。。确是‘离言’
（不可说）的；不过。。。。。。却仍可点
滴象征地指点出‘胜义’之所在。”菩提学社：《胜义丛刊》总序。
＇注＇12 这一类说法；在现今谈禅论佛的著作中；可谓触目皆是；例如铃木大拙：《禅
天地志》（文出版社中译本；）1981 年版）第
49－5 页。
＇注＇13 同上；第
64页。
＇注＇14 这一路向的论调在时下的禅佛谈论中是随手可拾的（在许多艺文论评里
亦是如此）例如铃木大拙：同上；第
156 页；又：《禅与生活》（志文出版社中本版社
中；1972 年版）；第
250页。按：大概所有正常成年人都知道有时（只是有时）无声胜有
声。如果枷锁论之「要旨”原来不外要说出「有时无声胜有声”这个人人皆知的
事实；那么其所谓「冲破语言；超越语言”的提法就是故弄玄虚。
＇注＇15铃木大拙：第
36 页；（志文出版社中译本；1971
《禅天禅地》《禅与心理分析》
年版）第
29 页；「生就是死”一语
；乃据吴经熊《禅学的黄金时代》
（台湾商务；1969
年版）第
271 页之引述；《禅天禅地》第
51页；同上；第
65 页《禅与心理分析》
第
30 页；高楠顺次郎《佛教哲学要义》
（正文出版社中译本；1973 年版）第
102 页
（引文中的最后一个「存”字在原译本中误作「有”字）。
＇注＇16后赵天竺僧佛图澄译《金刚果论第一》之「六波罗密论第十四”
。预按：
下段所言「同一方面”；是就某种「类极限点”而言的。
＇注＇17 此中之「妙”；甚至可体现于：
革命地追求；
辩证地恋爱；
革命地结婚；
辩证地离婚。
＇注＇18 Cf《大众哲学》；第
20 页。
＇注＇19 Cf．《政治常识手册》（中国青年出版社；1980）；第
112 一
113页。
＇注＇20 总括来说；混沌论只会助长野心家的诡辩；正成其蛊惑群众、控制思想的
大梦；而不是什么高深的哲理。玩弄文字把戏；「方是圆；圆是方”、「变即不变；不变
即变”地八股胡诌一番；那有什么艰难深奥之处呢？有辞为证：
是即是非；似明非明。有就是无；似通非通。黑白兮颠倒；脑混沌而心迷惘。真伪兮不
分；思凌乱而意彷徨。摇头晃脑兮；堂皇冠冕。助纣为虐兮；懵然无知。佛祖西去；大树
飘零。舵手东来；寒风萧瑟。既矛盾又统一兮；莫问人间何世。既革命又辩证兮；不知今
夕何夕。红烛泪尽；幽灵将退。法螺续响；为鬼招魂。作茧自缚；心所谓危。分析批判；岂
有他哉。
附识笔者在学校讲「思考方法”和「分析哲学”这两门课时；发现有些学生很
容易犯吹毛求疵的毛病；在问题的枝节上分析又分析；结果迷失主题。殊不知思考
的一个要诀就是扣紧问题的核心来着力；而不要在枝节上纠缠。比方说；若要咬文
嚼字的话；我们可以批评本文第
I部分第一段之中「同时避免成为别人的食物”这
一句的「人”字有语病；应改为「（的）生物”。然而那是无关宏旨的；改则反为拘泥
蹩扭。须知语理分析绝不等于咬文嚼字；而是专破文字戏法的利器。
此外；笔者在讲「数理逻辑”、「高等逻辑”的时候又发觉
；有些学生过分追求严格；
要求日常的言谈也像数理逻辑一样精密确定
。但这是没有必要的。其实就算数理逻
辑的符号表述；也多少会有（虽然与其他学科比起来也许是最微小的）不确定性的。
例如〔下式采用
J．W．Robbin；Mathematical Logic（W．A．Benjamin；Inc．；1969）
的符号约定〕：即可被了解为（1）t是一个词项的哥德尔数；或者（2）其哥德尔数为
t
的符号式是一个词项。不过有关的语境或上下文实际上是可助消除这种不确定性
的；比如在
Robbin那部书的语境里；就可肯定
Q应被了解为（1）。
附笔：在语理分析的基础上；可进一步采用逻辑分析去处理某些专门问题。把
logical determinism分析为例示
paradox of material implication；便是如此。
又：对于「无意义”所作的批判；当代哲学主要的「武器”有（i）罗素、维根斯坦、
卡纳普等人所言之逻辑语法；（ii）逻辑实证论的意义判准；（iii）莱尔的「范畴误置”
的观念。上列（i）－（iii）所针对的弊病之根源；基本上可全部统摄于本文所界定的「伪
语意投射”这个概念之下。
原载于《明报月刊》1987 年八月号
思考与心魔李天命
人生最终的价值在于觉醒和思考的能力；而不在于
仅仅生存。
亚里士多德
序
99
哲学家帕斯卡有一句名言说：「人不过是一根芦苇；在自然界中是最脆弱的；但他是
一根会思考的芦苇。”
这种「会思考的芦苇”；只要对思考稍为思考一下；是不难看到思考之重要性的。
就个人而论；没有学识只是无知；拙于思考却是愚蠢。就整个社会来说；只有当越来
越多人会独立思考的时候；自由、民主、法治的条件才越有机会产生；才越有坚实
的保证。单有冠冕堂皇的宪法条文是没有用的；专制国家的宪法条文一样可以写得
冠冕堂皇；重要的是真能落实履行。但指望权力在手的人自动履行限制他的宪法
；
那是毫无保障的；重要的是人民的监察。然而要愚昧的人进行监察的工作；那是不
切实际的；重要的是群众的觉醒。这就有赖于人们的独立思考能力得以普遍提高
；
有赖于大家能够明辨是非曲直、真假对错。
明辨是非的能力；在这个宣传的时代里；特别有其必要。
试想一下可曾见过有人举着标语游行；上面写着：
坚信
1 ＋1 =2 ！
信者得救！
或者昂首挺胸；高呼口号说：
坚持相对论！
坚持量子论！
坚持数理逻辑！
坚持以上三个坚持！
相信你从没见过这种壮观的场面；对吗？大抵越是可靠的论断；越不需要靠宣传口
号去支撑；越需要靠宣传口号去支撑的论断
；越不可靠。但有许多与大众有切身关
系的教条学说都是靠宣传口号来支撑的。这些东西本来只像吹得涨满的七色气球；
只消针尖一刺；便溃破成风。可惜一般人并没有那样的「针”
。于是野心家就能兵不
血刃；仅用宣传口号便将群众征服；如同不必开枪的猎人；专门猎心。
要识破这种「猎人”；或更广泛地说；要识别是非对错；光凭一颗没有装备的赤裸
脑袋去「独立思考”是不足够的；我们须得具备判别是非的思维利器；也就是具备
一套分析批判的概念工具；作为独立思考的方法学基石。
本文的主要目的；即在于提供这样的一套工具；冀有助于摘除遮蔽思想视线的眼
罩。眼罩一经除去了；人们就能自己走路；而无须别人牵着他们的手走；更不会被人
穿着他们的鼻子走。
导论：语害批判的实效架构
如果我们登报征求照顾孩子的女佣；收到这样的一封应征信：「敬启者：本人原籍高
山族；在城市受教育；刻苦耐劳；适应力强；什么都吃；最喜爱小孩子。”在决定请不请
这位女佣之前；我们似乎需要首先弄清楚「最喜爱小孩子”在此是什么意思
；是「最
疼爱小孩子”呢
；还是「最喜欢吃小孩子”
。同理；当我们接到传单通知我们「相信
三位一体的上帝就可上天堂；不信就要下地狱”的时候
；在决定信不信之前；我们似
乎也需要首先厘清一下「三位一体”是什么意思
。如果说；此即「亦父亦子亦灵”
的意
是自己的父亲；自己又是自己的儿子”；这是什么意思？倘若儿子就是儿子的父亲；
那么儿子的父亲就是「儿子的父亲的父亲”；但这个「儿子的父亲的父亲”刚好
又是那儿子自己；因为「儿子的父亲的父亲”等于「儿子的父亲”等于「儿子自
己”。然而这一大堆令人头昏脑胀的、源于「亦父亦子”的说
法；究竟是什么意思呢