《回顾-越战的悲剧与教训》

下载本书

添加书签

回顾-越战的悲剧与教训- 第23部分


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
果他这么做,他或许可以说一些诸如此类的话:“我们处在极度的混乱之中,我们不知道会发生什么事情。”但是他没有这么做。
  当然,政治家们在这种形势下不可能完全做到坦率直言。
  伍德罗·威尔逊在一九一六年的总统竞选中没有做到这一点,他当时的口号是:“他将使我们远离战争。”但在第二年春天,他就谋求向德国宣战了。富兰克林·罗斯福在一九四○年的竞选中也未做到这一点,当时他说他不会派遣美国军队参加欧洲大战,但不久我们就卷入了第二次世界大战。林登·B·约翰逊总统坚信,巴里·戈德华特获胜将使美国陷入险境,并会威胁到世界的稳定。他还认为,只要目的——巴里·戈德华特的失败——正当,可以不择手段。所以,他在竞选期间的言论只在某种意义上是准确的。他讲了事实,但远非全部事实。
  总统未对公众开诚布公并不意味着他心中已有了扩大战争的计划。虽然参谋长联席会议的某些成员从一九六四年初开始就要求强化在越南的军事行动,但威廉·威斯特摩兰、马克斯威尔·泰勒和南越领导人阮庆主张推迟。当麦乔治·邦迪和我于一九六五年一月底建议林登·B·约翰逊改变政策时,我们也不能肯定应该扩大战争还是从越南撤退,但迪安·腊斯克反对任何改变。
  从林登·B·约翰逊总统漫长的政治生涯来判断,某些人或许会说,在竞选未见分晓的情况下,他可能向公众隐瞒了介入战争的决定,这也许是事实。但这与下述说法相去甚远:他在一九六四年就已做了决定。所有的证据都表明是另外一种情况。
  巴里·戈德华特在竞选中对我和总统大肆攻击。他总是强调美国已做好了参战的准备,不论是核战争还是常规战争,他再三声称我在竭力削弱美国的国防。三月二十日,他“公开指责”说,“国防部长罗伯特·S·麦克纳马拉和国务院正在单方面裁减军备。”八月十一日,他宣称:“在目前的国防领导层完全忽视新式武器的情况下,我们的核能力可能会在未来的十年中下降百分之九十。”十月六日,他加强了语气,指责我“蓄意……使我们的核能力失去了百分之九十。”他的竞选自传《我的立撤那年秋天在《华盛顿邮报》上做了选载,内中称:现任国防部长已成为一种所谓的国防政策的主要鼓吹者和设计者,这种政策在六十年代末和七十年代初将使共和党的盾牌变成千疮百孔的瑞士干酪,这种政策将……使我们的敌人更加胆大妄为,采取走向核战争的毁灭性步骤……我重申:这项政策的设计者是现任国防部长。简而言之,现政府的国防政策是在单方面裁减军备。
  现在我讲述事实。
  一九六四年二月二日,我对巴里·戈德华特和参议院军事委员会的其他委员说,我军战略核武器的数量在以后五年中将有所增加,核弹头的数量——艾森豪威尔总统和我的前任汤姆·盖茨制订的计划中提到过——将增加百分之七十四,总的爆炸当量将增加百分之三十一。九月十八日,我公开声明:“美国和苏联的全面核攻击将在最初的一个小时内杀死一亿美国人,苏联人的死亡数量会更大,但我不相信任何神志正常的人会视此为‘胜利’。”我不断强调,并公开声明,我们的核政策有严重的局限性和重大风险,这使巴里·戈德华特极为恼火。他在声明中暗示,他认为常规战争和核战争没有实质性区别。他甚至建议总统指示在越南的美军将帅使用我们军火库中的任何武器。我对此殊难苟同,就直言相告。
  但是,由于巴里·戈德华特经常大声疾呼地重申他那些欠考虑的主张,林登·B·约翰逊总统担心其会产生预期的政治影响。因此,他要求迪安·腊斯克和我在亚特兰大召开的民主党大会上向纲领委员会发表声明。就传统而言,国务卿和国防部长不参与政党政治。但令我遗憾的是迪安·腊斯克和我向总统作了让步,在大会上发了言。
  有时候,这位来自亚利桑那的参议员似在反对我而非总统。他指责我对福特汽车公司推销爱泽尔牌汽车的决定负有责任,一九五九年这种汽车的全面失败是美国商业史上经济损失最大的一个案。他指责我在破坏我们的国防计划。巴里·戈德华特知道我对爱泽尔牌汽车的开发计划没有任何责任,但他坚持强调我有责任,以致于福特汽车公司前执行副总裁欧内斯特·R·布里奇——巴里·戈德华特竞选运动的主要捐款人——最后不得不写信给这位参议员的竞选总部说,“罗伯特·S·麦克纳马拉……与爱泽尔牌汽车的开发计划毫无关系。”
  然而,这位参议员继续攻击我,通过报刊传遍了全世界。结果,当我在以后的岁月里受到批评时,记者们总是称我为“爱泽尔牌汽车之父”。
  在竞选过程中,政府竭力平衡在越南的两个目标:避免让美国军队介入,同时保卫南越不受共产党的控制。
  二者兼顾变得越来越困难。与此同时,南越的形势、尤其是政治形势日益恶化。在西贡政府临近覆亡之际,对该采取什么措施,在华盛顿和西贡的领导层中仍然存在严重的意见分歧。我们一次接一次开会,一次接一次交换备忘录。我们举棋不定,因越南问题的复杂性和我们自己的意见分歧及混乱而感到灰心和沮丧。但是我们依旧未能达成一致意见,未找到解决问题的办法。
  八月十三日,麦乔治·邦迪向总统提交了一份备忘录,阐述了我们在东南亚采取行动的几种选择。备忘录反映了他、迪安·腊斯克、我以及国务院和国防部各位同仁的意见。这份备忘录及其相关的问题在此后五个月内成为我们关注和激烈争论的焦点。
  备忘录开头承认“南越的情况不妙”,并说阮庆继续掌权的可能性只有百分之五十,西贡的领导层显露出了失败主义的征兆,这反过来给我们的选择造成了压力。或者直接投入美军扩大战争,或者考虑谈判解决——这在当时的情况下无异于投降。备忘录唯一一条明确的建议是:“我们必须继续反对关于越南的任何谈判”,因为“没有军事行动的单纯谈判不会在可以预见的将来实现我们的目标”。
  麦乔治·邦迪列举了可能采取的军事行动,从扩大偷袭到全面动用美国空军轰炸北越以及北越势力在南部的供给线,不一而足。他赞赏马克斯威尔·泰勒的一项建议:我们把一九六五年一月一日定为开始扩大军事行动的预定日期。
  参谋长联席会议一致认为,我们应该准备美国空军空袭北越目标和胡志明小道的计划,目的在于摧毁河内的战斗意志及其继续补给南方越共的能力。这与我们的地面行动计划最终形成了我们以后数年的军事战略。当时和后来,参谋长们均未对下述问题做出充分估计:这些目标能否实现,军事行动会持续多长时间,人员伤亡会有多大,资源消耗和所冒风险有多大。
  为了完善空袭战略,参谋长们列出了闻名的“九十四个目标名单”。名单包括北越的各个飞机尝交通线、军事设施、工业设施和军事侦察路线。他们认为,空袭这些目标有助于防止美国在东南亚的地位土崩瓦解。这项计划没有提到实施空袭的许多飞机将从南越的各个机场起飞,而这些机场的安全须由美军来保卫。
  我读过建议书后要求参谋长联席会议评估空袭这些目标的经济和军事影响。出乎意料的是,我的要求在参谋长中间引起了激烈的争论。在九月四日的讨论中,陆军参谋长哈罗德·K·约翰逊将军认为空袭的理论基础有严重缺陷。虽然参谋长们已多次声称“获得成功的最佳军事行动策略是(通过空袭)摧毁北越(越南民主共和国)的意志及其支援南越暴动者的能力”,但哈罗德·K·约翰逊将军不同意这种说法。他指出,越来越多的证据表明,“即使北越被完全摧毁,南越的越共暴动也会以目前的节奏持续很长时间,甚至会更加频繁。”因此,哈罗德·K·约翰逊将军告诉同僚,虽然轰炸北越可能会抑制南方越共的行动,“在南越及其边界地区镇压暴动的战斗可能会获得胜利”,但他建议暂时搁置“九十四个目标名单”,除非北越人或中国人入侵南越或老挝。他认为这项建议符合参谋长们的预计:空袭九十四个目标“极有可能”使北越人或中国人做出大规模反应。
  但是九月八日参谋长们与我和马克斯威尔·泰勒的“会谈纪要”中没有提到这一点和哈罗德·K·约翰逊将军的其它观点。
  哈罗德·K·约翰逊将军提出的空袭效果问题在此后三个月到半年时间内既是我与总统争论的根本问题,也是参谋长们与在越南的将帅之间争执的问题。一九六六年和一九六七年,国会还就此问题举行了两次听证会,在听证会上,军事委员会的大部分委员以及军方的代表赞同哈罗德·K·约翰逊将军一九六四年提出的观点(受到了总统和我的多项决定的支持)。
  参谋长们在这个问题上的分歧凸现了其它更重要的问题。空军和海军中支持空袭的人相信轰炸会产生巨大效力,但他们没有准确估计在特殊形势下空袭的效果。陆军(特种部队除外)和海军陆战队发现很难对游击队进行有效反击。所有人员(包括我在内)都严重低估了河内的决心、耐力以及增援和加强南方越共力量的能力。
  关于九十四个目标的有关问题,我得到的最直接的答复见于一份军事演习报告中,这次演习的代号为“S—Ⅱ—64”,是参谋长联席会议下属的联合军事演习局于一九六四年九月中旬举行的。报告总结说,对北越进行“军事轰炸不会很快使南越的暴动停止”,而且“对(敌人)较低的生活水平也许只能产生非常之小的影响。”
  西贡政权解体的速度甚至快于我们与总统讨论该采取什么措施的速度。九月六日,马克斯威尔·泰勒怒气冲冲地来电说:“只有出现一个卓越的领袖才能扭转局势,但这里没有乔治·华盛顿。”自从肯尼迪政府组建以来,我们一直把政治稳定视为我们越南政策的根本前提。现在马克斯威尔·泰勒说这已做不到了。不久后提交的《国家情报特别评估报告》反映了他的判断。报告称:“在南越很难出现一个能够主导战争的稳定的政府。”
  这两份评估本来应该使我们重新考虑我们的基本目标以及实现它的可能性。但我们没有那样做,主要是因为没有人愿意讨论退出越南。我们认为那将使我们遏制共产主义在东南亚蔓延的堤坝出现巨大的裂口,这是我们不能接受的。
  由于我主要依据的是《国家情报特别评估报告》,而且在书中经常引用它们,所以我先对它们做些介绍。一九五○年,中央情报局创办了独立的国家评估委员会,其使命是对重大的政治和军事事件及其发展趋势和前景进行评估。这些评估利用了来自各个情报机构的报告,包括国务院的情报和调查局以及军方的情报机构。按照惯例,国家评估委员会把评估报告的草稿发给各个情报机构征求意见,对于各种意见,国家评估委员会主任可以接受,也可以拒绝。然后,评估报告被转至高级审查委员会——美国情报委员会,并最终呈送到中央情报局局长手中。他将把评估报告直接呈交总统和总统的高级顾问。
  在我任国防部长的大部分时间内,原耶鲁大学历史学教授谢尔曼·肯特领导着国家评估委员会。他看上去很像奇普斯先生的原型,他是我见过的拥有最激烈和最强烈的地缘政治理念的一个人。即使我与他意见不一(这种情况不常出现),我也非常推崇他,由他主持完成的报告对我影响极大。
  九月九日,当我们与总统开会讨论可能的行动策略时,他的军事顾问们之间的巨大意见分歧就暴露出来了。空军参谋长和海军陆战队司令认为有必要立即对北越实施空袭。参谋长联席会议主席(厄尔·G·“巴斯”·惠勒)、陆军参谋长、海军作战部部长、威廉·威斯特摩兰将军和马克斯威尔·泰勒大使均认为,我们不应对北越采取极端行动而使目前虚弱不堪的西贡政权过度紧张和劳累。
  南越的政治动荡深深地困扰着林登·B·约翰逊总统,他十分担心这种情况将使我们的一切努力付之东流。马克斯威尔·泰勒直接了当地说,我们绝不能让河内取胜。厄尔·G·“巴斯”·惠勒表示同意,他强调指出,参谋长们一致认为失去南越就意味着失去整个东南亚。迪安·腊斯克和约翰·A·麦科恩均表示同意。但是没有人(包括我在内)询问,我们是否能够或者怎样才能阻止这种情况发生!总统最后指示迪安·腊斯克告诉
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架